Дело № 2-2478/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе судьи Дьяченко Т.А.,

при секретаре Зайцевой А.О.

рассмотрел в г. Омске в открытом судебном заседании 29 ноября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГлобалСтройСистем» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ООО «ГлобалСтройСистем» с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате в размере 41579 рублей 39 коп., компенсации морального вреда в размер 15000 рублей, оплату услуг представителя в размере 2000 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что с 17 июля 2017 года она работала в ООО «ГСС» в должности 

<

данные изъяты> (Приказ № от 17.07.2017). Сроки выплаты заработной платы были нарушены. 06 октября 2017 года она была уволена с работы по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 Трудового кодекса РФ (Приказ № от 06.10.2017). При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 ТК РФ). Однако расчет с ней не был произведен, что существенным образом нарушает ее права, предусмотренные, как Конституцией РФ, так и нормами трудового законодательства. С 17 июля 2017 г. по 06 октября 2017г. задолженность составляет: окладная часть - 27524 руб. 45 коп., компенсация за неиспользованный отпуск - 2428 руб. 53 коп., оплата периода временной нетрудоспособности - 2342 руб. 41 коп. Факт задолженности подтверждается прилагаемой к настоящему исковому заявлению справки Ответчика о задолженности по заработной плате. С 15 августа 2017 г. по 22 сентября 2017 она находилась в командировке в 

<

адрес> (Приказ № от 15.08.2017). Стоимость обратного билета и командировочные расходы также не были оплачены: стоимость билета Хабаровск - Омск - 6784 руб., командировочные расходы - 2500 руб. Суммы подтверждают копии билета и заявления. Всего задолженность ответчика перед ней составила 41 579 руб. 39 коп. Не выплачивая длительный период времени заработную плату, ответчик ставит ее и ее семью в крайне затруднительное материальное положение, заставляет переживать и унизительно себя чувствовать, обращаясь к ответчику и получая все новые и новые обещания о расчете, а фактически - отказ выплатить заработанные деньги. В этой связи своими действиями ответчик причиняет ей значительный моральный вред. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также отсутствие каких-либо уважительных причин для неисполнения ответчиком своих обязательств перед нею по выплате заработной платы и расчета при увольнении, значительный срок, в течение которого ответчик не выплачивает заработную плату, оцениваю причиненный ответчиком моральный вред в 15000 рублей. С ответчика в ее пользу надлежит взыскать 2000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается квитанцией об оплате, выданной нотариусом К.И.Г. нотариального округа 

<

данные изъяты> Нотариальной палаты Омской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что задолженность по заработной плате и командировочным расходам до настоящего времени истице не погашена. 

Представитель ответчика ООО «ГлобалСтройСистем» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам, против чего не возражал представитель истца.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на оплату своего труда.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работникам правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Статьей 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 136 ТК РФ заработная плата должна выплачиваться не реже, чем два раза в месяц.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.11.2017, выданной Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области Общество с ограниченной ответственностью «ГлобалСтройСистем» является действующим юридическим лицом, место нахождения: 

<

адрес>.

Установлено, что 17.07.2017 между ООО «ГлобалСтройСистем» и ФИО1 был заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 была принята на работу на должность 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> отдел. Указанное обстоятельство также подтверждается сведениями трудовой книжки истца. 

Из трудовой книжки следует, что ФИО1 06.10.2017 была уволена по собственном желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании приказа от 06.10.2017 №.

Из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что у ООО «ГлобалСтройСистем» перед ФИО1 имеется задолженность по заработной плате в размере 32295,39 рублей, по командировочным расходам в размере 2500 рублей и стоимости проездного билета Хабаровск – Омск в размере 6784 рублей.

Согласно справке о задолженности по заработной плате от 18.10.2017, выданной ООО «ГлобалСтройСистем» задолженность по заработной плате пере�����������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????���????�????????????????�???????????????????????????�????�??????????

Доказательств отсутствия задолженности по заработной плате перед истцом, либо ее наличия в ином размере ответчиком суду не представлено. 

Таким образом, размер задолженности по заработной плате ООО «ГлобалСтройСистем» перед ФИО1 за период с 17.07.2017 по 06.10.2017 составляет 32295,39 рублей.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 32295,39 рублей.

В силу ст. 166 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

Статья 167 ТК РФ предусматривает, что при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В соответствии со ст. 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику:

расходы по проезду;

расходы по найму жилого помещения;

дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные);

иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Согласно приказу директора ООО «ГлобалСтройСистем» о направлении сотрудника в командировку № от 15.08.2017 ФИО1 

<

данные изъяты> был направлена в командировку в 

<

адрес> в АО 

<

данные изъяты> сроком на 39 календарных дней с 15.08.2017 по 22.09.2017 с целью составления исполнительной документации. В приказе указано, что командировка за счет средств ООО «ГлобалСтройСистем».

В заявлении на выдачу средств на командировочные расходы от 18.09.2017 на имя директора ООО «ГлобалСтройСистем», ФИО1 в связи с направлением ее в командировку на основании Приказа № от 15.08.2017 просила выдать ей на командировочные расходы денежные средства в размере 2500 рублей. Данное заявление было подписано директором П.И.А. 18.09.2017. Таким образом, директор ООО «ГлобалСтройСистем» подтвердил, что командировочные расходы ФИО1 составили 2500 рублей. 

Согласно электронному проездному документу № ФИО1 следовала на поезде по маршруту 

<

данные изъяты> в период с 18.09.2017 по 22.09.2017. Стоимость проезда составила 6784,00 рублей. 

06.10.2017 ФИО1 обратилась к директору ООО «ГлобалСтройСистем» со служебной запиской, в которой просила компенсировать денежные средства в размере 6784 рублей, потраченных на проезд от места командировки до места жительства (от 

<

адрес> до 

<

адрес>).

Ответчиком доказательств, подтверждающих оплату истцу указанных денежных средств не представлено.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию командировочные расходы в размере 2500 рублей, стоимость железнодорожного проезда Хабаровск – Омск в размере 6784 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы, присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, ссылаясь на квитанцию, выданную нотариусом.

Согласно справке, выданной 25.10.2017 нотариусом К.И.Г. за удостоверение нотариальной доверенности ФИО1 по тарифу было уплачено 2000 рублей. 

Указанные расходы не относятся к расходам по оказанию услуг представителя, таким образом, расходы в размере 2000 рублей были понесены ФИО1 на оплату нотариальной доверенности.

Иных документов, подтверждающих несение расходов по оплате услуг представителя суду истцом не представлено.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Выданная Истцом на имя ФИО2 нотариальная доверенность является общей, в ней не указано конкретное дело, для представления интересов по которому была выдана данная доверенность. 

Соответственно расходы за оформление доверенности в размере 2000 рублей не подлежат взысканию с ответчика. 

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт причинения незаконными действиями ответчика ООО «ГлобалСтройСистем» (несвоевременная выплата заработной платы и расходов связанных с командировкой) морального вреда истцу является очевидным и нашёл свое подтверждение в судебном заседании.

Учитывая продолжительность задержки выплаты денежных средств, степень и характер нравственных страданий истца, принимая во внимание степень вины ответчика, с учётом фактических обстоятельств дела, при которых причинён моральный вред, а также с учётом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскания с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика следует также взыскать государственную пошлину в местный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований, в размере 1537 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГлобалСтройСистем» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 17.07.2017 по 06.10.2017 в размере 32295 рублей 39 коп., командировочные расходы в размере 2500 рублей, стоимость проезда железнодорожным транспортом Хабаровск – Омск в размере 6784 рубля, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГлобалСтройСистем» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1537 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, а не явившимся ответчиком в Омский районный суд Омской области в течение 7 дней с момента получения копии решения может быть подано заявление об отмене данного решения. 

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме изготовлено: 04.12.2017.