Копия дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 4 августа 2025 г. 

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Степанова С.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО27,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката ФИО26,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес> Республики Татарстан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, временно проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее - специальное образование, не женатого, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не судимого, 

осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год. Отбытого срока наказания не имеет,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, задержан и содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(эпизод №) ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО2 и неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба в особо крупном размере, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, путем обмана последней, разработав преступный план совместных действий, распределив между собой преступные роли, согласно которым неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, преследуя корыстную цель незаконного материального обогащения, путем обмана дистанционным способом должны были убедить Потерпевший №1 передать денежные средства, а ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, должен был получить денежные средства от потерпевшей, направленные в виде посылок посредством автомобилей такси, после чего передать их неустановленным лицам, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, тем самым похитить их и распорядиться похищенными денежными средствами.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производств, действуя согласно отведенное ему роли, посредством мессенджера «WhatsApp» от лица ранее знакомой Потерпевший №1 – ФИО12 вступило с ней в переписку и сообщило Потерпевший №1 не соответствующие действительности сведения о том, что у последней по прежнему месту работы в КНИТУ (КХТИ) возникли финансовые проблемы, проводится проверка Федеральной службой безопасности, в связи с чем с ней - Потерпевший №1 свяжется по телефону сотрудник ФСБ. Затем, другое неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, посредством мессенджера «WhatsApp», сообщило Потерпевший №1 заведомо ложную информацию, что в отношении Потерпевший №1 возбуждено уголовное дело, которое передано в следственный отдел ФСБ, откуда ей позвонит следователь. После чего, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО7 осуществив звонок Потерпевший №1 посредством мессенджера «WhatsApp», представившись сотрудником «Росфинмониторинга», действуя согласно отведенной ему роли, убедило Потерпевший №1 в том, что от имени последней оформлены кредиты, а принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства переводятся на территорию Украины, в связи с чем последней может быть предъявлено обвинение, тогда как денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с целью их сохранности необходимо передать для хранения на «безопасный» счет. Потерпевший №1, будучи обманутой и поверив в доводы неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, согласилась действовать по их указанию, а именно по указанию последних получить с её банковского вклада, принадлежащие ей денежные средства, после чего передать денежные средства для хранения на «безопасный» счет с целью их сохранности.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, Потерпевший №1, будучи обманутой неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, относительно расследования в отношении нее уголовного дела, оформления от ее имени кредитов, а ФИО7 необходимости передачи третьим лицам принадлежащих ей денежных средств в целях обеспечения их безопасности и сохранности, и следуя указаниям неустановленных лиц, сняла принадлежащие ей денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> со своего расчетного счета в ООО КБЭР «Банк Казани» 

<

адрес>, которые принесла по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. После этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение, по указанию неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находясь у подъезда № 

<

адрес>, передала ранее незнакомому ей водителю такси Свидетель №3, неосведомленному о преступных намерениях ФИО2 и неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. В свою очередь, Свидетель №3, неосведомленный о преступных намерениях ФИО2 и неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, получив от Потерпевший №1 денежные средства, следуя полученной им заявке на доставку, доставил их по адресу: 

<

адрес>, ул. 1 мая, 

<

адрес>, где в период с 11 часов 23 минуты до 12 часов 00 минут передал денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> ФИО2

В свою очередь, ФИО2, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, группой лиц по предварительному сговору и согласно отведенной ему роли, получив от Свидетель №3 принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, похитил их, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В тот же день - ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 12 часов 00 минут, неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в продолжение своего единого преступного корыстного умысла, направленного на хищение имущества Потерпевший №1 в максимально возможном объеме путем обмана, относительно расследования в отношении нее уголовного дела, оформления от ее имени кредитов, а ФИО7 необходимости передачи третьим лицам принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в целях обеспечения их безопасности и сохранности, посредством звонков, убедили последнюю дополнительно передать им принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства. В свою очередь, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, будучи обманутой неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, следуя указаниям последних, сняла принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> со своего расчетного счета в АО «Газпромбанк» 

<

адрес>, которые принесла по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. После этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 24 минуты Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение и не подозревая о преступных намерениях ФИО2 и неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находясь у подъезда № 

<

адрес>, передала ранее незнакомому ей водителю такси Свидетель №4, неосведомленному о преступных намерениях ФИО2 и неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. Свидетель №4, следуя полученному заказу на доставку, неосведомленный о преступных намерениях ФИО2 и неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, получив от Потерпевший №1 денежные средства, доставил их по адресу: 

<

адрес>, где в 12 часов 51 минуту передал денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> ФИО2

В свою очередь, ФИО2, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, группой лиц по предварительному сговору и согласно отведенной ему роли, получив от Свидетель №4 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, похитил их, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>, что является особо крупным размером.

(эпизод №) Кроме того, ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата не установлены, ФИО2 и неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему материального ущерба в крупном размере, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение имущества Потерпевший №2, путем обмана последней, разработав преступный план совместных действий, распределив между собой преступные роли, согласно которым неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, преследуя корыстную цель незаконного материального обогащения, путем обмана дистанционным способом должны были убедить Потерпевший №2 передать принадлежащие последней денежные средства, а ФИО2, согласно отведенной ему в преступной группе роли, должен был получить денежные средства от потерпевшей, направленные в виде посылок посредством автомобилей такси, и передать их неустановленным лицам, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, тем самым похитить их и распорядиться похищенными денежными средствами.

С целью реализации задуманного, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 12 часов 00 минут, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производств, посредством мессенджера «WhatsApp» вступило в переписку с Потерпевший №2 и, представившись сотрудником Многофункционального центра, сообщило последней не соответствующие действительности сведения о том, что Потерпевший №2 необходимо получить письмо в почтовом отделении. После чего, неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, направили на абонентский номер Потерпевший №2 текстовое сообщение о том, что предыдущий звонок поступил от злоумышленников и необходимо перезвонить на телефоны «горячей» линии, которые указаны в сообщении. Потерпевший №2, поверив в действительность происходящих с ней событий, решила продолжить общение с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, и перезвонила по указанным ей номерам телефонов. 

Далее, другое неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по телефону сообщило Потерпевший №2 заведомо ложные сведения о том, что является начальником центрального офиса «Сбербанка». Потерпевший №2, будучи введенной в заблуждение в ответ на вопросы неустановленного лица сообщила последнему о наличии у неё денежных сбережений на расчетном счете ПАО «Сбербанк», после чего неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщило Потерпевший №2 заведомо ложную информацию о возможном хищении данных денежных средств мошенниками и под предлогом недопущения такого хищения убедило Потерпевший №2 снять с банковского счета принадлежащие ей денежные средства. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут Потерпевший №2, будучи обманутой неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, относительно сообщенных ей неустановленным лицом сведений о возможном хищении принадлежащих ей денежных средств мошенниками и недопущения такого хищения, сняла со своего расчетного счета в ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> и принесла их по месту своего жительства. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, другое неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, посредством мессенджера «Telegram» осуществило видео-вызов на абонентский номер Потерпевший №2, и, действуя согласно отведенной ему роли, группой лиц по предварительному сговору, выдавая себя сотрудником правоохранительных органов, убедило последнюю, что принадлежащие ей денежные средства с целью обеспечения их сохранности необходимо передать на хранение на «безопасном» расчетном счете. После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут Потерпевший №2, будучи введенной в заблуждение и не подозревая о преступных намерениях ФИО2 и неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, следуя указаниям последних, полагая, что совершает указанные действия с целью передачи принадлежащих ей денежных средств на хранение, находясь у дому № по 

<

адрес> села ФИО3 

<

адрес> Республики Татарстан, передала ранее незнакомому водителю такси Свидетель №5, неосведомленному о преступных намерениях ФИО2 и неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. Свидетель №5, неосведомленный о преступных намерениях ФИО2 и неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, получив от Потерпевший №2 денежные средства, согласно поступившему ему заказу, доставил их по адресу: 

<

адрес>, ул. 1 мая, 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 22 минут до 19 часов 30 минут передал денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> ФИО2

В свою очередь, ФИО2, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, группой лиц по предварительному сговору и согласно отведенной ему роли, получив от Свидетель №5 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, похитил их, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, признал частично, пояснив, что признает факт совершения им вмененных объективных действий, но отрицает наличие у него преступного умысла и сговора с иными лицами. На вопросы участников об обстоятельствах вмененных ему действий показал, что он занимался перепродажей техники, общаясь для этого в различных приложениях. В какой-то момент в приложении «Телеграмм» ему поступило предложение заработка курьером, а именно получение и передача посылок, за что был обещан стабильный заработок. ФИО7 его убедили, что к обороту наркотиков это не имеет никакого отношения, в связи с чем он выразил согласие на данное предложение. В обозначенный день он принял от курьера «Яндекс-такси» в разное время две посылки, содержание одной из которых, по указанию работодателя, проверил под запись, сообщил о содержимом заказчику, после чего передал находившиеся в посылках денежные средства другому лицу. О том, что содержимое 2 посылок принадлежит одному потерпевшему, он не знал. В другой день указанным способом он получил одну посылку, проверил ее содержимое, пересчитал находящиеся в ней деньги, сообщил о результатах заказчику, а затем передал посылку далее. За выполненную работу он получал вознаграждение в виде 

<

данные изъяты>, которые ему переводили в виде криптовалюты на электронный кошелек. На вопрос стороны обвинения о необходимости подобного рода посредничества, ответить затруднился.

При получении одной из посылок он был одет в теплую одежду, «до носа», что обусловлено холодной погодой. 

Ввиду имеющихся противоречий в судебной заседании оглашены показания, данные ФИО2 в досудебной стадии, из содержания которых следует, что примерно 11 или ДД.ММ.ГГГГ неизвестный с некнеймом «Panailsk» в канале «Телеграмм» написал ему в личную переписку с предложением подработки, на которое он ответил согласием. По условиям подработки он должен был забрать товар и передать его дальше другому неизвестному лицу. О содержании посылок он не знал. За каждую переданную посылку он должен был получать денежное вознаграждение. Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, получив информацию от неизвестного лица в Телеграмме, он направился по адресу: 

<

адрес>, ул. 1 мая 26а, где должен был забрать посылку. Спустя непродолжительное время, то есть до 12 часов, по указанному адресу подъехал автомобиль такси, у водителя которого он забрал посылку и направился домой. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, он, по указанию неизвестного лица в Телеграмме, направился по адресу: 

<

адрес>, где должен был забрать еще одну посылку. Спустя непродолжительное время, по указанному адресу подъехал автомобиль такси, у водителя которого он забрал посылку и направился домой. После этого, находясь дома, по указанию неизвестного лица, он под видеозапись пересчитал денежные средства, находящиеся в посылке, и в течение двух дней обе посылки он отвез курьерам, по разным адресам, которые в данный момент не помнит. За эти действия ему заплатили по 50 $ за каждую посылку. Фактические обстоятельства произошедшего не оспаривает, однако, на тот момент, он не понимал и не осознавал, что данные денежные средства добыты преступным путем. В настоящий момент он это осознает, однако, поясняет, что умысла на совершение мошенничества у него не было (т.1 л.д.141-145; т. 3 л.д. 125-127).

В ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, фактически не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, по указанию неизвестного лица в Телеграмме, направился по адресу: 

<

адрес>, ул. 1 мая 26а, где должен был забрать посылку. Спустя непродолжительное время, по указанному адресу подъехал автомобиль такси, у водителя которого он забрал посылку и направился домой. После этого, находясь дома, по указанию неизвестного лица, он под видеозапись пересчитал денежные средства, находящиеся в посылке, и на следующий день посылку он отвез курьеру в 

<

адрес>, более точный адрес не помнит. После этого, ему заплатили 

<

данные изъяты>. Фактические обстоятельства произошедшего не оспаривает, однако, на тот момент, он не понимал и не осознавал, что данные денежные средства добыты преступным путем. В настоящий момент он это осознает, однако, поясняет, что умысла на совершение мошенничества у него не было. Пароль от изъятого у него телефона сообщать отказывается. (т. 2 л.д. 167-169).

В ходе допроса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ последний показал, что существо подозрения в хищении денежных средств в крупном размере он понимает, подтверждает факт получения ДД.ММ.ГГГГ посылки с денежными средствами от водителя такси, их пересчета и последующую передачу денежных средств неизвестному ему лицу. Осознает, что причастен к совершению данного преступления. Осознает, что был курьером для передачи денежных средств, добытых преступным путем. Готов возместить материальный ущерб потерпевшей в полном объеме (т. 2 л.д. 96-100).

Выслушав оглашенные показания ФИО2 их подтвердил. На дополнительные вопросы участников сообщил, что с подсудностью данного уголовного дела Кировскому районному суду 

<

адрес> он согласен. До настоящего времени действий по возмещению потерпевшим ущерба им не предпринимались, извинения пытался передать через следователя, лично потерпевших не видел. 

Официально его отношения с неустановленным лицом, которое привлекло его для работы курьером вышеуказанным способом, оформлены не были, но это его не смущало. О том, что в посылки будут находиться денежные средства, заказчик его предупреждал. На вопрос о целесообразности способа передачи денежных средств подобного рода образом вместо банковских переводом, ответил, что воспринимал эти посылки как то, что «люди высшего света передают деньги подобным образом». После пересчета денег он их передавал заказчику без упаковки, то есть просто пачкой денег. Перед передачей он уточнял у получателя о том, с ним ли была связь в приложении, ему ли отдавать. Водитель отвечал утвердительно, и он передавал тому деньги. О своем участии в мошеннических действиях он Свидетель №1 не говорил, полагает, что последний его оговаривает в указанной части.

Суд находит вину ФИО2 в совершении указанных выше преступлений, полностью установленной и подтверждающейся следующими исследованными судом доказательствами. 

По эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №1 (эпизод №):

Так, из содержания оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей в мессенджере «WhatsApp» написала ее бывшая коллега из КНИТУ ФИО12, с которой она раньше работала, «аватар» в профиле был похож на ее настоящее лицо, поэтому она ничего не заподозрила. Коллега сообщила ей в переписке, что у них возникли проблемы с финансами во время того как она там работала. Дополнила, что потом уже она поняла, что это была не ФИО12, так как номер телефона тоже был не ее. Далее ей сообщили, что в связи с этими проблемами у них в институте проверка ФСБ и сейчас с ней свяжется сотрудник и сообщит, что ей необходимо сделать. 

Далее ей поступил звонок в мессенджере «WhatsApp» от какого-то абонентского номера (номер телефона не сохранился), звонивший представился как ФИО13 Этот представитель сообщил ей, что ее дело передали в следственный отдел ФСБ, ей поступит звонок от следователя и необходимо выполнять все, что он скажет и никому не рассказывать о сложившейся ситуации. Спустя некоторое время ей поступил звонок через мессенджер «WhatsApp» с абонентского номера: 

<

***>, звонивший представился, как Алексей Олегович из Росфинмониторинга и сообщил, что ее деньги переводятся на Украину и если она к этому причастна, ей предъявят обвинение. Она ответила, что ничего об этом не знает, после чего Алексей сообщил, что если она об этом ничего не знает, то она пойдет как свидетель по делу, но ей необходимо следовать всем инструкциям, которые ей сообщат. Так же ей сообщили, что некий ФИО4 оформил доверенность на ее лицо и оформляет кредиты от ее имени и ей необходимо обезопасить свои денежные средства, для чего необходимо перевести все имеющиеся на ее счету денежные средства на безопасный счет, который ей предоставят. 

Далее ей поступил звонок через мессенджер «WhatsApp» с абонентского номера: 

<

данные изъяты>, неизвестный представился как ФИО5, следователь ФСБ и сообщил, что завтра – ДД.ММ.ГГГГ ей необходимо сходить в банк и снять все возможные денежные средства. В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 14:30 часов она пришла в банк «Банк Казани», расположенный по адресу 

<

адрес>. В отделении банка она сообщила работнику банка, что хочет снять денежные средства со своего счета, но в банке не было достаточной для нее суммы. Сотрудник банка для снятия денежных средств записал ее на понедельник ДД.ММ.ГГГГ, о чем она сообщила ФИО5 и попросила его на выходных ее не беспокоить. 

После выходных – ДД.ММ.ГГГГ с ней снова связался ФИО5 и сообщил, что необходимо продолжить оговоренные действия, которые она не закончила на выходных. В тот же день приблизительно в 10:00-10:30 часов она пошла в отделение банка «Банк Казани», расположенное по вышеуказанному адресу, где закрыла вклад и ей выдали 

<

данные изъяты> наличными. При этом сотрудники банка задали ей вопрос, для чего ей необходимы денежные средства, на что она, следуя подсказке ФИО5, ответила, что на лечение. Находясь по месту жительства, она написала ФИО5, что денежные средства получила. На что ей ответили, что сейчас приедет курьер и заберет денежные средства. Так же ей сказали, что деньги необходимо упаковать в полиэтиленовый пакет и замотать липкой лентой - скотчем. Возможно, она положила их в какую-то коробку, точно не помнит. Следуя полученным указаниям, она положила в посылку все денежные средства с мелочью, полученные ею в банке. Приблизительно в 11 часов 00 минут к ее дому, расположенному по адресу 

<

адрес>, 3 подъезд, подъехал автомобиль марки «Киа» корпус черного цвета государственный №. Неизвестный мужчина по телефону ей сообщил, что необходимо спросить у таксиста адрес доставки и сказать курьеру, что это подарок сыну. Она подошла к автомобилю, припаркованному около ее 3 подъезда, и передала пакет замотанный скотчем. Она спросила у таксиста ФИО7 адрес доставки, на что тот сказал, что едет по адресу: 

<

адрес>. Водитель затем у нее спросил «это посылка на 1 мая?» она ответила да. После этого она написала ФИО5, что передала пакет и сейчас находится дома. 

Далее ФИО5 сообщил ей, что необходимо продолжить и нужно идти в другой банк. Приблизительно в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ она вышла из дома и отправилась в отделение банка «Газпромбанк», расположенное по адресу 

<

адрес>. В отделение банка она сняла все имеющиеся на ее счету денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>. Сотрудники банка снова уточнили у нее причину снятия денежных средств и она опять ответила на лечение (покупка лекарств). 

Далее она опять отправилась домой и сообщила ФИО5, что забрала денежные средства и находится дома. ФИО5 снова сказал, что сейчас приедет курьер и необходимо сделать тоже самое. Приблизительно около 15 часов она снова положила все денежные средства в пакет вместе с мелочью, перемотала его скотчем и передала курьеру на автомобиле марки «Хавал» кузов белого цвета г/н 431, который ехал по адресу «Слободская 23», точный адрес она не запомнила, возможно, может перепутать. Передав пакет, она сообщила об этом ФИО5 Когда она передавала деньги второй раз, она была без верхней одежды, таксисту ФИО7 сказала, что передает посылку сыну. Она точно не помнит или в первый, или второй раз при передаче денег она упаковывала деньги в коробку из-под телефона «Lenovo». ДД.ММ.ГГГГ она о случившемся никому из родственников не сообщала, так как неизвестные просили ее не сообщать, ни с кем не контактировать. 

ДД.ММ.ГГГГ с ней снова связался ФИО5 и спросил, есть ли еще у нее денежные средства. Она ответила, что есть еще один вклад в «Газпромбанке». Ей опять сказали ехать в отделение банка «Газпромбанк» расположенное по адресу 

<

адрес>, где сотрудники банка отказались выдавать ей денежные средства, а ФИО7 вызвали сотрудников полиции, которые доставили ее в отдел и объяснили, что она стала жертвой мошенников. После чего она написала заявление. Номера таксистов, которым она отдавала деньги ДД.ММ.ГГГГ у нее написаны на листок, предъявленный ею сотрудникам полиции. Исходя из вышеизложенного, ей был нанесен материальный ущерб, поскольку ДД.ММ.ГГГГ путем мошенничества у нее похищены денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>. Данный ущерб является для нее значительным, очень крупной суммой. Желает привлечь неустановленных лиц к уголовной ответственности. К своему допросу прилагает копию своего паспорта на 2 листах, скрин-шот о размере и зачислении пенсии. (т. 1 л.д. 19-21; т. 1 л.д. 118-124).

Из содержания оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 (сотрудника полиции) следует, что в ходе проведения ОРМ в рамках уголовного дела, возбужденного по ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту мошеннический действий в отношении Потерпевший №1, им по результатам просмотра записей с камер наблюдения установлены Свидетель №3 и Свидетель №4, работающие таксистами, которые могли иметь отношение к расследуемому уголовному делу. Кроме того, в ходе изучения камер видеонаблюдения «Безопасный город» им установлено, что лицо, забравшее посылки у водителей такси, проживает по адресу: 

<

адрес>. Данную видеозапись он сохранил на диск. (т. 1 л.д. 51-53).

Из содержания оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он трудоустроен водителем в сервисе «Яндекс.Такси». ДД.ММ.ГГГГ ему поступил заказ, согласно которого ему надлежало забрать посылку по адресу: 

<

адрес>, подъезд 3 и доставить ее по адресу: 

<

адрес>, ул. 1 мая, 

<

адрес>. В ходе выполнения заказа, в 10 часов 56 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, он забрал из рук женщины посылку в виде коробки, которую в 11 часов 23 минуты доставил по адресу: 

<

адрес>, ул. 1 мая, 

<

адрес>, и передал неизвестному ему молодому человеку (т. 1 л.д. 95-101).

Из содержания оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он трудоустроен водителем в сервисе «Яндекс.Такси». ДД.ММ.ГГГГ ему поступил заказ, в ходе которого ему надлежало забрать посылку по адресу: 

<

адрес>, подъезд 3 и доставить ее по адресу: 

<

адрес>. В ходе выполнения заказа, в 12 часов 24 минуты, находясь по адресу: 

<

адрес>, он забрал из рук женщины посылку в виде коробки, которую в 12 часов 51 минуту доставил по адресу: 

<

адрес>, и передал неизвестному ему молодому человеку худощавого телосложения, кожа лица смуглая, азиатская внешность (т. 1 л.д. 102-108).

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: заявлением Потерпевший №1 о хищении денежных средств (т. 1 л.д. 4); протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъят 1 оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> (т. 1 л.д. 55-57); протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты скриншоты переписок, кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.81-82); протоколом обыска квартиры по адресу: 

<

адрес>, согласно которому в ходе обыска изъят мобильный телефон марки «IPhone 12», принадлежащий ФИО14 (т.2 л.д.69-72); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности около 

<

адрес> по ул. 1 мая 

<

адрес> с участием свидетеля Свидетель №3 Согласно протоколу свидетель Свидетель №3 указал, на место, где у него ДД.ММ.ГГГГ забрали денежные средства, показал свой автомобиль «Киа Рио» с государственным регистрационным номером № 716РУС, на котором он в тот день выполнял заказ, а ФИО7 направление, с какой стороны пришел мужчина забравший посылку (т.1 л.д.109-112); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности около 

<

адрес> с участием свидетеля Свидетель №4 Согласно протоколу, свидетель Свидетель №4 указал, на место, где ДД.ММ.ГГГГ неизвестный забрал у него денежные средства, а ФИО7 на свой автомобиль «Хавал Джолион» с государственным регистрационным знаком № 716 РУС, на котором он в тот день выполнял заказ, а ФИО7 направление, с какой стороны пришел мужчина забравший посылку и куда тот потом ушел (т.1 л.д.113-117); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности около 

<

адрес> с участием потерпевшей Потерпевший №1 Согласно протоколу, Потерпевший №1 указала место, где она ДД.ММ.ГГГГ отдала денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.128-131); протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому свидетель Свидетель №4 опознал ФИО2, как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес>, забрал из его автомобиля посылку, которую ему передала пожилая женщина у 

<

адрес> (т.1 л.д.135-138, 139, 140); протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: копия расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 на сумму 

<

данные изъяты>, копия расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 на сумму 

<

данные изъяты>, снимок с экрана телефона Потерпевший №1 с перепиской с ФИО12, 1 оптический диск с видеозаписью с места передачи посылки 

<

адрес>, согласно которой молодой человек забирает предмет из салона автомобиля и уходит в сторону от автомобиля (т.1 л.д. 153-165); протоколом осмотра, согласно которому с участием свидетеля ФИО14 осмотрен принадлежащий последнему телефон марки «Iphone12». В ходе осмотра обнаружен видеофайл, датированный ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 38 минут, на котором в обзоре камеры руками при помощи ножниц вскрывается коробка, откуда далее по видео извлекается монета, затем бумажные купюры достоинством 

<

данные изъяты>, затем в обзоре купюры достоинством 

<

данные изъяты>. При просмотре видео ФИО14 пояснил, что данную коробку ДД.ММ.ГГГГ принес ФИО2 и попросил заснять на видео факт пересчета денежных средств (т. 2 л.д. 185-214); протоколом осмотра, согласно которому осмотрены: копий скриншотов фотоизображений, представленных свидетелем Свидетель №4, копий скриншотов фотоизображений, представленных свидетелем Свидетель №3 (т. 3 л.д. 8-14).

По эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №2 (эпизод №):

Так, из содержания оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ей в мессенджере WhatsApp поступил звонок с абонентского номера +№, на экране отобразилась имя абонента Юлия, но она не взяла трубку телефона. Через несколько минут этот же абонентский номер позвонил в мессенджере WhatsApp и она взяла трубку. Ей ответила неизвестная девушка, которая представилась Юлией и пояснила, что является работником МФЦ и сказала, что на ее имя на почте имеется письмо. В ответ она сообщила звонившей, что в настоящее время почта у них не работает, и у нее нет возможности забрать письмо. «Юлия» положила трубку телефона, после чего ей на телефон пришло СМС-сообщение о том, что это были мошенники, а ФИО7 указаны номера горячей линии № и №. При звонке по номеру +№ на звонок ответила неизвестная девушка, которой она рассказала про СМС-сообщение, а та в ответ пояснила, что сейчас переключит ее на начальника центрального офиса «Сбербанка». После того как девушка переключила ее на другую линию, ей ответил неизвестный мужчина, который представился как «ФИО6». В ходе разговора данный мужчина начал интересоваться сколько она получает пенсию и есть ли у нее какие-либо сбережения, на что она сообщила о своих сбережениях в «Сбербанке», не уточняя их размеров. ФИО6 пояснил, что ее сбережения на счетах в «Сбербанке» необходимо срочно снять, чтобы их не успели похитить со счета мошенники, назвав ей адрес ближайшего отделения «Сбербанка» а именно: РТ, 

<

адрес>, с. ФИО3, 

<

адрес> звонившему она проследовала в отделение банка, где обратилась к консультанту ФИО15 по вопросу снятия денежных средств. В ответ та пояснила, что в настоящее время у нее в отделении нет денежных средств, чтобы выдать ей наличными. Параллельно с этим она оставалась на связи с «ФИО9», так как тот пояснил, что не надо класть трубку телефона. Выйдя из отделения она сообщила по телефону «ФИО9», что в этом отделении денег нет, а ФИО7, что проедет в другое отделение. Затем она доехала до отделения «Сбербанка» расположенного по адресу: 

<

адрес> А, где ей ФИО7 сообщили, что снять денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, хранящиеся на ее сберегательной книжке и счете, не получится, но можно заказать эту сумму на другой день. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно 12 часов дня, она вновь приехала в 

<

адрес> в отделение «Сбербанка», где получила со своего счета денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. При этом операционный работник отделения «Сбербанка» спросила, не звонили ли ей мошенники. Она ответила, что нет, поскольку неизвестный мужчина «ФИО6» запретил ей говорить о нем кому-либо, запугал, что ее могут осудить и посадить в тюрьму. ФИО7 «ФИО9» сказал, что деньги, которые находятся у нее на счету, ей не принадлежат, а принадлежат государству. Эти деньги нужно передать человеку, который переведет их на счет Центрального банка. 

Поверив ФИО9 и испугавшись, она решила следовать указаниям последнего, после чего предприняла действия по снятию со счета вышеуказанной суммы. Вернувшись домой из банка, в тот же день примерно в 15 часов, ей в мессенджере Telegram поступил звонок с абонентского номера №. Звонившим был ФИО6 с которым они ранее созванивались. В ходе разговора она сказала ФИО9, что денежные средства она сняла, на что тот сказал, что эти деньги принадлежат государству и их необходимо передать человеку, которого они отправят. ФИО7 сказал, что сейчас переключит ее на следователя и попросил не отключаться. Через некоторое время ее переключили в мессенджере Telegram по видеосвязи, там ей ответил мужчина, который представился как ФИО10 и пояснил, что является следователем. В ходе разговора он ФИО7 ей пояснил, что денежные средства, которые она сняла, необходимо будет передать человеку, который приедет, ФИО7 настояв, что эти деньги принадлежат государству. После этого ФИО10 попрощался с ней и переключил ее на ФИО6, который пояснил ей, что деньги, предварительно упаковав их как подарок, нужно передать в автомобиль, который подъедет к магазину, расположенному по адресу: РТ, 

<

адрес>, с. ФИО3, 

<

адрес>.

Далее, следуя указаниям «ФИО9», она упаковала денежные средства в зеленую коробку из-под чая «Гринфилд», засунула ее в прозрачный целлофановый пакет, который несколько раз обернула скотчем, после чего положила получившуюся упаковку в синий целлофановый пакет, вместе с мандарином и яблоком. Затем она оделась и направилась в сторону магазина, подойдя к которому примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, она увидела автомобиль белого цвета марки «Хундай Солярис», с государственным регистрационным номером № 73РУС, открыв заднюю правую дверь которого, она положила вышеуказанный пакет на сиденье, сказав водителю, следуя указаниям «ФИО9», что передает подарок. Лицо водителя не запомнила, более в автомобиле никого не было.

В этот момент водитель автомашины спросил у нее, встретит ли его кто-нибудь, на что «ФИО9», продолжавший оставаться на телефонной связи, попросил передать водителю, что в 

<

адрес> его уже ждет человек. Затем автомобиль уехал, а она вернулась домой. Через некоторое время она поняла, что это были мошенники, в связи с чем обратилась в полицию. СМС-сообщения, которые приходили ей на телефон, она удалила, а звонки, которые осуществлялись через мессенджер Telegram, удалились неизвестным ей образом. Своему мужу и другим своим родственникам она не рассказала до сих пор, так как боится, что они ее будут осуждать. 

Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>, данный ущерб является для нее значительным. Доход семьи составляет ее пенсия 

<

данные изъяты>, ее муж получает 

<

данные изъяты>. Дочери сейчас являются студентками. Старшая дочь Римма получает пенсию по инвалидность 

<

данные изъяты>, которую тратит на свои нужды. ФИО7 они как родители помогают своим дочерям. Других доходов у них не имеется. К своему допросу прилагает копии своего паспорта на 2 листах, выписки из лицевого счета 1 листе, расходного кассового ордера на 1 листе, договора о вкладе банка «Сбербанк» на 3 листах. (т. 2 л.д. 32-36, 37-43).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он трудоустроен водителем в сервисе «Яндекс.Такси». ДД.ММ.ГГГГ ему поступил заказ, согласно которому он должен забрать посылку по адресу: РТ, 

<

адрес>, с. ФИО3, 

<

адрес>, и доставить по адресу: 

<

адрес>, ул. 1 мая, 

<

адрес>. В ходе выполнения заказа, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 44 минуты, находясь по адресу: РТ, 

<

адрес>, с. ФИО3, 

<

адрес>, он, следуя заказу, забрал посылку, которую в автомобиль положила женщина, пояснившая, что сама не поедет, а в месте назначения его встретят родственники, после чего он проследовал к месту назначения и ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 22 минуты доставил вышеуказанный пакет по адресу: 

<

адрес>, ул. 1 мая, 

<

адрес>, и передал его обратившемуся к нему неизвестному ему молодому человеку, лицо которого наполовину закрыто маской. (т. 2 л.д. 44-53).

Из содержания оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля (сотрудника полиции) Свидетель №6 следует, что в ходе проведения ОРМ в рамках уголовного дела, возбужденного по ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту мошеннический действий в отношении Потерпевший №2, им установлен Свидетель №5, работающий таксистом, который может иметь отношение к расследуемому уголовному делу. Кроме того, в ходе изучения камер видеонаблюдения «Безопасный город» им установлено, что лицо, забравшее посылку у водителя такси, проживает по адресу: 

<

адрес>, после чего по названному адресу проведен обыск и установлены личности проживавших там ФИО14 и ФИО2 Записи с камер наблюдения сохранены им на диск и готовы к выдаче (т. 2 л.д. 177-179).

Содержание показаний свидетеля Свидетель №7 (сотрудник полиции) аналогично по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №6 (т. 3 л.д. 64-67).

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: заявлением Потерпевший №2 о хищении денежных средств (т. 2 л.д. 6); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности около магазина ИП ФИО17, расположенного по адресу: РТ 

<

адрес> с. ФИО3 

<

адрес>, где Потерпевший №2 передала денежные средства курьеру (т. 2 л.д. 7-12); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Hyunday Solaris» с государственными регистрационными номерами №/73 RUS (т. 2 л.д. 54-56); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому при участии свидетеля ФИО14, осмотрен участок местности около магазина «Пятерочка» по адресу: РТ, 

<

адрес>А, где стоит автомобиль ФИО14 марки «Kia Rio» с г/н №/116 RUS, фототаблица к нему (т.2 л.д.218-221); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, с участием ФИО14, осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, ул. 1 мая 

<

адрес> «А», где ФИО2 забрал денежные средства, которые в последующем под видеозапись распаковал (т. 3 л.д. 19-23); протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому свидетель Свидетель №5 опознал ФИО2, как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ул. 1 мая, 

<

адрес>, забрал у него посылку (т. 2 л.д. 101-106); протоколом выемки, согласно которому у сотрудника полиции проведена выемка в кабинете досмотра ИВС ОМВД России по ФИО3 

<

адрес> мобильного телефона марки «Iphone 14», принадлежащего ФИО2 (т. 2 л.д. 174-176); протоколом обыска, согласно которому проведен обыск в 

<

адрес>. 6 по 

<

адрес> (адрес проживания ФИО16). В ходе обыска изъяты следующие предметы и документы: слоты сим-карт: МТС с номером +№; +№; +№; слот с сим-картой МТС +№; сим-карта 897010260129835093 Мегафон, банковские карты: № «АК БАРС», № «Уралсиб», № «ОЗОН», № «OTP», №, «ВТБ», № «АльфаБанк», № «ТБанк», №, «ВТБ», №, «Тинькофф», №, «АК БАРС» № «АльфаБанк», № «Райфайзенбанк», № «АльфаБанк», № «АльфаБанк», № «АльфаБанк», № «АльфаБанк», № «АльфаБанк», № «Сбербанк», №, «ОЗОН», № «СбербанкМИР», № «МТС БАНК», коробка от мобильного телефона IPHONЕ 14 Pro MAX IMEI 1: №, IMEI 2: №, мобильные телефоны: IPHONE 12 IMEI 1: №, IMEI 2: №; INFINIX IMEI 1: №, IMEI 2: №; INFINIX IMEI 1: №, IMEI 2: № (т. 2 л.д. 69-72); протоколом выемки у свидетеля Свидетель №6 1 оптического диска с видеозаписью с камеры по адресу: 

<

адрес>, и фотоизображения государственного номера №, 116 РУС (т. 2 л.д. 182-184); протоколом осмотра двух мобильных телефона марки Infinix hot 30I, мобильного телефона Iphone12. В ходе осмотра свидетель ФИО14 пояснил, что два телефона Infinix hot 30I и коробка из-под телефона Iphone 14 pro max 256, принадлежат ФИО2 В ходе осмотра телефона Iphone 12 обнаружен видеофайл, датированный ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 38 минут, на данном видео в обзоре камеры руками при помощи ножниц вскрывается коробка с названием «Lenovo», откуда далее по видео извлекается монета, затем бумажные купюры достоинством 

<

данные изъяты>, в количестве 94 штук, затем в обзоре были 2 купюры достоинством 

<

данные изъяты>. При просмотре видео ФИО14 пояснил, что данную коробку ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принес домой по адресу: 

<

адрес>. ФИО7 осмотрены два пустых слота от сим – карт с указанием номера: +№, второй пустой слот с указанием номера: +№, сим-карта «МТС» с указанием номера: 89196348604, сим-карта «Мегафон» с указанием сим-номера №, №, №, банковские карты банков: «Альфа-банк» №, «Альфа-банк» №, «Альфа-банк» №, «Альфа-банк» №, «Альфа-банк» №, «Альфа-банк» №, «Альфа-банк» №, «МТС-банк» №, «Райффайзен-банк» на имя «Aidar Comendantov» №, «ОТП-банк» №, «ВТБ» №, «Ак барс банк» №, «Ак барс банк» на имя «Ramazan Faizulloev» №, «Тинькофф» на имя «Ruslan Rinatovich» №, «Уралсиб» №, «ВТБ» №, «Озон-банк» №, «Сбербанк» №, 1 оптический диск формата DVD-R, на котором находились три видеозаписи с камер видеонаблюдения. Согласно протоколу на записи зафиксированы обстоятельства, при которых молодой человек забрал из автомобиля коробку. Участвующий при осмотре ФИО14 опознал в данном молодом человеке ФИО2 (т. 2 л.д. 185-209); протоколом осмотра мобильного телефона марки Iphone 14 pro max; копии выписки из лицевого счета по вкладу «Сбербанк» на Потерпевший №2, согласно которому у Потерпевший №2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств составлял 

<

данные изъяты>; копии договора о вкладе № в ПАО «Сбербанк» на Потерпевший №2, согласно которому у Потерпевший №2 имеется банковский вклад в ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ с суммой вклада 

<

данные изъяты>; копии платежного поручения № на Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №2 переведено со счета вклада на вклад денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>; копии расходного кассового ордера № на Потерпевший №2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 выданы денежные средства на сумму 

<

данные изъяты> в ПАО «Сбербанк, Волго-Вятский банк, отделение №, доп.офис №; лист формата А4 с изображением передней части автомобиля белого цвета, на изображении виден государственный регистрационный знак № (т. 3 л.д. 8-14).

Общими доказательствами по обоим эпизодам: 

Из содержания оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО14 следует, что он совместно с ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес>. В декабре 2024 г. ФИО2 сообщил ему о том, что нашел подработку, а именно, что он будет заниматься «обналом», а ФИО7 подрабатывать в качестве курьера по мошенническим схемам и у него будут деньги. После этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 попросил его съездить вместе на 

<

адрес>. Примерно в 11 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 вышел из машины и направился в неизвестном направлении, после чего, спустя 30 минут он вернулся с коробкой в руках, и они направились домой. В тот же день, примерно через час, после того как они вернулись домой, ФИО2 вышел из дома в неизвестном направлении и вернулся через 30 минут с еще одной коробкой. Через некоторое время, находясь дома, ФИО2 сказал, что надо распаковать коробку и попросил его снять на его телефон процесс распаковки. В ходе съемки он увидел, что в коробке находятся денежные средства, их количество ему неизвестно. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 попросил съездить с ним по адресу: 

<

адрес> «А», где ему нужно будет забрать деньги. А именно он сказал, что «есть тема», нужно забрать деньги. Прибыв по указанному адресу, ФИО2 вышел и направился в неизвестном направлении, через непродолжительный период времени ФИО2 вернулся и они направились домой. Находясь в квартире, ФИО2 достал коробку, которую в его присутствии, под видеозапись, распаковал. В данной коробке находились денежные средства в размере около 

<

данные изъяты>, часть из которых ФИО2 отложил, пояснив, что это ему. 

ФИО7 может пояснить, что в процессе вышеуказанных событий у ФИО2 появились два дополнительных мобильных телефона, про которые ФИО2 пояснил ему, что это для работы. ФИО7 он неоднократно слышал от ФИО2 как тот в ходе общения по телефону обсуждал вопросы обналичивания, получения денежных средств, а ФИО7 несколько раз показывал ему по возвращению домой пачки денежных средств.(т. 1 л.д. 146-149, т. 2 л.д. 77-80, 108-114, 141-145, т. 3 л.д. 73-74).

Данные показания свидетель ФИО14 подтвердил в ходе очной ставки с подсудимым ФИО2 (т. 1 л.д. 150-152, т. 2 л.д. 147-150).

Таким образом, анализируя совокупность собранных доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в инкриминируемых ему преступлениях. 

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 и неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя совместно, путем обмана граждан, совершили действия, направленные на хищение денежных средств Потерпевший №1 и Потерпевший №2

При этом неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, осуществляли телефонные звонки на абонентские номера потерпевших и путем обмана, вводили последних в заблуждение относительно необходимости снятия денежных средств и передаче их курьерам с целью обеспечения сохранности и недопущения их хищения третьими лицами, а ФИО7 сообщали иную недостоверную информацию о якобы расследовании в отношении потерпевших уголовного дела, оформлении от их имени кредитов.

В свою очередь, ФИО2, согласно отведенной ему роли, забирал у курьеров-таксистов, неосведомленных о преступных намерениях ФИО2 и неустановленных лиц, денежные средства, которыми в последующем распоряжался по своему усмотрению, то есть являлся непосредственным исполнителем преступлений.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств общения ФИО2 с неустановленным лицом (оператором), сокрытия ФИО2 своего лица в процессе получения денежных средств от курьера, отсутствия надлежащего документального оформления отношений неустановленных лиц и ФИО2, содержания посылки в виде денежных средств, о чем ФИО2 было известно заранее, а ФИО7 по результатам вскрытия посылок, отсутствия взаимных (ответных) действий при получении ФИО2 «посылок» с денежными средствами, показаний ФИО14 относительно пояснений ФИО2 об осведомленности последнего о механизме подобного рода мошенничеств и участии в мошеннических схемах, суд приходит к выводу, что при совершении инкриминируемых ему действий ФИО2 осознавал противоправный характер совершаемых им действий, то есть действовал с прямым умыслом, что опровергает доводы стороны защиты в указанной части. 

Причастность ФИО2 к совершению вышеуказанных преступных действий подтверждается показаниями вышеназванных потерпевших, свидетелей ФИО14, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, часть из которых прямо указали на ФИО2, как на лицо причастное к совершению вмененных преступлений, а ФИО7 показаниями самого ФИО2

Одновременно с этим, анализ обстоятельств совершения вышеуказанных преступлений, последовательность, согласованность и взаимодополняемость действий подсудимого и неустановленных лиц в процессе их совершения, направленных именно на совместное хищение денежных средств с распределением ролей, обстоятельств взаимодействия неустановленных лиц с потерпевшими, а ФИО7 последующего изъятия денежных средств, распоряжения похищенным, наглядно свидетельствуют и подтверждают доводы стороны обвинения о совершении преступлений группой лиц и о наличии предварительного сговора между ФИО2 и неустановленными лицами при совершении вышеуказанных преступлений. При этом, суд ФИО7 принимает во внимание, что из показаний потерпевших следует, что в ходе общения с неустановленными лицами имело место общение как с мужскими, так и женскими голосами, соединения по видео с разными лицами, что ФИО7 подтверждает доводы стороны обвинения о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору и участии в совершении преступлений нескольких неустановленных лиц.

При определении размера ущерба, суд руководствуется положениями ч. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, в соответствии с которыми крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

Анализируя способ совершения преступления, суд принимает во внимание положения п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" согласно которым указывается о необходимости обратить внимание судов на то, что способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, ответственность за которое наступает в соответствии со статьями 158.1, 159, 159.1, 159.2, 159.3, 159.5 УК РФ, являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом.

(п.2) Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Если обман не направлен непосредственно на завладение чужим имуществом, а используется только для облегчения доступа к нему, действия виновного в зависимости от способа хищения образуют состав кражи или грабежа.

В свою очередь, согласно п. 3. вышеуказанного Пленума злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

Злоупотребление доверием ФИО7 имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).

Учитывая, что до момента совершения преступлений ФИО2 и неустановленные лица не были знакомы с потерпевшими, отсутствия между ними доверительных отношений, суд приходит к выводу, что хищение денежных средств потерпевших совершено способом обмана, а ФИО7 к необходимости исключения из объема предъявленного обвинения по данным эпизодам диспозитивного признака совершения преступления путем «злоупотребления доверием», как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения в процессе судебного разбирательства.

При этом, учитывая, что вышеописанные действия в отношении Потерпевший №1 совершены единым способом и в один день, в процессе общения с Потерпевший №1 и введения последней в заблуждение потерпевшая общалась с одним и тем же неустановленным лицом, представившимся ФИО5, настаивавшем на получении от Потерпевший №1 денежных средств в максимально возможном объеме, по результатам чего денежные средства потерпевшей двумя посылками получены лично ФИО2, названные действия расцениваются судом как совершенные ФИО2 и неустановленными лицами с единым умыслом и требующие квалификации как единое преступление. Изложенное, опровергает доводы стороны защиты о необходимости квалификации действий, описанных в обвинении по эпизоду в отношении Потерпевший №1, как множественность самостоятельных преступлений.

С учетом вышеизложенного, действия ФИО2 суд квалифицирует: по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший №1) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший №2) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Суд в основу обвинительного приговора кладет показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей ФИО14, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 Данные показания суд признает достоверными, правдивыми, последовательными, относимыми и допустимыми. При этом, каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, основания для оговора подсудимого у названных лиц, ФИО7 отсутствуют. 

Названные показания в полном объёме подтверждаются иными письменными доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, оцениваются судом как достаточные для достоверного установления факта совершения подсудимым ФИО2 мошеннических действий в отношении Потерпевший №1, совершенных группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а ФИО7 мошеннических действий в отношении Потерпевший №2, совершенных группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

ФИО7 суд кладет в основу приговора признательные показания ФИО2 относительно получения денежных средств от водителей такси и их пересчета, а ФИО7 данные в досудебной стадии показания по эпизоду совершения преступления в отношении Потерпевший №2, согласно которым существо подозрения он понял, осознает, что был курьером для передачи денежных средств, добытых преступным путем, и причастен к совершению данного преступления, так как они были даны в присутствии защитника, то есть в условиях исключающих возможность оказания какого-либо давления со стороны и данные показания подтверждаются и согласовываются со всеми установленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

При этом, суд критически относится к показаниям ФИО2, данным в судебном заседании, о том, что последний не знал, что данные денежные средства являлись предметом мошеннических действий и у него отсутствовал умысел на совершение мошенничества, поскольку находит такие показания подсудимого надуманными, противоречивыми и несоответствующими действительности, так как они полностью опровергаются приведенными выше и положенными в основу приговора показаниями свидетелей, в том числе показаниями свидетеля ФИО14 о сообщении ему ФИО2 об участии в мошеннических схемах, протоколами очных ставок, протоколом предъявления лица для опознания, письменными материалами уголовного дела и другими собранными по уголовному делу доказательствами.

ФИО7 о критическом отношении к показаниям ФИО2 относительно отсутствия у него умысла, свидетельствует противоречивость его показаний. Так, из содержания показаний, данных в досудебной стадии, ФИО2 показывал, что не знал о содержимом посылок, тогда как в судебном заседании сообщил, что был осведомлен, что в посылках содержатся денежные средства. ФИО7 в судебном заседании ФИО2 показывал, что за его услуги с ним рассчитывались электронного, тогда как по оглашенным показаниям ему заплатили 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, а свидетель ФИО14 показал, что при пересчете денежных средств из посылки ФИО2 отложил часть из них, пояснив, что «это ему», то есть самостоятельно распорядился похищенным.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а ФИО7 влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами по каждому из эпизодов, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает, состояние здоровья и заболевания его, его родственников и близких, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлениями, выразившихся в принесении извинений потерпевшим, его молодой возраст, условия его жизни, совершение преступлений впервые, положительные характеристики. 

ФИО7 суд принимает во внимание показания данные ФИО16 в досудебной и судебных стадиях относительно своих действий по получении и передаче денежных средств, взаимоотношениям с неустановленным лицом, оценивая их как фактическое признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в содействии при проведении процессуальных действия с его участием и установлении обстоятельств совершенных им преступлений, в том числе роли иных лиц при совершении преступлений, и признавая их обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает. 

ФИО2 не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая вышеизложенное, а ФИО7 обстоятельства и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, состоящие, в соответствии со ст. 43 УК РФ, в том числе в восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного, а ФИО7 предупреждении совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты назначением ему иного наказания, чем лишение свободы, поскольку иные виды наказания, предусмотренные диспозицией указанной статьи, не будут способствовать целям достижения наказания и исправления ФИО2 При определении сроков наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая способ совершения преступлений, их совершение с прямым умыслом, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения указанных преступлений, характер и размер наступивших последствий, а ФИО7 другие фактические обстоятельства преступлений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к подсудимому положений части 6 статьи 15, ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 53.1, ст. 76, ст. 76.2 УК РФ, а ФИО7 применения дополнительного наказания, суд не усматривает. 

Одновременно с этим, в судебном заседании установлено, что после совершения вышеуказанных преступлений ФИО2 осужден приговором Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

С учетом изложенного, окончательное наказание по настоящему приговору подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, по отношению к приговору от ДД.ММ.ГГГГ

Судьба вещественных доказательств подлежат разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

По делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 

<

данные изъяты>, который подтвержден материалами уголовного дела и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

По делу потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 

<

данные изъяты>, который подтвержден материалами уголовного дела и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Суд полагает целесообразным сохранить арест, наложенный на имущество, а ФИО7 на денежные средства, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях ФИО2 в целях обеспечения исполнения приговора суда в части гражданских исков потерпевших.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание: 

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №1) – в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №2) - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и по приговору Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 1 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, исчисляя указанный период по правилам, установленным п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ – один день задержания и содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски: потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 

<

данные изъяты>; потерпевшей Потерпевший №2 на сумму 

<

данные изъяты> – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО8 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> 77 (семьдесят семь) копеек.

Взыскать с ФИО8 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.

Сохранить арест, наложенный на имущество ФИО2: два мобильных телефона марки «Infinix Hot 30i», мобильный телефон «Iphone 14 pro max», а ФИО7 арест на денежные средства, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях: в АО «ТБанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, стр. 26, текущий счет № с доступным остатком 0,00 (ноль рублей 00 копеек); счет №, с доступным остатком 0,00 (ноль рублей 00 копеек); в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, платежный счет №, с доступным остатком 

<

данные изъяты>; №, с доступным остатком 0,84 (ноль рублей 84 копейки); №, с доступным остатком 

<

данные изъяты>; в АО «Альфа-банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, специальный банковский брокерский счет №, с доступным остатком 

<

данные изъяты>, 42 копейки; текущий счет №, с доступным остатком 0,00 (ноль рублей 00 копеек); текущий счет №, с доступным остатком 0,00 (ноль рублей 00 копеек), текущий счет №, с доступным остатком 0,00 (ноль рублей 00 копеек); в ПАО «Ак барс» банк, расположенном по адресу: 

<

адрес>, счет №, с доступным остатком 

<

данные изъяты>; №, с доступным остатком 

<

данные изъяты>; в ООО «ОЗОН Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, вн.тер.

<

адрес> Пресненский, Пресненская набережная, 

<

адрес>, этаж 19, счет №, с доступным остатком 0,00 (ноль рублей 00 копеек), – в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков потерпевших.

Вещественные доказательства: 

-в виде документов и дисков - хранить при уголовном деле; 

-хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ФИО3 

<

адрес>: коробку от мобильного телефона IPHONЕ 14 Pro MAX IMEI 1: №, IMEI 2: №, мобильный телефон: IPHONE 12 IMEI 1: №, IMEI 2: № – вернуть по принадлежности, о чем в суд предоставить соответствующий акт;

-хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ФИО3 

<

адрес>: слоты сим-карт: МТС с номером +№; - +№; - +№; - слот с сим-картой МТС +№; - сим-карта № 897010260129835093 Мегафон, банковские карты: № «АК БАРС», № «Уралсиб», № «OTP», №, «ВТБ», № «АльфаБанк», № «ТБанк», №, «ВТБ», №, «АК БАРС» № «АльфаБанк», № «Райфайзенбанк», № «АльфаБанк», № «АльфаБанк», № «АльфаБанк», № «АльфаБанк», № «АльфаБанк», № «Сбербанк», №, «ОЗОН», № «МТС БАНК», упакованные в сейф-пакет №, - хранить там же до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд 

<

адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а ФИО7 вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: подпись С.В. Степанов

Копия верна. Судья: С.В. Степанов