Дело № 2а-1008/2021

42RS0001-01-2021-001937-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе: 

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске 

27 июля 2021 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО1 к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании незаконным решения Администрации Анжеро-Судженского городского округа,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ФИО2, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО1 обратились в суд с административным исковым заявлением к ответчику Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании незаконным решения Администрации Анжеро-Судженского городского округа. Требования мотивируют тем, что ФИО2 и члены ее семьи в количестве двух человек – дочь ФИО1 и сын ФИО3 состояли на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях с 2006 года.

Постановка на очередь была связана с тем, что сгорела квартира, в которой истцы проживали (

<

адрес>). Правоустанавливающие документы на квартиру также сгорели. В собственности истцов недвижимого имущества не было и нет.

В марте 2021 года истец ФИО2 обратилась в жилищный отдел администрации Анжеро-Судженского городского округа для получения талона с номером очереди, однако ей пояснили, что истцов с очереди сняли еще в 2019 году, однако никакого извещения об этом не получали.

<

дата> обратилась к ответчику с заявлением о получении документов, которые получила только 

<

дата>.

Также указывает, что снятие с учета ответчиком было мотивировано со ссылкой на п.2 ч.1 ст.56 ЖК РФ – отсутствие нуждаемости: на основании договора купли-продажи от 

<

дата> ? доля дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 59,4 кв.м., матери ФИО8 Считает, что снятие с учета было произведено без законных оснований.

Административным ответчиком не было учтено, что указанное жилье фактически отсутствует, поскольку сгорело в 2006 году (помещение не отвечает установленным для жилых помещений требованиям), принадлежало не члену семьи, постановленному на учет, а матери истца, расчет площади был произведен от всего дома, а нужно было учитывать, что это квартира в двухквартирном доме, общая площадь которой 28,7 кв.м., в связи с чем истцы обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы, в составе семьи не указали сына истца, хотя все необходимые документы и справки предоставлялись ответчику, расчет следовало производить на трех человек.

Просит суд признать незаконным постановление администрации Анжеро-Судженского городского округа от 

<

дата> № в части снятия с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях ФИО2, 

<

дата> года рождения, и ее семьи в количестве двух человек – дочери ФИО1, 

<

дата> года рождения, и сына ФИО3, 

<

дата> года рождения, возложить обязанность восстановить их на учет.

В судебное заседание не явился административный истец ФИО1, о месте, времени рассмотрения дела извещена надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

В судебном заседании административный истец ФИО2 уточнила исковые требования, просила суд признать незаконным постановление администрации Анжеро-Судженского городского округа от 

<

дата> № в части снятия ее с учета как гражданина, нуждающегося в жилом помещении, возложить обязанность на ответчика восстановить ее на учете как нуждающуюся в жилом помещении. Требование в части признания незаконным постановление администрации Анжеро-Судженского городского округа от 

<

дата> № в части снятия ее сына ФИО3, 

<

дата> года рождения не поддержала. Дополнительно суду пояснила, что она и ее дочь ФИО1 встали на очередь в 2005 году, как нуждающиеся в жилищных условиях, в то время дочь еще не была признана инвалидом. Каждый год отмечались. В 2019 году их сняли с учета. В 2020 году она (истец) позвонила по телефону в администрацию АСГО, ей ответили, что сняли с учета, ничего не объяснили. У матери помещение по 

<

адрес> изолированное помещение, 28,7 кв. м., другая квартира принадлежит администрации Анжеро-Судженского городского округа. Сняли с учета, поскольку отсутствует нуждаемость, указана общая площадь 59,4 кв. м., но площадь не соответствует действительности. Когда родился сын, она относила документы в администрацию 

<

адрес>. Выписку из постановления она не получала. 

<

дата> написала заявление в администрацию Анжеро-Судженского городского округа о предоставлении ей документов. После подачи заявления, через три дня ей позвонили, в администрации забрала документы, в получении документов нигде не расписывалась. Документы забрала 

<

дата>, до этой даты она постановление от 2019 года не получала. На данный момент дома не существует, он сгорел еще в 2006 году.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО9, действующая по доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что иск предъявлен в 2021 году, постановление о снятии с учета от 

<

дата>, кроме того, имеется реестр отправки почтовой корреспонденции. Считает, что срок обращения в суд административным истцом пропущен. В 2005 году административный истец с дочерью были поставлены на учет на улучшение жилищных условий. На основании жилищной комиссии от 

<

дата> истцы были сняты с учета в связи с отсутствием оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма. Основание снятия с учета нуждающихся послужило отсутствие нуждаемости административных истцов, которые зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, данное жилое помещение общей площадью 59,4 кв. м., из них ? доля дома принадлежит ФИО8 – матери ФИО2, общей площадью 28,7 кв. м. В учет сына ФИО2 не ставили, поскольку у него имеется временная регистрация. Жилое помещение по 

<

адрес>, как ветхое не состоит, акта МВК нет. Просила суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 9 статьи 226, частей 2, 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для признания оспариваемого решения государственного органа незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.

При этом бремя доказывания законности оспариваемого решения в силу части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ возлагается на принявший его орган.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

В соответствии со статьей 55 Жилищного кодекса Российской Федерации право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Судом установлено, что решением совета народных депутатов Анжеро-Судженского городского округа от 

<

дата> № учетная норма площади жилого помещения, в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях установлена в размере 13,0 кв. м общей площади жилого помещения на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек (л.д.37).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 (после вступления в брак – ФИО2) ФИО4 ФИО5 и ФИО1 состояла на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, на основании заявления истца ФИО2 от 

<

дата> (л.д.61) и распоряжения Администрации 

<

адрес> от 

<

дата> №-р "О постановке на учет на улучшение жилищных условий», согласно которому последние были приняты на учет на улучшение жилищных условий в составе семьи, состоящей из двух человек, в связи с тем, что жилой дом не отвечает санитарным и техническим требованиям (л.д.69-72).

На основании протокола заседания общественной жилищной комиссии администрации Анжеро-Судженского городского округа от 

<

дата> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 (дочь истца), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сняты с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ в виду утраты оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма (согласно договору купли-продажи от 

<

дата> ? доля дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 59,4 кв.м., принадлежит матери ФИО8 (л.д.73-82).

Согласно справке паспортного стола МП «ЕРКЦ» от 

<

дата> истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения значится зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> По указанному адресу также зарегистрированы ФИО1 (дочь), ФИО3 (сын) (л.д.62).

Согласно справке Филиала № Бюро технической инвентаризации 

<

адрес> ГПКО «ЦТИ КО» от 

<

дата> за ФИО10 в личной собственности до 2000 года жилья не значится. По 

<

адрес> общая площадь – 30,7 кв.м., жилая – 21 кв.м., комнат – 2 (л.д.63).

Указанное также подтверждается адресной справкой от 

<

дата> (л.д.64).

В материалы дела представлена выписка из постановления администрации Анжеро-Судженского городского округа от 

<

дата> № согласно которой ФИО2, ФИО1 сняты с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, а именно ФИО2 снята с учета в связи с отсутствием нуждаемости (договор купли-продажи жилого дома от 

<

дата> ? доля дома, по 

<

адрес>, общая площадь которого составляет 59,4 кв.м.), ФИО1 исключена из списка по категории «инвалид», в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма (л.д.17 оборот).

Согласно ч. 2 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Учитывая изложенное, для определения уровня обеспеченности жилой площадью необходимо учитывать жилые помещения, находящиеся в собственности либо на условиях социального найма ФИО2 и совместно проживающих с ним членов его семьи.

В настоящее время состав семьи ФИО2 состоит из трех человек – самого истца ФИО2, ее дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая на дату постановки нуждающейся в жилом помещении была несовершеннолетней, а также сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (имеет временную регистрацию по адресу: 

<

адрес>).

В материалы дела также представлена справка Филиала № Бюро технической инвентаризации 

<

адрес> ГПКО «ЦТИ КО» от 

<

дата> (л.д.15), согласно которой объект недвижимости, расположенный по адресу 

<

адрес>, является двухквартирным жилым домом. 

<

адрес> – 28,7 кв.м. (2 комнаты).

Судом также установлено, что ФИО8 на праве собственности принадлежит 1/2 доли дома по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 59,4 кв.м. (л.д.65). 

В данной квартире зарегистрированы истец ФИО2 и его дочь ФИО1 Дата регистрации – 

<

дата> (л.д.13).

Таким образом, судом установлено, что общая площадь двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 59,4 кв.м., однако для разрешения данного спора учету подлежат только 1/2 доли жилого помещения, площадь которой составила 28,7 кв.м. (справка БТИ), находящегося в пользовании истца. Оставшаяся доля квартиры не подлежит учету при определении уровня обеспеченности истцов жилой площади.

Иных жилых помещений на праве собственности либо на условиях социального найма у истца и его дочери не имеется.

В материалы дела представлена справка ОНДПР г. Анжеро-Судженска, Яйского и Ижморского районов, согласно которой в результате пожара, произошедшего 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> выгорела комната в квартире (л.д.14).

С учетом установленных обстоятельств, на истца и ее дочь приходится 28,7 кв.м. (1/2 общей площади и 59,4 кв.м.), находящейся в пользовании жилого помещения. Таким образом, на каждого члена семьи приходится по 14,35 кв.м. общей площади (28,7/2). Более того, поскольку судом установлено, что в результате пожара одна комната жилого помещения по 

<

адрес> площадью 28,7 кв.м. сгорела еще в 2006 году (справка на л.д.14), в связи с чем оставшейся площади 14,35 кв.м. (28,7/2) недостаточно для снятия с учета истцов, по категории нуждающихся в улучшении их жилищных условий.

Более того, суд отмечает, что истец ФИО1 в списке нуждающейся в жилом помещении по категории «инвалид» никогда не состояла, а именно как установлено ранее судом, согласно распоряжению администрации АСГО от 

<

дата> истцы поставлены на учет на улучшение жилищных условий в связи с тем, что дом не отвечает санитарным и техническим требованиям, таким образом, указанное противоречит представленной в материалы дела выписке из постановления администрации АСГО (на л.д.17).

В материалы дела представлен административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Прием заявлений, документов, а также постановка граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях», утвержденный постановлением администрации Анжеро-Судженского городского округа от 

<

дата> № (л.д.41-60).

Согласно указанному регламенту, основанием для принятия решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги является акт проверки жилищных условий заявителя. В случае установления факта соответствия либо несоответствия требованиям постановки граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, межведомственная комиссия принимает решение о постановке либо отказе в постановке заявителя на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении (пункт 3.3.5. регламента).

Доказательств того, что ответчиком перед принятием решения о снятии истцов с очереди как нуждающихся в жилье, были проверены их жилищные условия (составлен акт) материалы дела не содержат, ответчиком не представлено. 

Более того, на дату постановки истцов как нуждающихся в жилом помещении, административному ответчику была предоставлена копия договора купли-продажи ? доли жилого дома по 

<

адрес> от 

<

дата>, в которой истец ФИО2 и члены ее семьи были прописаны с 

<

дата>, причиной постановки на учет истцов послужила ветхость занимаемого ими дома. С указанного времени жилищные условия истцов улучшены не были (занимаемая площадь не увеличилась, состояние жилого дома не улучшилось), наоборот ухудшились после произошедшего 

<

дата> пожара. Указанные обстоятельства ответчиком проверены не были, заключение МВК перед принятием решения от 

<

дата> с учетом того, что инициатором постановки вопроса о снятии с учета истцов явился ответчик им получено не было. 

На основании изложенного, суд считает, что оснований для снятия истцов с учета как нуждающихся в улучшении жилищных условий в 2019 году у Администрации Анжеро-Судженского городского округа по мнению суда не имелось.

Учитывая изложенное, постановление администрации Анжеро-Судженского городского округа от 

<

дата> № в части снятия истцов ФИО2 и ФИО1 с очереди нуждающихся в предоставлении жилья подлежит отмене, а истцы должны быть восстановлены в очереди нуждающихся.

Доводы ответчика о том, что истцами пропущен трехмесячный срок давности для обращения в суд по разрешаемому спору, судом не принимаются.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Рассматривая вопрос о соблюдении административным истцом срока, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, суд устанавливает, что о снятии с учета истец узнала 

<

дата> (после письменного обращения к ответчику от 

<

дата>).

Доказательств того, что истцы администрацией Анжеро-Судженского городского округа после 

<

дата> извещались о принятом решении о снятии их с учета как граждан, нуждающихся в жилом помещении, материалы дела не содержат. Доказательств надлежащего вручения указанного уведомления, либо его направления истцам в установленном законом порядке (заказным письмом) также суду не представлено. В свою очередь, представленный ответчиком реестр отправки простой корреспонденции от 

<

дата> указанное не подтверждает, в связи с чем судом как допустимое доказательство получения истцами ранее 

<

дата> решения от 

<

дата> не принимается.

Исковое заявление подано в суд 

<

дата>, в связи с чем срок на обращение в суд в установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок истцами не пропущен и их нарушенные права подлежат судебной защите.

Доводы возражений ответчика о пропуске истцами срока исковой давности подлежат отклонению, поскольку достоверных данных, свидетельствующих об осведомленности истцов о нарушении их права принятым решением, представлено не было.

В связи с тем, что требования истцов судом удовлетворены в полном объеме, на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Администрация Анжеро-Судженского городского округа в пользу истца ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей (л.д.4).

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании незаконным решения Администрации Анжеро-Судженского городского округа удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации Анжеро-Судженского городского округа от 

<

дата> № в части снятия с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях ФИО2, 

<

дата> года рождения, и ФИО1, 

<

дата>.

Возложить обязанность на Администрацию Анжеро-Судженского городского округа восстановить ФИО2, 

<

дата> года рождения, ФИО1, 

<

дата> на учете как нуждающихся в жилом помещении в течении 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Администрации Анжеро-Судженского городского округа, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения 19.11.2002, юридический адрес: 652470, 

<

...>, 

в пользу ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, расходы связанные с оплатой госпошлины в размере 300 рублей.

На решение Анжеро-Судженского городского суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Председательствующий: