дело № 2–536/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года г.Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Николаевой И.М.,

при секретаре Скурту Ю.Н.,

с участием представителя истцов ФИО1, действующей на основании доверенности,

а также представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 , ФИО4 , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей 

<

данные изъяты> к окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних 

<

данные изъяты> обратились в суд с иском о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Свои требования мотивировали тем, что дата они заключили с ответчиком договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома №, предметом которого являлась двухкомнатная квартира, общей площадью 56,79 кв.м., расположенная по 

<

адрес>. Стоимость квартиры по договору составляла 2 555 550,00 рублей.

В соответствии с п. 5.2.2. договора срок передачи объекта долевого строительства был определен не позднее дата. Однако данный срок со стороны ответчика был нарушен, квартира была передана по акту приема-передачи лишь дата. 

Решением Няганского городского суда от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата в их пользу была взыскана неустойка за период с дата в размере 617 931 рубля 99 копеек.

На основании п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ они произвели расчет неустойки за период с дата размер которой составил 157 933 рубля 23 копейки. Поскольку пунктом 3.1.4 договора долевого участия в строительстве от дата право собственности участников определено в равных долях по ? доли на каждого, то считают, что в пользу каждого из них подлежит взысканию неустойка в размере 39 483 рублей 75 копеек.

дата они направили ответчику претензию, которую ответчик оставил без ответа.

На основании статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4 и 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, и ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» просили взыскать с ответчика в пользу ФИО3 неустойку в размере 39 483 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от сумм присужденных судом, расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 15000 рублей, и почтовые расходы в размере 256 рублей 54 копеек; в пользу Б. Л.Н. неустойку в размере 39 483 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденных сумм; в пользу Б. в лице законного представителя ФИО4 неустойку в размере 39483 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от присужденных сумм; в пользу Б. в лице законного представителя ФИО4 неустойку в размере 39 483 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от присужденных сумм.

В судебное заседание истцы не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства дела, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили. На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Интересы истцов в судебном заседании представляла ФИО1, действующая на основании доверенности, которая поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании неустойки и штрафа, в удовлетворении требования о компенсации морального вреда отказать.

Заслушав представителей истцов и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

дата между истцами ФИО3, ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних 

<

данные изъяты> и окружным фондом развития жилищного строительства «Жилище» был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, объектом которого являлась двухкомнатная квартира общей площадью 56,79 кв.м., расположенная по 

<

адрес>. Стоимость квартиры согласно п. 4.1 договора составляла 2 555 550,00 рублей (л.д.10-21). 

В соответствии с п. 5.2.2 договора был предусмотрен срок передачи объекта долевого строительства в срок не позднее дата. 

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что денежное обязательство по заключенному договору истцами было выполнено в полном объеме. Однако со стороны ответчика имело место нарушение условий договора в части срока передачи объекта долевого строительства, квартира, являющаяся предметом договора, была передана истцам по акту приема-передачи лишь дата.

Решением Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата с окружного фонда «Жилище» в пользу истцов взыскана неустойка за период с дата в размере 617 931 рубля 99 копеек. 

На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»,застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.6 вышеназванного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.Поскольку сроки передачи объекта долевого строительства, предусмотренные договором, ответчиком были нарушены, дата истцы направили ответчику претензию о взыскании неустойки в размере 157 933 рублей 23 копеек, при этом расчет неустойки был произведен за период с дата (103 дня просрочки) исходя из ставки рефинансирования 9% (2 555 550,00 *103*2*1/300*9%), за минусом неустойки взысканной по решению суда от дата в размере 617 931 рубля 99 копеек (л.д. 64-65). 

В судебном заседании установлено, что ответа на претензию от ответчика не поступило.

Из акта приема-передачи следует, что квартира передана истцам дата. Таким образом, суд находит правильным расчет неустойки, произведенный истцами. 

Копия искового заявления были получены представителем ответчика дата, однако, каких-либо возражений на исковые требования о размере неустойки от него не поступило.

Вина застройщика в несвоевременной передаче дольщику объекта долевого строительства подтверждается материалами дела.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцами требования о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве. Поскольку договором участия в долевом строительстве предусмотрено принятие квартиры дольщиками в долях: ФИО3 – ? доля, ФИО4 ? доля, 

<

данные изъяты> – ? доля, 

<

данные изъяты> – ? доля, в пользу каждого истца подлежит взысканию неустойка в размере 39 483 рублей.. 31 копейки (157933,23/4).

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Одним из требований истцов является требование о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В данном случае несоблюдение сроков передачи объекта долевого строительства ответчиком оспаривалось. В этой связи истцы переживали определенные нравственные страдания, чем были нарушены их права как потребителей. Компенсацию морального вреда суд оценивает в 1 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом удовлетворены требования каждого из истцов в размере 49 483 рублей 75 копеек(39 483,75+1000), с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу каждого из истцов по 20 241 руб. 88 коп., что будет соответствовать 50% от суммы, присужденной судом в пользу каждого из истцов.

На основании изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска истцы были освобождены от уплаты госпошлины. В этой связи госпошлина, связанная с рассмотрением настоящего иска в размере 5 558 рублей 66 копеек (4358 рублей 66 копеек за требование имущественного характера (157933,23 рубля) и 1200 рублей за требование неимущественного характера (4 истца) подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Нягань.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцы не обладают юридическими познаниями, для защиты своих нарушенных прав они обратились к представителю, за услуги которого ФИО3 заплатил 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от дата (л.д.85-86) и квитанцией серии 

<

данные изъяты> (л.д.84).

С учетом характера спорных правоотношений, объема работы, проделанной представителем, суд находит разумным к возмещению истцу ФИО3 расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из материалов дела следует, что истцомФИО3 понесены почтовые расходы на отправку претензии в сумме 256 рублей 54 копеек (л.д. 63). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 , ФИО4 , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей 

<

данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в пользу ФИО3 неустойку в размере 39 483 рубля 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 20 241 рубля 88 копеек и расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 15 000 рублей, и почтовые расходы в размере 256 рублей 54 копеек а всего 74 982 рублей 17 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в пользу ФИО4 , 

<

данные изъяты> неустойку в размере 39 483 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 20 241 рубля 88 копеек, а всего 60 725 рублей 63 копейки, каждому.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» госпошлину в доход бюджета муниципального образования город Нягань в размере 5 558 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Няганский городской суд.

Судья И.М. Николаева

Решение в окончательной форме принято 09 апреля 2019 года.