Уг.дело №1-111/2023 

УИД 68RS0010-01-2023-000507-49

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 14 июня 2023 года 

Судья Кирсановского районного суда Тамбовской области Макашов Ю.И.,

с участием государственного обвинителя- помощника Кирсановского межрайпрокурора ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

адвоката Рябова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Нехиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетних детей, работающего слесарем АО «Инжавинская птицефабрика», военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Кирсановским районным судом по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в соответствии с приговором Кирсановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что срок установленный ст.86 УК РФ не истек, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, примерно в 22 часа 10 минут сел за руль автомобиля ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № рус, и, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения), стал осуществлять передвижение по автодорогам 

<

адрес>, когда в 22 часа 25 минут напротив 

<

адрес>, был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кирсановский», которые обнаружили у ФИО2 признаки опьянения, в связи с чем, последний был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО2 ответил отказом. После этого сотрудники полиции в 22 часа 45 минут предложили ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, однако ФИО2 осознавая, что находится в состоянии опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного деяния признал, с содержанием обвинительного акта согласен, после консультации с адвокатом заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая его характер и последствия, поддержанное адвокатом.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Уголовным Кодексом Российской Федерации за инкриминируемое ФИО2 деяние предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, следовательно, в данном случае, судом может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд считает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и находит необходимым признать ФИО2 виновным в совершении указанного преступления, поскольку обвинение обосновано и подтверждено. 

Суд действия ФИО2 квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершении в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в соответствии с приговором Кирсановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что срок, установленный ст.86 УК РФ не истек, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения российской Федерации, примерно в 22 часа 10 минут сел за руль автомобиля ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № рус, и, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, стал осуществлять передвижение по автодорогам 

<

адрес>, когда в 22 часа 25 минут напротив 

<

адрес>, был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кирсановский», которые обнаружили у ФИО2 признаки опьянения, в связи с чем, последний был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО2 ответил отказом. После этого сотрудники полиции в 22 часа 45 минут предложили ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, однако ФИО2 осознавая, что находится в состоянии опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Решая вопрос о назначении наказания ФИО2, суд учитывает требования ст.60 УК РФ, ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 судим за умышленное преступление небольшой тяжести, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства по которому характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, работает слесарем в АО «Инжавинская птицефабрика», имеет на иждивении малолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вину признал и раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, выраженную в даче правдивых показаний об обстоятельствах совершенного преступления.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п.п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления. 

Также обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством признание вины, раскаяние. 

Факт же совершения ФИО2 преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов, в следствии чего в его действиях отсутствует активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Само по себе дача признательных показаний не может служить активным способствованием раскрытию и расследованию преступления (п.30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

По делу отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, исчерпывающий перечень которых содержится в ст. 63 УК РФ. 

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, тяжесть и социальную опасность совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает назначить ему наказание в соответствии со ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 РФ в виде исправительных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами. 

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не может применить при назначении наказания ФИО2, ст. 64 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого не имеется.

Так же суд при назначении наказания ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ не может принять во внимание наличие судимости по приговору Кирсановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ. 

В соответствии с требованиями ч.2 ст.63 УК РФ и правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.32 постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания. 

Одним из признаков специального субъекта состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ по которой предъявлено обвинение ФИО2, является наличие судимости за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

В связи с этим, наличие судимости за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ не может быть учтена при назначении наказания по ч.2 ст.264.1 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств, а именно DVD-диск с фрагментом видеозаписи хранить при уголовном деле. 

Процессуальных издержек по делу нет. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ, с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев. 

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ начало срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства, а именно DVD-диск с фрагментом видеозаписи хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд Тамбовской области, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья