Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при секретаре Дубковой М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что истец обращался к ответчику с заявлением о разрешении на оформление прирезки земли в собственность путем перераспределения к земельному участку площадью 10 соток по адресу: 

<

адрес>.

Указанное заявление рассмотрено на межведомственной комиссии по рассмотрению заявлений в сфере земельных отношений на территории городского округа 

<

адрес>.

<

адрес> территориальному отделу администрации городского округа 

<

адрес> поручено проработать вопрос возможности формирования на испрашиваемой территории массива земельных участков для индивидуального жилищного строительства с учетом Правил землепользования и застройки городского округа 

<

адрес>, разработать архитектурно-планировочное решение испрашиваемой территории с соблюдением требований к образуемым земельным участка.

Однако архитектруно – планировочное решение не исполнено.

Истец занимает данную территорию с ДД.ММ.ГГГГ и пользуется небольшим кусочком земли площадью 200 кв.м.

Ответчик собрался организовать на данной территории участок земли и продать его каким – то иным лицам, несмотря на то, что у истца на этом участке построен навес – сарай и питьевой колодец.

Истец считает, что нарушены его права на оформление прирезки земли в собственность путем перераспределения к земельному участку площадью 10 соток по адресу: 

<

адрес>, в связи с этим, он понес нравственные страдания.

Истец в судебном заседании поддержал исковое заявление, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, иск не признает по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица 

<

адрес> территориального отдела администрации городского округа 

<

адрес> по доверенности П.В.Н. просил оставить вопрос о разрешении исковых требований ФИО1 на усмотрение суда.

Заслушав истца и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно ст. 18 Конституции РФ являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом п. 2 ст. 150 ГК РФ предусмотрено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 3 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Перечень оснований компенсации морального вреда, независимо от вины причинителя вреда, приведен в ст. 1100 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию городского округа 

<

адрес> обратился ФИО1 с заявлением о разрешении на оформление прирезки земли в собственность путем перераспределения к земельному участку площадью 10 соток по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ названное заявление рассмотрено на межведомственной комиссии по рассмотрению заявлений в сфере земельных отношений на территории городского округа 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа 

<

адрес> письмом (исх. №) направил заключение межведомственной комиссии № истцу. 

Согласно названному заключению 

<

адрес> территориальному отделу администрации городского округа 

<

адрес> поручено проработать вопрос возможности формирования на испрашиваемой территории массива земельных участков для индивидуального жилищного строительства с учетом Правил землепользования и застройки городского округа 

<

адрес>, разработать архитектурно-планировочное решение испрашиваемой территории с соблюдением требований к образуемым земельным участкам, установленным статьей 11.9. Земельного кодекса РФ.

Иных заявлений и документов от истца по вопросу перераспределения земельного участка и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в ДД.ММ.ГГГГ году в администрацию городского округа 

<

адрес> не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию городского округа 

<

адрес> от истца поступило Интернет-письмо по вопросу перераспределения земельного участка (зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию городского округа 

<

адрес> от истца поступило Интернет-письмо по вопросу перераспределения земельного участка (зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ названные обращения ФИО1 с учетом обращения от ДД.ММ.ГГГГ были рассмотрены на межведомственной комиссии (заключение №).

ДД.ММ.ГГГГ истцу был дан ответ администрации городского округа 

<

адрес> (исх. №) с разъяснением порядка обращения в органы местного самоуправления по вопросам перераспределения земель и земельных участком, а также с разъяснением оснований невозможности оформления перераспределения земель на испрашиваемой территории.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию городского округа 

<

адрес> поступило Интернет-письмо истца о перераспределении границ земельного участка (о рассмотрении данного вопроса повторно).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дан ответ Департамента имущества (исх. №) с разъяснением порядка обращения за перераспределением земель и возвратом заявления как не соответствующего требованиям Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности», утвержденного постановлением администрации городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N № (с приложением заявления от ДД.ММ.ГГГГ, формы заявления из административного регламента, копии ответа администрации от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию городского округа 

<

адрес> от истца поступило Интернет-письмо об отказе от земельного участка и получении льготы заново и перераспределении земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дан ответ администрации городского округа 

<

адрес> (исх. №) по вопросам, изложенным в обращении истца от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию городского округа 

<

адрес> от истца поступило Интернет-письмо от ДД.ММ.ГГГГ 30 соток для многодетных.

ДД.ММ.ГГГГ названное обращение было рассмотрено на межведомственной комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дан ответ Департамента имущества (исх. №) с направлением заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию поступил запрос Министерства имущественных и земельных отношений 

<

адрес> по обращению ФИО1, в том числе по перераспределению земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) администрацией городского округа 

<

адрес> имущественных и земельных отношений 

<

адрес> направлены информация и документы по всем фактам, изложенным в обращении истца.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию городского округа 

<

адрес> поступило Интернет-письмо истца от ДД.ММ.ГГГГ с жалобой на работников Ситниковского территориального отдела администрации городского округа 

<

адрес> и Департамента имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дан ответ (исх. №) по фактам, изложенным в выше названном обращении.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию городского округа 

<

адрес> поступило обращение Истца от ДД.ММ.ГГГГ о виде разрешенного использования земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 администрацией городского округа 

<

адрес> дан ответ (исх.№) по существу обращения.

ДД.ММ.ГГГГ в межведомственную комиссию поступило Интернет-письмо истца о повторном рассмотрении вопроса о перераспределении земельного участка на 2 сотки.

ДД.ММ.ГГГГ названное обращение повторно рассмотрено на межведомственной комиссии. 

<

адрес> территориальному отделу администрации городского округа 

<

адрес> поручено вновь разработать архитектурно-планировочное решение испрашиваемой территории с учетом требований законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Департаментом имущества (исх. №) направлено указанное заключение межведомственной комиссии №.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию городского округа 

<

адрес> поступило Интернет-письмо истца о повторном вынесении решения о перераспределении земель.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление Департамента имущества (исх. №) о возврате заявления в связи с отсутствием необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию городского округа 

<

адрес> от ФИО1, Ш.М.П., действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына Ш.В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., поступило заявление о переоформлении участка путем перераспределения границ.

ДД.ММ.ГГГГ заявителям направлено уведомление Департамента имущества (исх. №) о возврате заявления в связи с отсутствием необходимых документов.

Вместе с тем, обращение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ повторно рассмотрено на межведомственной комиссии, Собственнику земельного участка предложено подготовить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и обратиться с заявлением о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в собственности в соответствии со ст. 39.29 Земельного кодекса РФ.

Заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № направлено истцу письмом Департамента имущества от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №).

Установлено, что ответчиком земельные участки на спорной территории (прилегающей к земельному участку 

<

адрес>) не формировались, не продавались.

Как установлено п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ. 

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, по общему правилу компенсация морального вреда является способом защиты исключительно нематериальных благ, а при нарушении имущественных прав компенсация морального вреда взыскивается лишь в случаях, специально предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть бремя доказывания наличия морального вреда ложится на истца, а ответчик должен доказать отсутствие вины в причинении морального вреда, правомерность своих действий или бездействия.

Вместе с тем обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований о компенсации морального вреда, с учетом требований закона не доказывают факт причинения ему вреда, выразившегося в нарушении личных неимущественных прав в том понимании, как это трактуется законодателем, отношения между истцом и ответчиком по вопросу перераспределения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. (кадастровый №) и земель, находящихся в государственной собственности, площадью 200 кв.м. носят имущественный характер, при котором взыскание компенсации морального вреда не предусмотрено, доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, и учитывая, что возникшие между сторонами правоотношения носят имущественный характер, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации городского округа 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Д.С. Чичков