УИД 61RS0006-01-2023-000578-29 № 2-444/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Целованьевой Н.А. при секретаре судебного заседания Гладченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, третье лицо: ФИО2, о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратились в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ФИО1, с требованиями о взыскании с ответчика в пользу истца:

- выплаченного страхового возмещения в размере 81300 руб.; 

- расходов по оплате государственной пошлины 2639 руб. 

Определением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.04.2023 дело передано по территориальной подсудности в Морозовский районный суд Ростовской области по месту регистрации ответчика. 

САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание своего представителя не направили, о дате извещены надлежащим образом. В своем исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела без участия их представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался судом по месту своей регистрации: 

<

адрес>

Третье лицо, привлеченное судом к участию в деле ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, письменного отзыва на исковое заявление не представил.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В данном случае, суд счел истца, ответчика и третьего лица извещенными о времени и месте судебного заседания, и нашел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ознакомившись с доводами искового заявления, изучив материалы дела, и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В судебном заседании установлено, что 17.03.2021г. межу САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, рег. знак №

Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению. Ответчик в данный список включен не был.

30.11.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: 

<

данные изъяты>, рег. знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, рег. знак №, с полуприцепом 

<

данные изъяты>, рег. знак № под управлением С.С.В..

В результате ДТП транспортным средствам были причинены механические повреждения, в частности прицеп 

<

данные изъяты>, рег. знак №

Согласно административному материалу ГИБДД, ввиду крайней противоречивости показаний водителей С.С.В. и ФИО1, отсутствия объективных данных, не представляется возможным установить вину кого-либо из участников дорожно-транспортного происшествия. 

В соответствии с п. 12 ст. 22 ФЗ об ОСАГО, если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Владелец автомобиля 

<

данные изъяты> рег. знак №, с полуприцепом 

<

данные изъяты>, рег. знак №, обратился в САО «РЕСО-Гарантия» за страховым возмещением на основании договора страхования №

Поскольку вина обоих водителей не была установлена, САО «РЕСО-Гарантия» приняло решение о выплате страхового возмещения в размере 50% от рассчитанной согласно калькуляции стоимости ущерба. Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшей стороне 81300руб., что подтверждается пп № от 28.04.2022 г.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Согласно договору страхования №, ФИО1 не был включен в список допущенных к управлению автотранспортом 

<

данные изъяты>, рег. знак №

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, приведенных норм права, а также оцененных судом доказательств, представленных в обоснование исковых требований, и признанных допустимыми, относимыми и достоверными, суд убежден о необходимости удовлетворения требований истца в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 2639 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2315 от 27.01.2023 (л.д. 26).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> г.р., уроженца 

<

адрес> (паспорт серия № выдан 

<

дата> 

<

адрес>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, выплаченное страховое возмещение в размере 81300 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 2639 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2023 года.

Судья: