дело №2-2337/2025 

УИД № 30RS0002-01-2025-003522-73

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2025 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным предварительного договора купли-продажи дома и земельного участка, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что в 

<

дата обезличена> между ФИО3 и ФИО2 заключен устно договор купли-продажи ? доли квартиры и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Истец передал ответчику денежные средства в размере в размере 30 000 рублей. После 

<

дата обезличена> переданы еще 20 000 рублей, а 

<

дата обезличена> был заключен предварительный договор купли-продажи дома и земельного участка, 

<

дата обезличена> ФИО2 передал ответчику оставшуюся сумму в размере 100 000 рублей. Однако, после получения денежных средств, ФИО3 не выполнил условия сделки: не оформил дом на истца и не передал необходимые документы для регистрации права собственности. В течение последующих девяти лет истец неоднократно обращался к ответчику с требованием исполнить обязательства либо возвратить уплаченные денежные средства, ФИО3 игнорировал эти требования. Обращаясь в суд, с учетом уточнения исковых требований, в окончательном варианте истец просил взыскать в его пользу с ФИО3 суму неосновательного обогащения, полученную по предварительному договору купли-продажи от 

<

дата обезличена> в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 138 640,35 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в связи с просрочкой ее возврате, на период с момента вынесения решения суда до фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ, действовавшей в соответствующие периоды. 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО4, действующий с согласия отца ФИО3, ФИО5. 

Истец ФИО2 в судебное заседания не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судебные извещения о рассмотрении дела в суде направлялись по известному месту регистрации ответчика, данных об ином месте регистрации указанного участника процесса, который не уведомил суд об ином адресе для направления судебной корреспонденции, в материалах дела не имеется, в связи с чем суд не усматривает нарушения процессуальных прав ответчика, гарантированных ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела следует, что ответчик был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда leninsky.ast.sudrf.ru и свободна в доступе. 

Суд, в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4, действующий с согласия отца ФИО3, ФИО5, в судебном заседании при надлежащем извещении не участвовали, об отложении судебного заседания не просили. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 420 - 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора). 

Из анализа норм приведенных в ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения. 

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2). 

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества. 

Судом установлено, что 

<

дата обезличена> между ФИО3, действующим за себя и несовершеннолетнего сына ФИО4, 

<

дата обезличена> года рождения, м ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи по ? доли квартиры общей площадью 27,8 кв.м., и земельного участка общей площадью 200 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, по которому истец выступал в качестве «покупателя», а ответчик – «продавца». Общая стоимость объекта недвижимости составляет 150 000 рублей. (л.д. 10). 

Согласно п. 4 по заявлению продавцов на момент подписания настоящего договора указанные жилой дом и земельный участок никому не проданы, не подарены (не обещано дарение, не пожертвованы), не заложены, в споре, под запрещением и арестом не состоят и свободны от любых прав третьих лиц. 

Продавцы обязуются не препятствовать использованию данного имущества по назначению покупателем с момента регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок на имя покупателя (п.5 договора).

Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2 - 4 статьи 429 Гражданского кодекса РФ).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Пунктом 2 ст. 381 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Задаток является согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

Как следует из приведенных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Гражданское законодательство не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

В соответствии с п. 4 ст. 380 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (ст. 429 ГК РФ).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (часть 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

По данной категории дел виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное. Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

Из расписки от 

<

дата обезличена>, представленной истцом, следует, что ФИО3 взял денежные средства в размере 30 000 рублей в качестве задатка за дом у ФИО5. В случае продажи дома задаток считать в полную сумму, долг за покупателем составит 120 000 рублей. Полная стоимость жилого дома составляет 150 000 рублей. 

Из буквального содержания предварительного договора купли-продажи от 

<

дата обезличена> не следует, что согласованная сторонами сумма отчуждаемого имущества в размере 150 000 рублей передана ФИО2 ответчику.

Чек Сбербанка России от 

<

дата обезличена> на сумму 100 000 рулей не может служить доказательством оплаты истцом в счет стоимости приобретаемого имущества по предварительному договору купли-продажи, поскольку сумма в размере 100 000 рублей внесена ФИО7, иной информации данный чек не содержит. 

В судебном заседании 

<

дата обезличена> истцу ФИО2 судом предложено представить доказательства оплаты оставшейся стоимости в размере 120 000 рублей приобретаемого имущества по адресу: 

<

адрес>, однако ни в судебном заседании, ни после при уточнении исковых требований такие доказательства не были представлены. 

Из положений п. 4 ст. 429 ГК РФ следует, что в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

До настоящего времени основной договор купли-продажи между сторонами не заключен. 

Также судом установлено, что ни одна из сторон, в том числе ФИО2, не направила в адрес другой стороны предложение о заключении основного договора, что свидетельствует об утрате интереса в заключении основного договора обеих сторон. Доказательств обратного суду не предоставлено. 

Соответственно, обязательства из предварительного договора были прекращены (п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм материального права, а также условий заключенного между сторонами предварительного договора купли-продажи, предварительный договор прекратил свое действие 

<

дата обезличена>

Причина, по которой стороны не направили друг другу предложение о заключении основного договора, значения не имеет. Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчик совершил действия, направленные на заключение основного договора купли-продажи, что свидетельствует о прекращении обязательств из предварительного договора. Истец обратился с заявлением в правоохранительные органы о привлечении ответчика к уголовной ответственности лишь в 2023 году. 

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, установив, что обе стороны по названному предварительному договору утратили интерес в заключении основного договора и отказались от намерений по его заключению, не совершив действий, направленных на заключение основного договора, при отсутствии виновных действий или бездействий какой-либо из сторон правоотношений, суд приходит к выводу о том, что обязательства сторон, прекратились, а уплаченный истцом ответчику задаток подлежит возврату В связи с чем, ранее переданная денежная сумма в размере 30 000 руб. продавцу квартиры, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО3 как неосновательное обогащение. 

Оценивая обоснованность исковых требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как следует из пояснений представителя истца, моральный вред истец просит взыскать в связи с тем, что действиями ответчика, нарушены имущественные права истца - был перенесен забор, из постройки были вынесены вещи истца, что является нарушением имущественных прав.

Каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, судом не установлено.

Действующим гражданским законодательством возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав, не предусмотрена.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании в его пользу компенсации морального вреда. 

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Из разъяснений, данных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> 

<

№> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). 

Предусмотренная п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами является дополнительным обязательством к обязательству по уплате долга и процентов за пользование заемными денежными средствами. 

Истцом предоставлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата обезличена> (следующий день после заключения предварительного договора) по 

<

дата обезличена> (на дату подачи уточненных требований) в размере 138 640,35 руб. 

Принимая во внимание, что судом удовлетворены требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 30 000 рублей, учитывая, что предварительный договор прекратил свое действие с 

<

дата обезличена>, суд полагает необходимым рассчитать сумму неосновательного обогащения за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> исходя из взысканной суммы неосновательного обогащения, что составляет 23 156,45 рублей. 

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

№> (ред. от 

<

дата обезличена>) «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 

<

дата обезличена>, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. 

Поскольку истец просил взыскать проценты до момента фактического исполнения обязательства, не имеется правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается чек-ордером от 

<

дата обезличена>, в то время как им с учетом уточнения иска заявлены имущественные требования в размере 258 640 рублей. Поскольку судом удовлетворены имущественные требования ФИО2 на 20,55 %, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании в его пользу суммы уплаченной государственной пошлины. Государственную пошлину в размере 4 000 рублей с учетом удовлетворенной части иска суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход МО «

<

адрес>».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии 

<

№> 

<

№>) в пользу ФИО2 (паспорт серии 

<

№> 

<

№>) сумму неосновательного обогащения в размере 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 23 156,45 рублей, за период с 

<

дата обезличена> по день фактического погашения задолженности включительно, начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день соответствующего периода. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии 

<

№> 

<

№>) государственную пошлину в размере 4 000 рублей в доход МО «

<

адрес>». 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 октября 2025 года. 

Судья: С.Р.Цыганкова