УИД: 39RS0001-01-2025-004150-54 Дело № 2а-4190/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г. Калининград 

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе судьи Таранова А.В., при секретаре Шавенковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО4, УФССП России по 

<

адрес> об оспаривании бездействия, заинтересованное лицо: ФИО5,

У С Т А Н О В И Л :

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО3, УФССП России по Калининградской области об оспаривании бездействия начальника ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО2, выразившегося в неосуществлении контроля за деятельностью структурного подразделения, а также бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО3, выразившегося в не вынесении постановления о замене стороны в рамках исполнительного производства № 199283/23/39001-ИП от 11.10.2023, приводя в обоснование следующие доводы.

В производстве ОСП Ленинградского района находится исполнительное производство № 199283/23/39001-ИП от 11.10.2023г. в отношении ФИО5, возбужденное на основании исполнительного листа от 04.10.2023 г. по делу № 2-2856/2023.

Определением Центрального районного суда г.Калининграда от 27.03.2025 г. произведена замена взыскателя с ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на Индивидуального предпринимателя ФИО1 по вышеуказанному гражданскому делу.

16.04.2025 г. в адрес ОСП Ленинградского района через портал ЕПГУ было направлено заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве, с приложением судебного акта о процессуальном правопреемстве (peг. № 5528215182).

В ответ поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий от 26.05.2025 г., согласно которому заявление не может быть рассмотрено,

Копия постановления о замене стороны в исполнительном производстве ИП ФИО1 не поступала, замена стороны в рамках исполнительного производства № 199283/23/39001-ИП от 11.10.2023 г. не была произведена, что влечет за собой невозможность взыскание денежных средств, присуждённых судом, и нарушает права административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Начальником ОСП Ленинградского района г. Калининграда не осуществляется контроль за деятельностью вверенного структурного подразделения.

В этой связи ИП ФИО1 просит признать вышеуказанное бездействие незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО3 вынести постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве № 199283/23/39001-ИП от 11.10.2023 г. на правопреемника – ИП ФИО1, а также взыскать с УФССП России по Калининградской области в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Судом в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО4

Стороны и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО3, участвуя ранее в судебном заседании, иск не признал, пояснил, что исполнительное производство № 199283/23/39001-ИП было передано ему в производство на период отсутствия пристава ФИО4, и обращение о замене стороны было им получено 11.05.2025 года, посредством портала «Госуслуги», однако им в заявлении было отказано, поскольку не подтверждены полномочия обратившегося лица (отсутствовал номер ОГРНИП), но поскольку к заявлению было приложено определение о замене стороны в исполнительном производстве, 13.05.2025 им была произведена замена взыскателя, и соответствующее постановление было направлено простым почтовым отправлением. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Частью 3 вышеуказанной статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено судом, 11.10.2023 года в ОСП Ленинградского района было возбуждено исполнительное производство № 199283/23/39001-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности в сумме 383 711,73 рублей, на основании исполнительного листа от 04.10.2023 г. по делу № 2-2856/2023.

Определением Центрального районного суда г.Калининграда от 27.03.2025 г. произведена замена взыскателя с ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на ИП ФИО1 по вышеуказанному гражданскому делу.

12.05.2025 г. в адрес ОСП Ленинградского района г. Калининграда через портал ЕПГУ было направлено заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве, с приложением судебного акта о процессуальном правопреемстве (peг. № 5528215182, л.д. 105).

26.05.2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 в адрес ИП ФИО1 было направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий, согласно которому заявление не может быть рассмотрено (л.д. 24, 106-108).

В судебное заседание судебным приставом-исполнителем было представлено постановление о замене стороны в исполнительном производстве, датированное 13.05.2025 года (л.д. 94,118). Однако на данном постановлении, вынесенном электронно, отсутствуют метки даты, времени его вынесения, и отсутствует подтверждение его подписания электронной подписью 13.05.2025, а также не представлено доказательств направления указанного постановления сторонам исполнительного производства. 

Суд находит необоснованным отказ судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рассмотрении заявления ИП ФИО1 о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве, поскольку его обращение к судебному приставу-исполнителю было осуществлено посредством портала «Госуслуги», предполагающему достаточную идентификацию обратившегося лица.

Также суд приходит к выводу, что административными ответчиками не доказано исполнение обязанности, по направлению копии постановления о замене стороны взыскателю, не позднее дня, следующего за днем его вынесения, установленной частью 3 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку допустимыми и убедительными доказательствами данный факт не подтвержден. 

На основании изложенного требования иска в указанной части надлежит удовлетворить. Поскольку постановление о замене стороны судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено, на него, в целях восстановления нарушенного права взыскателя, надлежит возложить обязанность устранить допущенные нарушения, путем направления взыскателю ИП ФИО1 копии постановления о замене взыскателя с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на ИП ФИО1

Основания для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за действиями судебных приставов-исполнителей, суд не усматривает, поскольку старший судебный пристав реализует свои контрольные полномочия лишь в случаях и в формах предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и не осуществляет инициативный контроль над всеми действиями находящихся в его подчинении судебных приставов-исполнителей.

Таким образом, требования иска подлежат частичному удовлетворению.

Административным истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В силу части 1 статьи 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статьей 106 КАС РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся:

1) суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

2) расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

3) расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд;

4) расходы на оплату услуг представителей;

5) расходы на производство осмотра на месте;

6) почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами;

7) другие признанные судом необходимыми расходы.

Как установлено статьей 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со статьей 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение административными истцом расходов на юридические услуги в сумме 10 000 рублей подтверждено договором от 27.05.20254, актом выполненных работ от 28.05.2025 и кассовым чеком.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как разъяснено в пунктах 2,6 указанного Постановления, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 10 указанного Постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При определении суммы издержек на оплату юридических услуг представителя, подлежащей взысканию, суд учитывает объем оказанных услуг (подготовка иска и приложений) сложность дела (административные правоотношения, с учетом распределения бремени доказывания, не представляющие сложности), а также критерий разумности и считает разумными расходы на оплату услуг представителя определить в размере 2 000 рублей.

Указанные издержки подлежат взысканию с УФССП России по Калининградской области.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО3 по не вынесению в установленный законом срок постановления о замене взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на ИП ФИО1. 

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО3 устранить допущенные нарушения путем направления взыскателю ИП ФИО1 копии вышеуказанного постановления о замене взыскателя, и сообщив об исполнении решения суда в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с УФССП России по Калининградской области (ИНН: 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН№) в возмещение судебных издержек 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 4 сентября 2025 года 

Судья А.В. Таранов