РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2025 года с. Исянгулово РБ

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи: Елькиной Е.Д.

при секретаре: Тимербулатовой А.М., 

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-180/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда.

В обосновании иска указано, что истец более 5 лет осуществляет профессиональную деятельность у ИП ФИО4 по изготовлению государственных регистрационных номеров. Аналогичной деятельностью занимается и ответчик ФИО2

Ответчик ФИО2 на протяжении нескольких лет при потребителях и распространяет среди потребителей в отношении меня выражения «*** и «*** и обманываю, поэтому лучше ко мне не обращаться за услугами и у меня отсутствует лицензия».

Истцом проведена лингвистическая экспертиза, согласно которой, вышеуказанные слова входят в разряд ненормативной лексики, является неприличной языковой формой и оскорблением ФИО1, унижающие честь и достоинство. За проведение экспертизы истцом уплачено 15 000 рублей.

Данными выражениями ответчик публично унижает честь и достоинство истца, приносит нравственные страдания, моральный вред которого оценивает в 10 000 рублей. 

В настоящем иске истец просит признать сведения, высказываемые ответчиком - ***» и ***» и обманываю, поэтому лучше ко мне не обращаться за услугами и у меня отсутствует лицензия» порочащими и унижающими честь и достоинство, которые выражены в неприличной форме и обязать ответчика прекратить распространять сведения, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на проведение лингвистической экспертизы – 15 000 рублей, расходы по госпошлине – 3000 руб., почтовые расходы – 500 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по указанным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала. Суду представила заявление о взыскании судебных расходов с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 584 руб., из них расходы на оплату услуг представителя – 30 000 руб., подготовка возражения на иск – 10 000 руб., почтовые расходы – 84 руб., расходы по изготовлению доверенности – 2500 руб. 

Представитель ответчика ФИО2 - – ФИО3, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом ФИО13, исковые требования ФИО1 не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, и взыскать судебные расходы с ФИО1

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований - представитель ООО «Регион-Авто», индивидуальный предприниматель ФИО4, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Свидетели ФИО14 со слов иных лиц знает, что ФИО21 применяла к ФИО5 слова *** у них конфликт на профессиональной почве давно. Сама она очевидцем оскорблений не являлась, знает это со слов других лиц.

Свидетель ФИО15, допрошенные в судебном заседании суду указали, что они лично слышала, как ФИО2 высказывала в отношении ФИО1 выражения *** и «*** но при каких конкретно обстоятельствах это было, дату и время она не помнит.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Регион-Авто», ИП ФИО6 в судебное заседание не явились, будучи извещенными судом надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд считает, что в иск удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям:

Согласно ст.21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. 

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Судом установлено, что ФИО7 осуществляет свою трудовую деятельность по изготовлению государственных автомобильных регистрационных знаков на основании гражданско-правового договора от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальным предпринимателем ФИО4; ФИО2 на основании трудового договора .... от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «Регион-Авто» исполняет трудовые обязанности по должностной инструкции. 

Согласно сообщения от ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС № 25 в ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о регистрации ФИО1, ФИО2 в качестве учредителей (Участников), руководителя, индивидуальных предпринимателей отсутствуют. 

Из материала .... об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по Зианчуринскому району старшим лейтенантом полиции ФИО18 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Из постановления следует, что в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 отказано за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренногост.116 УК РФ, ст.116.1 УК РФ, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренногост.116 УК РФ, ст.116.1 УК РФ, ст.6.1.1 КоАП РФ. 

В вышеуказанном материале имеется заключение эксперта .... от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имели место телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга(причинены тупым предметом, повреждения квалифицируются, как причинение легкого вреда здоровью) Кровоподтеки левого плеча и левого предплечья (расцениваются, как не причинившие вред здоровью человека). 

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка по Зианчуринскому району РБ ФИО8 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ на основании п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ и переданы материалы дела в отдел дознания ОМВД России по Зианчуринскому району Республики Башкортостан.

Из показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оскорбила ее, она не наносила ей ударов. Между ними постоянно конфликтные отношения. По факту оскорбления ФИО1 обратилась в полицию.

Из показаний ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оскорбляла ее, нанесла удары, в том числе и по голове, что подтверждается видеозаписью. По результатам экспертизы ей причинен легкий вред здоровью. 

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. 17, 21, 23, 29, 34, 45, 46 Конституции Российской Федерации, ст. 10, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 7, 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", оценив представленные сторонами доказательства, в соответствии с положениями ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Истец ФИО1 указала, что ответчик в течении нескольких лет оскорбляет ее, клевещет, однако какие-либо судебные акты, вступившие в законную силу на этот счет отсутствуют. К прокурору она не обращалась, в мировой суд с делом частного обвинения также. 

По мнению суда защита чести и достоинства в гражданском процессе предусматривает либо преюдицию в части установленных фактов клеветы и оскорбления(соответствующие составы административного правонарушения или уголовного преследования), либо конкретно должны быть изложены обстоятельства, позволяющие конкретизировать события(дата, время и обстоятельства, способ распространения информации публично), позволившие бы суду определить, что произошло распространения сведений, не имеющих под собой объективной правды, что это произошло при иных посторонних лицах.

Данные обстоятельства также необходимы для того, чтобы в случае удовлетворения исковых требований обязать ответчика опровергнуть конкретные сведения, указанные письменно или распространенные устно при определенных обстоятельствах.

Тем самым требования истца не должны иметь общий, не конкретизированный характер, при этом истец поддержала требования в том виде, как они были заявлены изначально.

В силу приведенных положений норм закона и недоказанности унижения чести и достоинства истца ФИО1, суд признает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

Тем самым, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда, судебных расходов, почтовых расходов подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны. Стороне, пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуги представителя в разумных пределах.

Согласно абзаца 2 п. 11, а. 12 Постановлению Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

А так же, подлежат взысканию документально подтвержденные: почтовые расходы в размере 84,00 рублей, расходы по изготовлению доверенности в размере 2500 руб.

С учетом разумности, справедливости и соразмерности суд считает возможным определить - 2 500 рублей – за составление возражения на исковое заявление, 15 000 рублей – оплата услуг представителя, почтовые расходы – 84 рубля, за изготовление доверенности – 2500 рублей, и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере в размере 20 084 руб.

Руководствуясь ст. 56,67,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Заявление ФИО2, о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 20 084 руб.

В остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме срок для которого установлен в 10 дней через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Е.Д.Елькина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2025 года