№1-179/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Сафоново 22 июля 2020 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой М.А., при секретаре Таракановой Е.В., с участием государственного обвинителя Соловьева Р.Ю., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников Воронова Ю.В., Моисеенковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, холостого, имеющего двух малолетних детей дд.мм.гггг, дд.мм.гггг года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 222.1 УК РФ,

ФИО2, дд.мм.гггг года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого; 

обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; ФИО1 также совершил незаконное хранение взрывчатых веществ. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ФИО2, в конце января 2020 года, в период времени около 12 часов 00 минут, находились на земельном участке, расположенном по адресу; 

<

адрес>, где реализуя совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, тайно похитили металлическую раму, размером 80х80 см., стоимостью 2184 рубля, вытащив ее из земли. Похищенную металлическую раму ФИО2 совместно с ФИО1 погрузили в автомашину УАЗ-31514, регистрационный знак № ххх, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым довели свой преступный умысел до конца. В результате преступных действий ФИО1, ФИО2 Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2184 рубля.

ФИО1, летом 2009 года, находясь на участке местности, расположенном около озера в д. 

<

адрес>, обнаружил полиэтиленовый пакет, с находившимся в нем бездымным порохом, не предпринял мер к добровольной сдаче взрывчатого вещества, а стал умышленно, незаконно хранить его в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пока дд.мм.гггг, в период времени с 07 часов 45 минут по 08 часов 35 минут, в ходе производства обыска в вышеуказанном доме, сотрудниками правоохранительных органов был обнаружен и изъят бездымный порох – взрывчатое вещество метательного действия промышленного изготовления, общей массой 9,8 грамма. 

Подсудимые ФИО1, ФИО2 в судебном заседании после оглашения обвинительного заключения виновными себя в совершении указанных преступлений признали полностью, а также согласились с предъявленным им обвинением и ходатайствовали перед судом о постановлении приговора по уголовному делу в отношении них без проведения судебного разбирательства, пояснив, что они осознали характер и последствия заявленного ими ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Защитники – адвокаты Воронов Ю.В., Моисеенкова Е.А. поддержали ходатайство подсудимых ФИО1, ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в полном объёме.

В судебное заседание от потерпевшей Потерпевший №1 поступила телефонограмма, согласно которой она ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела без ее участия, не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, не настаивала на назначении подсудимым строгого наказания, оставив решение данного вопроса на усмотрение суда, ущерб, причиненный преступлением, ей не возмещен, настаивала на удовлетворении гражданского иска в полном объеме.

Государственный обвинитель Соловьев Р.Ю. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2

Основания применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением, предусмотренные частями 1, 2 статьи 314 и статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - соблюдены.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 (каждого) по:

- пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от дд.мм.гггг № 420-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку ФИО1 и ФИО2, действуя согласованно и совместно, группой лиц по предварительному сговору, совершили умышленное противоправное (помимо воли потерпевшей) тайное завладение чужим имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, после чего распорядились похищенным по своему усмотрению; 

также суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от дд.мм.гггг № 370-ФЗ) - незаконное хранение взрывчатых веществ, поскольку ФИО1, в период времени с лета 2009 года по дд.мм.гггг, незаконно, умышленно хранил в доме по месту регистрации бездымный порох – взрывчатое вещество метательного действия промышленного изготовления, общей массой 9,8 грамма, не предпринимая мер к добровольной сдаче взрывчатого вещества, пока, в ходе производства обыска в доме, сотрудниками правоохранительных органов данный бездымный порох был обнаружен и изъят. 

Заявленный потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия гражданский иск в размере 2184 рубля в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, признан подсудимыми ФИО1 и ФИО2 и подлежит возмещению солидарно в полном объеме за счет средств подсудимых.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимых.

Совершённые подсудимым ФИО1 преступления относятся к категории средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Характеризуя личность подсудимого ФИО1, суд отмечает, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

К смягчающим вину ФИО1 обстоятельствам суд относит в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного (по всем преступлениям); частью 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (по всем преступлениям), принятие мер к добровольному возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (преступление в отношении Потерпевший №1).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено (по всем преступлениям).Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако, по тем обстоятельствам, что он вину в совершении преступлений средней тяжести признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, имеет малолетних детей, поэтому суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и при назначении наказания следует применить статью 73 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений части 2 статьи 53.1 УК РФ, поскольку при назначении наказания суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и счел возможным применить к подсудимому положения статьи 73 УК РФ.

Наказание подсудимому ФИО1 следует назначить с применением части 5 статьи 62 УК РФ (по всем преступлениям). Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы (преступление, предусмотренное пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ), суд полагает, применять не следует, учитывая личность подсудимого.

Поскольку санкция части 1 статьи 222.1 УК РФ к основному наказанию в виде лишения свободы предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания, то суд назначает подсудимому ФИО1 по данному преступлению дополнительное наказание в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого, который официально не трудоустроен, имеет двух малолетних детей.

Совершённое подсудимым ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Характеризуя личность подсудимого ФИО2, суд отмечает, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принятие мер к добровольному возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако, по тем обстоятельствам, что он вину в совершении преступления средней тяжести признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, поэтому суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и при назначении наказания следует применить статью 73 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений части 2 статьи 53.1 УК РФ, поскольку при назначении наказания суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и счел возможным применить к подсудимому положения статьи 73 УК РФ.

Наказание подсудимому ФИО2 следует назначить с применением части 5 статьи 62 УК РФ. Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, суд полагает, применять не следует, учитывая личность подсудимого.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по:

- пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- части 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, со штрафом в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, со штрафом в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей. 

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 месяц.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Потерпевший №1 2184 (две тысячи сто восемьдесят четыре) рубля в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: бездымный порох, массой 9,3 грамма, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сафоновский», передать в ОМТ ИХО УВД 

<

адрес> по принадлежности;

- автомашину марки «УАЗ-31514», регистрационный знак № ххх, находящуюся под сохранной распиской у ФИО1, оставить у последнего по принадлежности;

- фотоснимок следа протектора шины, находящийся при уголовном деле, оставить при нем на весь срок хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденные должны указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления. 

В соответствии со статьей 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья /подпись/ М.А. Тарасова

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

<

адрес> М.А. Тарасова