№ 2-476/2019 

24RS0022-01-2019-000508-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ирбейское 10 декабря 2019 года

Ирбейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Петровой С.Д.,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца – Дмитрячковой Татьяны Александровны,

представителя ответчика – МО МВД РФ «Ирбейский» ФИО2,

при секретаре – Слизкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к МО МВД РФ «Ирбейский» о взыскании сумм просрочки за несвоевременную выплату компенсации за обмундирование

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к МО МВД РФ «Ирбейский» о взыскании сумм просрочки за несвоевременную выплату компенсации за обмундирование. Требования свои мотивируя тем, что в период с августа 2003 по декабрь 2018 он проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с декабря 2016 года был назначен на должность начальника тыла МО МВД России «Ирбейский». 13.12.2018 г. приказом №2263л/с он был уволен из МО МВД России «Ирбейский» по п. 6 ч. 2 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел». В день увольнения 13.12.2018 г. ответчиком ему должна была быть выплачена компенсация за обмундирование уволенным в размере 50 513 рублей 55 копеек. Компенсация за обмундирование выплачена истцу 12.03.2019 года, что подтверждается платежным поручением № 215375. Таким образом, ответчиком допущена просрочка выплаты компенсации за обмундирование с 13.12.2018 г. по 12.03.2019 г.. С учетом изложенного, общая сумма подлежащих к взысканию процентов в пользу истца составляет 2 345,52 рублей. Кроме того основаниями взыскания компенсации морального вреда для его является тот факт, что в результате незаконных действий ответчика он испытывал нравственные страдания, выражающиеся в переживаниях, волнениях по поводу ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по выплате компенсации за обмундирование, поскольку он был уволен в течение двух недель после проведения служебной проверки, такой исход результатов проверки не предполагал, рассчитывал на получение денежного довольствия, которое планировал расходовать на нужды семьи, на содержание двух несовершеннолетних детей, на оплату кредита. Проживая в сельской местности, он длительное время не мог найти работу по специальности для материального обеспечения нормальной жизнедеятельности семьи, в том числе по причине обжалования приказа об увольнении из органов внутренних дел, который считает незаконным. Таким образом, с учетом 4 членов семьи прожиточный минимум на семью должен составлять около 45 500 рублей. Заработная плата жены истца не могла покрыть ежемесячные расходы на содержание семьи, в связи с чем ему приходилось изыскивать средства к материальному обеспечению семьи при отсутствии стабильного заработка, утраченного ввиду непредвиденной утраты работы. С учетом последствий и качества нарушенных ответчиком прав он полагает возможным взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. При обращении в суд за защитой своего нарушенного права он понес дополнительные расходы в виде оплаты юридических услуг по консультированию, составлению искового заявления, представлению интересов в суде в сумме 8000 рублей. В связи, с чем просит взыскать в его пользу с ответчика денежную компенсацию за несвоевременную выплату компенсации за обмундирование в размере 2 345 рублей 52 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей и судебные расходы в сумме 8 000 рублей.

Истец ФИО1 и представитель истца Дмитрячкова Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель ответчика МО МВД России «Ирбейский» ФИО2 исковые требования не признал в полном объеме. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ приказом № л/с истец ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из МО МВД России «Ирбейский» по п. 6 ч. 2 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел» в связи с неправомерным использованием имущества, находящегося в оперативном управлении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а так же несоблюдении ограничений и запретов, установленных законодательством РФ. Спорные выплаты в состав денежного довольствия и обязательных выплат при увольнении не входят, имеют компенсационный характер, производятся в определенном порядке, расчет их производится не МО МВД РФ «Ирбейский», и зависит от поступления органу внутренних дел бюджетных ассигнований. Приказ об увольнении истца поступил в бухгалтерию МО МВД РФ «Ирбейский» из ГУМВД РФ по 

<

адрес> только ДД.ММ.ГГГГ. Должность начальника Тыла, которую занимал ранее истец, является номенклатурой ГУ МВД РФ по 

<

адрес>, а потому, информацию – Приказ об увольнении истца в вещевую службу должно было направить кадровое подразделение ГУ МВД РФ по 

<

адрес>. В приказ в вещевую службу ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД РФ по 

<

адрес>» для расчета компенсации за вещевое имущество был направлен ведущим бухгалтером МО МВД РФ «Ирбейский» Силицкой в январе 2019 года, когда она узнала, что компенсация не рассчитана. Справки из ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД РФ по 

<

адрес>» на выплату денежной компенсации и справка о стоимости вещевого имущества на удержание поступили в бухгалтерию МО МВД РФ «Ирбейский» ДД.ММ.ГГГГ. После этого ведущим бухгалтером МО МВД РФ «Ирбейский» Силицкой была направлена заявка на финансирование данных расходов. ДД.ММ.ГГГГ расходным расписанием № ЦФО было направлено финансирование на данные цели. ДД.ММ.ГГГГ выписка из лицевого счета получателя бюджетных средств поступила в МО МВД РФ «Ирбейский». В тот же день ФИО1 был уведомлен о том, что ему необходимо внести в кассу согласно справки на удержание 831 рубль 17 копеек, на что истец ответил, что у него нет времени в этот день вносить денежные средства в кассу. Денежные средства были внесены ДД.ММ.ГГГГ приходным ордером №, ДД.ММ.ГГГГ заявка на кассовый ордер № направлена в банк для перечисления компенсации стоимости вещевого имущества ФИО1. Так как прохождение документов в банке составляет один день, данная сумма зачислена ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку зачисление сумм состоялось ДД.ММ.ГГГГ, то расчет исковых требований за обозначенный в иске период с учетом даты ДД.ММ.ГГГГ является некорректным. Без учета указанного дня сумма будет составлять 2 322 рубля 78 копеек. Учитывая вышеизложенное в действиях должностных лиц МО МВД РФ «Ирбейский» виновных действий не имеется. Кроме того, требование истца компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей не может быть удовлетворено, поскольку истец не представил доказательств факта причинения ему морального вреда, характер и объем причиненных ему физических, нравственных страданий. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц ГУ МВД по Красноярскому краю, Министерство финансов РФ в судебное заседание не явились, уведомлены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом. Представитель Министерство финансов РФ по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

С согласия сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

Выслушав пояснения истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел.

Согласно ч. 8 ст. 89 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.

На основании ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу положений ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что с августа 2003 года по декабрь 2018 года истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях и проходил службу МО МВД РФ «Ирбейский».

Приказом №2263л/с от 13.12.2018 года истец ФИО1, являясь начальником тыла МО МВД РФ «Ирбейский» майор внутренней службы был уволен из МО МВД России «Ирбейский» по п. 6 ч. 2 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел».

При увольнении истец ФИО1 обратился в МО МВД России «Ирбейский» за денежной компенсацией за форменное обмундирование, причитающейся ему при увольнении и выплатить указанную компенсацию. Компенсация за обмундирование, подлежащая выплате истцу при увольнении, составила 55 513 рублей 55 копеек. Однако, указанная сумма компенсации в день увольнения не была выплачена истцу.

12 марта 2019 года истцу ФИО1 была произведена полная выплата компенсации за неиспользованные предметы вещевого имущества личного пользования в сумме 55 513 рублей 55 копеек, что подтверждается копией платежного поручения № 215375 от 12.03.2019 года.

Согласно информации Центрального банка России от 14 сентября 2018 года ключевая ставка с указанной даты установлена в размере до 7,5% годовых.

Согласно информации Центрального банка России от 14 декабря 2018 года ключевая ставка с указанной даты установлена в размере до 7,75% годовых.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежная компенсация за несвоевременную выплату денежного довольствия и неустойка за задержку выплаты денежной компенсации в размере 2 345 рублей 52 копейки. 

Суд находит установленным факт того, что после увольнения истцу в день увольнения 13.12.2018 года не был выплачен окончательный расчет. В ходе рассмотрения дела расчет с истцом произведен в полном объеме, последние суммы в виде денежной компенсации за форменное обмундирование работодателем в полном объеме выплачены в добровольном порядке 12 марта 2019 года.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 указал на необходимость производить расчет компенсации за задержку выплат за период с 13.02.2018 года по 11.03.2019 года. С этими доводами согласился истец и его представитель адвокат Дмитрячкова Т.А., и просили суд произвести взыскание указанной денежной компенсации за период с 13.02.2018 года по 11.03.2019 года в сумме 2 322 рубля.

Принимая во внимание изменение исковых требований истцом в судебном заседании, доказанность несвоевременных выплат, причитающихся сотруднику ФИО1 при увольнении, суд полагает необходимым взыскать с ответчика МО МВД России «Ирбейский» в пользу истца денежную компенсацию за нарушение срока выплат причитающихся работнику в размере 2 322 рубля 78 копеек за период с 13.02.2018 года по 11.03.2019 года. 

При установленных судом обстоятельствах, разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, учитывая, что работодателем произведена выплата всех причитающихся работнику сумм, однако с задержкой, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить ее в размере 2 000 рублей.

Из соглашения об оказании юридических услуг от 27 августа 2019 года и квитанции об оплате юридических услуг от 27 августа 2019 года следует, что между истцом ФИО1 и адвокатом Дмитрячковой Т.А. был заключен договор на предоставление юридических услуг, по которому истцом было уплачено 8 000 рублей, в том числе за устную консультацию 500 рублей, за составление искового заявления 2500 рублей, за участие в судебных заседаниях, независимо от количества судодней – 5000 рублей. 

Разрешая требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в п.11 Постановления Пленума ВС РФ от N 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, учитывая характер спора, требования о разумности подлежащих возмещению расходов на оказание юридической помощи, объем проделанной работы, количество судебных заседаний с участием представителя истца, полагает необходимым взыскать с ответчика МО МВД России «Ирбейский» в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в размере 8 000 рублей. 

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 400 рублей (2 322,78 руб.+2000 руб.= 4322,78 руб. х 4 процента цены иска (172,91 руб.), но не менее 400 рублей – п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части. 

Взыскать в пользу ФИО1 с Межмуниципального Отдела Министерства Внутренних Дел Российской Федерации «Ирбейский» 2 322 рубля 78 копеек (две тысячи триста двадцать два рубля 78 копеек) - денежную компенсацию за нарушение срока выплат причитающихся сотруднику при увольнении сумм, 2 000 рублей (две тысячи рублей) – компенсацию морального вреда, 8 000 рублей (восемь тысяч рублей) – расходы по оплате услуг представителя. 

Взыскать с МО МВД РФ «Ирбейский» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 16.12.2019 года.

Судья Ирбейского районного суда С.Д. Петрова