Дело № 2-1921/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г.Челябинск 

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего Лебедевой В.Г.

при секретаре Ворониной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЧРОО ЦЗП «Фемида» в интересах ФИО1 к ООО «Пегас74», ООО «Натали Турс», ООО «Панорама Тур» о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ЧРОО ЦЗП «Фемида» в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском с учётом уточнений к ООО «Пегас74», ООО «Натали Турс», ООО «Панорама Тур» о расторжении договора№ о реализации туристского продукта от (дата), заключенного между ФИО1 и ООО «Пегас74», взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере 109500 рублей, в возмещение убытков – 353 рубля 92 копейки, взыскании неустойки за просрочку сроков оказания услуг в размере 109500 рублей, неустойки за просрочку возврата уплаченной по договору денежной суммы в размере 109500 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, взыскании штрафа, 50% от которого просило взыскать в пользу истца, просило взыскать штраф в пользу общества.

В обоснование иска указало, что (дата) между ФИО1 и ООО «Пегас74» был заключен договор реализации туристского продукта, согласно п. 1.1 договора, турагент обязуется по заданию заказчика по поручению туроператора обеспечить оказание комплекса туристических услуг и туристской услуги при условии их оплаты заказчиком турагенту. Лицом, оказывающим услуги по настоящему договору, является туроператор - ООО «Натали Турс». Согласно п. 1.2 договора, услуги оказываются ФИО1, ФИО2. Согласно п., 1.4 договора, комплекс оказываемых услуг составляет: авиаперелет по маршруту Челябинск - Таиланд (Бангкок) - Патайя - Челябинск, проживание в отеле Naklua Beach Resort, дата заезда (дата), ночей 21, питание ВВ (завтраки), трансфер, групповой, медицинская страховка включена. В соответствии с п. 3.1.1, 4.1, 4.2 ФИО1 оплатила стоимость туристического продукта и услуг в полном объёме в размере 109500 рублей. Несмотря на то, что ФИО1 выполнила свои обязательства по договору в полном объёме, по вине турфирмы и туроператора указанная услуга не была оказана. ФИО1 оплатила стоимость туристского продукта в размере 109500 рублей, однако, услуга по предоставлению ей туристского продукта не исполнена. (дата) ФИО1 направила претензию с требованием о принятии отказа от исполнения договора и возврата ФИО1 уплаченной по договору суммы в размере 109500 рублей в ООО «Пегас74», которая была получена (дата). Требования ФИО1 должны были быть удовлетворены (дата). Однако, требования не удовлетворены, ответа на претензию не последовало, в связи с чем, с (дата) подлежит исчислению неустойка в размере 105120 рублей, по формуле: 109500 * 32 (количество дней просрочки на дату (дата)) * 3%/100%. Также, (дата) ФИО1 направила претензию в ООО «Натали Турс», которая получена (дата), следовательно, требования должны быть удовлетворены (дата), однако, удовлетворены не были, в связи с чем, с (дата) подлежит начислению неустойка в размере 29565 рублей, из расчёта: 109500*9* 3%/100% (л.д.2-5, 61-64).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ЧРОО ЦЗП «Фемида» - ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д.77), исковые требования поддержал с учётом уточнений.

Представитель ответчиков ООО «Натали Турс», ООО «Панорама Тур» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, также представил в суд возражения на исковое заявление (л.д.85-89, 105).

Представитель ответчика ООО «Пегас74» в судебном заседании участия не принимал, представил в суд письменные возражения на заявленные исковые требования.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению к ответчику ООО «Пегас74».

Правоотношения по договору о реализации туристского продукта регулируются Федеральным законом от (дата) № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со ст.ст. 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, (дата) ФИО1 (заказчик) и ООО «Пегас74» (Исполнитель) заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется в соответствии с договором забронировать туристическую поездку у Туроператора «Натали Турс (реестровый номер МТЗ 017843, ООО «Панорама Тур», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) авиаперелет по маршруту Челябинск - Таиланд (Бангкок) - Патайя - Челябинск, проживание в отеле Naklua Beach Resort, дата заезда (дата), ночей 21, питание ВВ (завтраки), трансфер, групповой, медицинская страховка включена (л.д.6-13, 14, 15). 

Согласно п. 1.1 договора, турагент обязуется по заданию заказчика по поручению туроператора обеспечить оказание комплекса туристических услуг и туристской услуги при условии их оплаты заказчиком турагенту.

Лицом, оказывающим услуги по настоящему договору, является туроператор - ООО «Натали Турс». 

Согласно п. 1.2 договора, услуги оказываются ФИО1, ФИО2. 

Согласно п., 1.4 договора, комплекс оказываемых услуг составляет: авиаперелет по маршруту Челябинск - Таиланд (Бангкок) - Патайя - Челябинск, проживание в отеле Naklua Beach Resort, дата заезда (дата), ночей 21, питание ВВ (завтраки), трансфер, групповой, медицинская страховка включена. 

В соответствии с п. 3.1.1, 4.1, 4.2 ФИО1 оплатила стоимость туристического продукта и услуг в полном объёме в размере 109500 рублей, что подтверждается чеком от (дата) (л.д.16). оплата произведена истцом в пользу турагента ООО «Пегас74».

Согласно п.2 Правил оказания услуг по реализации туристического продукта, утверждённых Постановлением Правительства РФ от (дата) №, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристического продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристический продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристического продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристической деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации. 

В силу положений ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счёт принципала либо от имени и за счёт принципала.

По сделке, совершённой агентом с третьим лицом от своего имени и за счёт принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершённой агентом с третьим лицом от имени и за счёт принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Как следует из материалов дела, в ООО «Панорама Тур» не осуществлялось бронирования туристских продуктов либо услуг на туристов в период с (дата) по настоящее время на истца, денежных средств за указанный туристский продукт в компанию ООО «Панорама Тур» не поступало, каких-либо документов для оформления виз на указанных лиц не передавалось, при этом турагентом ООО «Пегас74» доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 4.1 ФЗ № 132-ФЗ от (дата) «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» на территории Российской Федерации реализацию туристского продукта, сформированного иностранным юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем либо организацией, не являющейся юридическим лицом в соответствии с законодательством иностранного государства (далее - иностранный туроператор), вправе осуществлять юридические лица, имеющие финансовое обеспечение, полученное в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

Требования, предъявляемые в соответствии с настоящим Федеральным законом к осуществлению туроператорской деятельности, также применяются в отношении юридических лиц, реализующих на территории Российской Федерации туристский продукт, сформированный иностранным туроператором.

Как следует из ст. 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» N132-ФЗ от (дата) туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая туроператором, турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая турагентом.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» №132-ФЗ от (дата) туристский продукт формируется туроператором. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех обязательств перед туристами. Туроператор несёт предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляется на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В соответствии с правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 452: «Под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации».

Суд приходит к выводу о том, что юридически значимым обстоятельством по данному делу является факт того, куда именно денежные средства, полученные от истца в счёт оплаты данного тура перечислены, учитывая, что в ООО «Панорама Тур» указанные денежные средства не поступали, бронирования туристского продукта на истца не осуществлялось, суд приходит к выводу о том, что ООО «Панорама Тур» (торговая марка «Натали Турс») не может нести ответственность. 

На основании вышеизложенного и в соответствии с ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от (дата) N 7 в удовлетворении исковых требований истца ФИО1 к ООО «Панорама Тур» (торговая марка «Натали Турс») необходимо отказать в полном объёме.

В соответствие со ст. 10 указанного Закона, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Как следует из ст. 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» N132-ФЗ от (дата) туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая туроператором, турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая турагентом.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» №132-ФЗ от (дата) туристский продукт формируется туроператором. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех обязательств перед туристами. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляется на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В соответствии с п.4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное установлено законом или соглашением сторон.

Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг). В силу указанной нормы права потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов» связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п.1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

Названная норма регулирует случаи, когда исполнитель понес расходы в счет ещё неоказанных услуг до момента отказа от исполнения договора заказчиком.

Исходя из смысла данной нормы, право заказчика на отказ является безусловным. Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с приготовлением к оказанию услуги.

В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить только оказанные ему услуги.

Согласно ст.10 ФЗ «Об основах туристкой деятельности в РФ» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно п.2 Правил оказания услуг по реализации туристического продукта, утверждённых Постановлением Правительства РФ от (дата) N 452, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристического продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристический продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристического продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристической деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 Правил каждая из сторон договора о реализации туристического продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении этого договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения потребителем поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь потребителя, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства). Порядок и условия изменения или расторжения договора о реализации туристического продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении. А также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением такого договора), определяются гражданским законодательством Российской Федерации.

Из содержания положений указанных выше пунктов договора, заключенного между сторонами, следует, что туристу при отказе от подтвержденного тура возврату подлежит оплаченная им денежная сумма по договору за вычетом агентского вознаграждения, удержанного агентом за оказание услуг по подборке и бронированию тура, а также за вычетом фактически понесенных агентом расходов, вызванных оплатой штрафов в связи с аннулированием тура и его перебронированием.

В силу п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Под существенным недостатком оказанной услуги понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранён без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно действующему законодательству в сфере туризма, туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Последствия расторжения договора возмездного оказания услуг в случае одностороннего отказа от исполнения договора определяются ст. ст. 781 или 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми заказчик вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения расходов.

Материалами дела подтверждается, что истцом направлена (дата) в адрес ответчика ООО «Пегас74» претензия, содержащая требования истца о расторжении договора, возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 109500 рублей, выплаты неустойки в размере 19710 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей (л.д.20-26).

Вместе с тем, до настоящего времени, турагентом денежные средства истцу не возвращены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора № о реализации туристского продукта от (дата), заключенного между ФИО1 и ООО «Пегас74», в связи с чем, подлежащим взысканию с ООО «Пегас74» в пользу ФИО1 уплаченных по договору денежные средства в размере 109500 рублей.

Стороной истца также заявлены расходы по оплате почтовых отправлений (по отправке претензий) в размере 353 рублей 92 копеек (л.д.18, 24, 26, 28).

Суд приходит к выводу о том, что поскольку данные расходы понесены истцом, в связи с необходимостью отправки претензий ответчикам, по данному спору, то указанные издержки в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению путём взыскания с ответчика ООО «Пегас74» пользу истца в размере 353 рублей 92 копеек.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьёй сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было

Расчёт неустойки стороной истца произведён с учётом уточнений в размере 109500 рублей за просрочку сроков оказания услуг и за просрочку возврата уплаченной по договору денежной суммы в размере 109500 рублей.

Вместе с тем, суд полагает необходимым, удовлетворить требования только в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату уплаченных по договору денежных средств как последствие расторжения договора, в связи с его неисполнением турагентом, в размере 109500 рублей. 

Так, в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Доказательств отсутствия вины ответчика в непредставлении услуги ответчиком суду не представлено.

При этом учитывая, наличие возможности у ответчика произведения выплаты в досудебном порядке в порядке досудебного урегулирования спора после обращения истца к нему с претензией, в том числе путём внесения суммы на депозит нотариуса, требования о взыскании в счёт компенсации морального вреда, с учётом принципа разумности и справедливости суд находит подлежащими частичному удовлетворению в размере 2000 рублей.

Разрешая исковые требования истца в части взыскания штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учётом наличия претензии истца в адрес ответчика, не произведены выплаты, внесённых истцом сумм во исполнение договора, суд полагает наличие оснований для взыскания штрафа от сложения сумм 109500 рублей (уплаченных по договору), суммы неустойки в размере 109500 рублей и суммы компенсации морального вреда, что составит в пользу истца и ЧРОО ЦЗП «Фемида» по 55338 рублей 48 копеек в пользу каждого.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцы при подаче иска были освобождены от уплаты госпошлины, заявленные исковые требования частично удовлетворены, снижение неустойки по основаниям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует о необоснованности заявленных требований, поэтому с ответчика, исходя из положений пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5693 рублей 54 копеек (5393 рубля 54 копеек по имущественным требованиям + 300 по неимущественному требованию о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЧРОО ЦЗП «Фемида» в интересах ФИО1 к ООО «Пегас74» о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить.

Расторгнуть договор № о реализации туристского продукта от (дата), заключенный между ФИО1 и ООО «Пегас74».

Взыскать с ООО «Пегас74» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 109500 рублей, неустойку в размере 109500 рублей, в возмещение убытков – 353 рубля 92 копейки, в счёт компенсации морального вреда – 2000 рублей, штраф в размере 55338 рублей 48 копеек.

Взыскать с ООО «Пегас74» в пользу ЧРОО ЦЗП «Фемида» штраф в размере 55338 рублей 48 копеек.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований ЧРОО ЦЗП «Фемида» в интересах ФИО1 к ООО «Натали Турс», ООО «Панорама Тур» отказать.

Взыскать с ООО «Пегас74» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5693 рублей 54 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий п/п В.Г. Лебедева 

Копия верна. Судья