РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2025 года 

<

...>

Центральный районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего Щепотина П.В.,

при секретаре Зубкове Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2159/2025 по исковому заявлению по иску ООО ПКО «Лидер» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Лидер» обратилось в суд с иском к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 02.04.20146 между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №

В силу указанного договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 80 000 руб. сроком на 12 месяцев включительно под 20,5% годовых. Платежная дата – 10 число каждого календарного месяца. При несвоевременном погашении кредита за пользование кредитом начисляется неустойка из расчета 5% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый календарный день просрочки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 образовалась задолженность в размере 111 147,51 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО ПКО «Лидер» был заключен договор уступки прав (требований) № № Перечень и размер передаваемых прав (требований) указаны в акте приема-передачи требований от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> вынесено определение о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата судебного приказа. 

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Апелляционным определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение первой инстанции оставлено без изменения.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 147,51 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 334 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Лидер» не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения относительно заявленных требований в полном объеме, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422) (абз. 1 п. 4 ст. 421абз. 1 п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, что подтверждается заявлением на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, информацией о полной стоимости кредита, и стороной ответчика во время рассмотрения дела не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО ПКО «Лидер» был заключен договор уступки прав (требований) №

В соответствии с информацией о полном стоимости кредита по кредитной револьверной карте ФИО2 предоставлена карта Visa Credit Momentum с кредитным лимитом 80 000 руб. сроком на 12 месяцев под 20,5% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Тулы выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109 452,98 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 694,53 руб., а всего – 111 147,51 руб.

ООО ПКО «Лидер» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО ПКО «Лидер» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № удовлетворено. Произведена замена стороны взыскателя ПАО Сбербанк на его правопреемника ООО ПКО «Лидер», выдан дубликат судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора 

<

***>, в настоящее время является ООО ПКО «Лидер».

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Апелляционным определением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ определение первой инстанции оставлено без изменения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО ПКО «Лидер» в Центральный районный суд г. Тулы с исковым заявлением.

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 настоящего Кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 1 статьи 200 указанного Кодекса определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Расчет задолженности и движения по счету истцом не представлен, однако, исходя из спорного периода, кредитор знал о нарушении ответчиком обязательств еще в 2013 году. Доказательств обратного суду не представлено.

При этом суд учитывает, что принудительное взыскание образовавшейся задолженности в рамках исполнительного производство не может свидетельствовать о признании ответчиком указанной задолженности.

С заявлением о вынесении судебного приказа ПАО Сбербанк обратилось №, что подтверждается представленным в материалах дела конвертом. 

Таким образом, уже на момент обращения кредитора за судебной защитой в к мировому судье, кредитором был пропущен трехлетний срок исковой давности.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, основываясь на положениях гражданского законодательства, суд приходит к выводу о том, что принятые ответчиком на себя обязательства не являются бессрочными, срок их исполнения не определен моментом востребования, в связи с чем, иск удовлетворению не подлежит.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая отказ в удовлетворении искового требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ООО ПКО «Лидер» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца после принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий