№ 5-1527/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 октября 2017 года г.Уссурийск 

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Внукова О.Н., рассмотрев материалы дела XXXX в отношении общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «XXXX», XXXX об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ ООО «XXXX» в Давыдовский таможенный пост XXXX таможни в электронном виде подало декларацию (далее ДТ) XXXX на товары, поставляемые во исполнение контракта № XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которой под таможенную процедуру экспорта ООО «XXXX» заявило сведения о кондитерских изделиях, указав их характеристики в 11 товарных позициях.

ДД.ММ.ГГ на автомобиле гос. № XXXX, п/п XXXX принадлежащем перевозчику ООО «XXXX» (XXXX) из РФ на территорию таможенного поста МАПП XXXX поступил вышеуказанный товар - XXXX одиннадцати наименований, общим количеством по товарно-сопроводительным документам: XXXX, выпущенные таможенным органом по декларации на товары XXXX и вывозимые с таможенной территории Таможенного союза от отправителя ООО «XXXX» в адрес получателя XXXX

В период с ДД.ММ.ГГ был проведён таможенный досмотр товаров в 100% объёме, в ходе которого был установлен факт не декларирования следующих товаров:

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

Однако установлено, что сведения о количестве товаров «XXXX» не соответствуют действительности, а именно: XXXX о чем был составлен акт таможенного досмотра XXXX.

Таким образом, ООО «XXXX» нарушило требования ст. 179 и 181Таможенного кодекса таможенного союза - ООО «XXXX» не задекларировало по установленной форме указанные товары, подлежащие таможенному декларированию.

Согласно заключению эксперта ЦЭКТУ XXXX XXXX от ДД.ММ.ГГ, рыночная стоимость товаров, явившихся предметом административного правонарушения по настоящему делу, по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила XXXX.

Представитель ООО «XXXX» в судебное заседание не явился, с вмененным правонарушением не согласился, представил возражения из которых следует, что акт таможенного досмотра составлен в отсутствие представителя юридического лица, ФИО1 не имел полномочий представлять интересы ООО «XXXX», согласно л. 2 акта таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГ. указано, что фактический вес товара нетто был определен способом фактического взвешивания. Вместе с тем, определение веса товара производилось расчетным способом, о чем указано на последующих страницах акта. Данные весовых измерений, произведенных в ходе изъятия товара и указанные в акте таможенного досмотра, не являются достоверными, так как весы, на которых производилось измерение, относят к среднему классу точности. Также таможенным органом не были учтены погрешности при определении весовых характеристик товара с учетом отклонений по ГОСТУ. Фактическое расхождение в весе по всему товару с учетом отклонений по ГОСТУ составит – XXXX кг., что по отношению к весу заявленному в декларации XXXX кг, будет составлять 0,3 %. Также таможенным органом не были учтены погрешности измерительных приборов. Понятые являются заинтересованными лицами – сотрудниками СВХ ООО «XXXX», поэтому документы, составленные с их участием (протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГ., протокол о взятии проб и образцов от ДД.ММ.ГГ и составленный со ссылкой на него протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ.) не допустимы к использованию при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу. Определение о назначении таможенной экспертизы от ДД.ММ.ГГ. составлено с нарушением требований действующего законодательства. Протокол допроса свидетеля ФИО2, являющегося сотрудником таможенного органа, не является допустимым доказательством вины юридического лица. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводам о виновности ООО «XXXX» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ - за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.

На основании пункта 1 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза в декларации на товары в числе других сведений указываются такие сведения о товарах как наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

В силу ст. 187 ТК ТС, при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.

Согласно положениям, установленным статьей 189 Таможенного кодекса Таможенного союза, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

Недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Объективную сторону состава данного правонарушения образует не заявление таможенному органу всего товара либо его части, поэтому не заявление части однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, указание в таможенной декларации сведений только об одном товаре или представление к таможенному оформлению товара, отличного от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации, подлежит квалификации по части 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «XXXX» инкриминируемого ему правонарушения нашёл своё подтверждение в ходе проведённого судебного разбирательства и подтверждается письменными материалами дела: Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования XXXX от ДД.ММ.ГГ; Декларацией на товары; Актом таможенного досмотра XXXX; Протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГ; Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГ; Протоколом о взятии проб и образцов от ДД.ММ.ГГ: Протоколом опроса свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГ; Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГ; Протоколом об АП.

Поскольку ГОСТ № 8.579-2002 (Стандарт) не содержит требований к положительным отклонениям содержимого нетто упаковок от их номинального количества, а его требования направлены на обеспечение соблюдения прав потребителя товара в части исключения случаев приобретения фасованных изделий с заниженным количеством нетто товаров. В силу этого имеющаяся погрешность результата измерения не является основанием для недекларирования товаров, подлежащих декларированию, и не влечет освобождение юридического лица от административной ответственности.

Изъятие вещей и документов произведено в соответствии со статьей 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии понятых, о чем составлен протокол.

Иные доводы представителей общества, не принимаются судом во внимание, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях общества объективной стороны вмененного ему административного правонарушения, так как декларант обязан отражать в декларации сведения о товаре, и несет ответственность за достоверность всех сведений, содержащихся в ДТ.

Суд, изучив представленные материалы, учитывая отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии со ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ полагает необходимым применить наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «XXXX» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения: 

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

(За исключением образцов, которые были подвержены разрушающим методам воздействия и израсходованы полностью в количестве 33 потребительских единицы).

Суммы штрафа или средства от реализации конфискованных товаров, взысканные издержки, следует перечислить по следующим реквизитам: XXXX.

Товар, изъятый согласно протоколу от XXXX 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Н. Внукова