Дело № 12-209/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград 20 июля 2017 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Дмитриковской Е.Е., 

при секретаре Селиной Л.А.

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление № заместителя руководителя Калининградского УФАС России Г.В.А. от 30.05.2017 года о привлечении председателя Единой комиссии АО «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» ФИО2 к административной ответственности по ст.7.30 ч.2 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Обжалуемым постановлением ФИО2 как председатель Единой комиссии АО «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» привлечен к административной ответственности по ст.7.30 ч.2 КоАП РФ, за неправомерное решение о несоответствии заявки ООО «Гонг» документации об Аукционе (№ ) и требованиям Закона о контрактной системе и документации об Аукционе. 

Постановлением заместителя руководителя Калининградского УФАС России Г.В.А. ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей. 

Представитель по доверенности ФИО1 в интересах ФИО2. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, признав правонарушение малозначительным, поскольку правонарушение не повлекло общественно опасных последствий, а кроме того, в соответствии с Предписанием УФАС № от 06.09.2016 года приказом от 14.09.2016 года закупка № была аннулирована и ООО «Гонг» могло участвовать в новой закупочной процедуре. Ущемление прав заявителя на участие в закупочной процедуре было устранено. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям и пояснил, что ООО «Гонг» имело возможность принять участие в повторном аукционе, в связи с чем их права нарушены не были.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы дела, заслушав представителя ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям документации об аукционе, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Состав административного правонарушения – это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения – это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст. ст. 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 ст. 19.5, ст. 19.7.2 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

Как следует из представленных материалов дела 30.08.2016 года в Калининградское УФАС России поступила жалоба ООО «Гонг» на действия заказчика – акционерного общества «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» при проведении электронного аукциона № на поставку сварочного оборудования для трубогибочного и машиностроительного производств в количестве 36 (тридцати шести) комплектов, выполнение в отношении оборудования пусконаладочных работ, а также проведение обучения персонала заказчика по эксплуатации и по обслуживанию оборудования. 

Указанная жалоба 06.09.2016 года была признана обоснованной, в действиях АО «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» Комиссией Калининградского УФАС России выявлено нарушение требований федерального законодательства, выдано обязательное для исполнения предписания № об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. 17.05.2017 года ведущим специалистом-экспертом правового отдела УФАС по Калининградской области Ш.И.С., был составлен протокол об административном правонарушении в отношении председателя Единой комиссии АО «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» ФИО2 в связи с установлением Комиссией Калининградского УФАС России факта отклонения заявки, поданной на участие в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок. Протокол был составлен при участии представителя ФИО2 по доверенности ФИО1 

При рассмотрении дела об административном правонарушении 30.05.2017 года заместителем руководителя УФАС по Калининградской области установлена вина ФИО2 как председателя Единой комиссии АО «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 

Вместе с тем, при назначении наказания административным органом не было оценено то обстоятельство, что в соответствии с Предписанием УФАС № от 06.09.2016 года приказом № от 14.09.2016 АО «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» закупка № была аннулирована и ООО «Гонг» могло участвовать в новой закупочной процедуре. Ущемление прав заявителя на участие в закупочной процедуре было устранено.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24.03.2005 г. N 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание, что закупка № была аннулирована и ООО «Гонг» могло участвовать в новой закупочной процедуре, ущемление прав заявителя на участие в закупочной процедуре было устранено, суд полагает, что в данном случае вредные последствия выявленного правонарушения устранены, не причинили никакого вреда охраняемым общественным правоотношениям и не повлекли тяжких последствий. При изложенных обстоятельствах, назначение ФИО2 административного штрафа в сумме 30 000 рублей, по мнению суда апелляционной инстанции несоразмерен тяжести правонарушения и его нельзя считать адекватным характеру совершенного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, ст. 2.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Калининградского УФАС России Г.В.А. от 30.05.2017 года о привлечении председателя Единой комиссии АО «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» ФИО2 к административной ответственности по ст.7.30 ч.2 КоАП РФ – отменить и производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток. 

Судья: подпись

Копия верна. Судья Дмитриковская Е.Е.

Решение вступило в законную силу 01.08.2017 года