2а-362\2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2024 года с.Бижбуляк

Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ярмиева Т.Н., при секретаре Мелиховой А.С., с участием представителя адм истца по доверенности ФИО1, начальника отделения - ст. судебного пристава ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Бижбулякскому РОСП, ГУФССП по РБ в лице судебного пристава-исполнителя Бижбулякского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО4, о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ФИО4,

УСТАНОВИЛ

Со ссылкой на нормы КАС РФ, на Закон «Об исполнительном производстве», ФИО3 - административный истец, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановление №02036/21/48251 от 02.09.2021г. судебного пристава-исполнителя ФИО4 (далее-СПИ) Бижбулякского РО СП о взыскании исполнительского сбора в размере 35 571,45 руб. в рамках исполнительного производства 19858/21/02036-ИП от 11.08.2021г., возбужденного на основании исполнительного листа №ФС 019676207 от 01.03.2018г., выданного Бижбулякским межрайонным судом Республики Башкортостан о взыскании задолженности по кредиту по кредитному договору 91667000009049 от 11.03.2016 в размере 508 163,6 руб. с ФИО3 в пользу ПАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития». Адмистец также просит признать незаконным:

-возбуждение исполнительного производства №4171/24/02036-ИП от 22.01.2024г. на основании постановления №02036/21/48251 от 02.09.2021г.о взыскании исполнительского сбора;

-перечисление денежных средств удержанные с пенсии за октября 2023 г. по январь 2024г. в пользу взыскателя ПАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития»;

-взыскать материальный вред в размере 126 060,34 руб, моральный вред в размере 75 000 руб., убыток из-за инфляции и доплаты на запчасти в размере 57 500 руб.

Надлежаще извещенный адм истец ФИО3 на с\з не явилась, обеспечив явку своего представителя.

Представитель адм истца по доверенности ФИО1 на с\з, поддержав исковые требования, суду привёл те же доводы, что ив адмиске.

Начальник отделения - ст. судебный пристав Бижбулякского районного отделения судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО2, также представляющий интересы ГУФССП по РБ по доверенности, на с\з адмиск не признал. Суду представил письменное Возражение на административное исковое заявление с копиями приложенных документов, где он по указанным в нём основаниям исковые требования не признает. Просит в удовлетворении исковых требований отказать ввиду отсутствия оснований.

Заинтересованное лицо ПАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» на судебное заседание не явилось. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, изучив Возражение ответчика с приложенными документами, находит адмиск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. 

Судом установлено следующее.

Исполнительное производство №19858/21/02036-ИП возбуждено 11.08.2021г. Постановление №02036/21/41827 от 11.08.2021г. о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам. Данное постановление ФИО3 не оспорено. В постановлении о возбуждении исполнительного производства добровольный срок для исполнения требований исполнительного документа установлен в соответствии с ч. 2.1 ст 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». В добровольный срок ФИО3 требования исполнительного документа не исполнены.

В соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г., исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

02.09.2021г. СПИ ФИО4 вынесено постановление №02036/21/48251 о взыскании исполнительского сбора в размере 35 571,45 руб. Данное постановление направлен в личный кабинет ФИО3 Постановление ФИО3 прочтено 12.09.2021г. в 15 час 54 мин, который подтверждается уведомлением в ПК АИС ФССП России о доставке адресату постановления о взыскании исполнительского сбора по системе электронного документооборота(приложение: сриншот с ПК АИС ФССП России о прочтении ФИО3 постановления о взыскании исполнительского сбора № 02036/21/48251 от 02.09.2021г.)

Постановление №№ 02036/21/48251 от 02.09.2021г ФИО3 не оспорено, вступило в законную силу.

В ходе исполнения исполнительного производства СПИ принимались следующие меры принудительного исполнения в соответствии с требованиями ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»: 

- 23.09.2021г. обращено взыскание на движимое имущество, составлен акт о наложении ареста(описи имущества) на принадлежащее ФИО3 автомобиль ЛАДА211440 LАDА SАМАRА; 2011г.в.; г/н №; VIN № (приложение: акт о наложении ареста(описи имущества) 025716/36 на 2 листах);

-19.01.2022г. обращено взыскание на движимое имущество, составлен акт о наложении ареста(описи имущества) на принадлежащее ФИО3 здание; расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; кадастровый №; площади: 57.60 кв. м. и земельный участок, 1 187 кв.м., кад.№, адрес: 

<

адрес>, р

<

адрес> с/

<

адрес> (приложение: акт о наложении ареста(описи имущества) №030359/36 на 2 листах);

-19.01.2023г. обращено взыскание на пенсию ФИО3 постановлением №02036/23/6641 (приложение: постановление от 19.01.2023г. об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы должника на 1 листе, скриншот с ПК АИС ФССП России о получении постановления ФИО3 постановления №02036/23/6641 на 1 листе).

Ни одно процессуальное действие, совершенное в целях мер принудительного исполнения требований исполнительного листа, судебного пристава-исполнителя ФИО3 не оспорено. В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: «Должник-гражданин вправе обратиться в банк или иную кредитную организацию, осуществляющие обслуживание его счетов и исполняющие содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. Указанный прожиточный минимум может быть сохранен банком или иной кредитной организацией только на одном из счетов должника-гражданина». ФИО3 в Бижбулякское РО СП с заявлением о сохранении прожиточного минимума на счетах(счете) не обращалась. 

25.05.2023г. от ФИО3 поступило ходатайство об отзыве постановления №02036/23/53435 от 15.05.2023г. о передаче арестованного недвижимого имущества на торги, мотивируя тем, что ей и ООО «ФинТраст» достигнуто соглашение о порядке погашения задолженности №544255 от 10.04.2023г. по кредитному договору 

<

***> от 11.03.2016г. К ходатайству приложены не заверенные копии: Соглашение о порядке погашения задолженности №544255 от 10.04.2023г., Соглашение о порядке погашения задолженности №544255 от 17.04.2023г., Договор №07-2020 уступки требования(цессии) от 29.06.2020г., заключенное между ПАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» с ООО «Вин Лэвел Капитал», Договор №01-2023 уступки требования(цессии) от 31.01.2023г., заключенное между ООО «Вин Лэвел Капитал» и ООО «ФинТраст», документы об оплате в пользу ООО «ФинТраст» на сумму 159 589,33 руб. Данное ходатайство рассмотрено СПИ 06.06.2023г. Вынесено постановление №02036/23/61659, в которм разъяснено заявителю, что в рамках исполнительного производства СПИ производит замену выбывшей стороны на правоприемника на основании судебного акта. Данное постановление ФИО3 не оспорено (приложение: копии подтверждающих документов на 18 листах). 

09.03.2023г. СПИ направлен запрос в ПАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» об уточнении задолженности ФИО3 по настоящему исполнительному производству. На данный запрос в Бижбулякское РО СП ГУ ФССП по РБ поступил ответ о наличии задолженности ФИО3 перед ПАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» на 24.03.2023г. в размере 481 689,54 руб. При этом в ответе на запрос об уступке требований задолженности по кредитному договору не указано (приложение: запрос от 09.03.2023 №02036/23/27513, ответ ПАО КБ «УБРиР» на 3 листах).

29.12.2023г. поступило заявление от представителя должника об окончании исполнительного производства фактическим исполнением требований исполнительного документа. Заявление мотивировано тем, что взыскатель ПАО "Уральский Банк Реконструкции и Развития" уступил требования о взыскании кредиторской задолженности в пользу ООО "ФИНТраст" по договору уступки №01-2023 от 21.01.2023. При этом приложены к заявлению не заверенные надлежащим образом договора цессии и информация ООО "ФинТраст" о погашении задолженности от 12.10.2023г. (приложение: документы на 6 листах).

В целях установления факта уступки требования ПАО "Уральский Банк Реконструкции и Развития" в пользу ООО "ФинТраст" судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПАО "Уральский Банк Реконструкции и Развития" о представлении надлежащим образом заверенные документы в Бижбулякское РО СП (приложение: документы на 1 листе).

09.01.2024 в Бижбулякское РО СП поступило заявление взысктеля ПАО "Уральский Банк Реконструкции и Развития" об отзыве исполнительного листа ФС019676207 по делу №2-42/2018, на основании которого возбуждено исполнительное производство №19858/21/02036-ИП от 11.08.2021, о возвращении исполнительного производства без дальнейшего исполнения требований исполнительного документа(приложение: заявление об отзыве исполнительного документа от 27.12.2023г. №1/2/23-126308 на 2 листах).

11.01.2024 года исполнительное производство от 11.08.2021 №19858/21/02036-ИП окончено в соответствии с требованиями ст. 46 ч.1 п.1 Федерального закона №-229-ФЗ "Об исполнительном производстве. Исполнительский сбор в размере 35571,45 руб. выделено в отдельное производство (приложение: постановление об окончании исполнительного производства на 1 листе).

Взысканные денежные средства в рамках исполнительного производства от 11.08.2021 №19858/21/02036-ИП в размере 109 526,6 руб перечислены в пользу ПАО "Уральский Банк Реконструкции и Развития" (приложение: сводка по исполнительному производству №19858/21/02036-ИП на 6 листах).

Взысканные денежные средства в рамках исполнительного производства 4171/24/02036-ИП от 22.01.2024 в размере 19 148,10 руб перечислены в счет погашения исполнительского сбора. Остаток задолженности по данному исполнительному производству на 24.04.2024 года составляет 16423.35 руб.

Согласно требований ст. 52 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве": 

1. В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

2. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

Согласно ч. 6 ст. 30 Федерального закона №-229-ФЗ "Об исполнительном производстве, основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, правопреемство в рамках исполнительного производства надлежащим образом не было произведено. Доводы заявителя не нашли своего подтверждения. Все процессуальные действия судебного пристава-исполнителя произведены в соответствии с Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве.

Адмиск о признании незаконным постановления №02036/21/48251 от 02.09.2021г. судебного пристава-исполнителя ФИО4 Бижбулякского РО СП о взыскании исполнительского сбора в размере 35 571,45 руб. заявлен истцом в апреле 2024 года, т. е. по истечении двух лет месяцев после получения ФИО3 постановления о взыскании исполнительского сбора. При этом адмистцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока: «по уважительности пропущенный на подачу иска из-за получения еще постановления от 24..01.2024», что никаким образом не подтверждает причины пропуска установленного срока подачи адмиска, какого именно постановления. Тогда как оспаривается постановление о взыскании исполнительского сбора от 2021г. 

По мнению суда, судебным приставом-исполнителем ФИО4 приняты меры принудительного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Доводы, указанные в административном исковом заявлении, не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3:

- о признании незаконным возбуждение исполнительного производства №4171/24/02036-ИП от 22.01.2024 на основании постановления №02036/21/48251 от 02.09.2021г. должностного лица Бижбулякского РО СП ГУ ФССП по Республике Башкортостан о взыскании исполнительского сбора в размере 35 571,45 руб. в рамках исполнительного производства 19858/21/02036-ИП от 11.08.2021 года, отказать;

- о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 об обращении взыскания на денежные средства, находящихся в банках и кредитных учреждениях в счет исполнения исполнительского сбора, отказать;

-о взыскании материального вреда с Бижбулякского РО СП ГУФССП по Республике Башкортостан в размере 88 456,12 руб., о возврате удержанной пенсии с ФИО3 в период с октября 2023 г. по январь 2024г. в размере 37 604,22руб., о взыскании убытков на запчасти в размере 57 500 рублей и морального вреда в размере 45 000 рублей. отказать. 

Решение в течение месяца со дня окончательного изготовления может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Бижбулякский межрайонный суд РБ.

Судья Ярмиев Т.Н.