Судья: Тиунов Н.П. № 22 – 19/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 11 января 2024 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующей судьи Татаровой Т.Д.,

при ведении протокола секретарем Шахвердян Л.Г.,

с участием прокурора Черновой И.В.,

осужденного ФИО1 в режиме видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Моисеенко В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1

на приговор Московского районного суда г. Калининграда от 25 октября 2023 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее судимый Московским районным судом г. Калининграда:

1) 19 февраля 2020 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 250 часам обязательных работ,

2) 27 мая 2020 года по ч. 1 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам 20 дням лишения свободы,

3) 12 мая 2021 года по п. «в» ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобожден 13 мая 2022 года по отбытии наказания, 

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что 12 июня 2023 года в г. Калининграде открыто похитил у ФИО мобильный телефон стоимостью 

<

***> рублей.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе, полагая приговор чрезмерно суровым, просит снизить срок наказания, зачесть время содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 по другому уголовному делу с 6 июля по 25 октября 2023 года на основании ст. 72 УК РФ. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Предъявленное ФИО1 обвинение нашло подтверждение доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с этим суд, рассмотрев дело в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, удостоверившись в том, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, обоснованно постановил обвинительный приговор.

Нарушений процедуры судопроизводства, процессуальных прав участников, судом не допущено.

Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ квалифицированы правильно. 

При наличии отягчающего наказания обстоятельства – рецидива преступлений суд в полной мере учел смягчающие: признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие хронических заболеваний, нахождение на иждивении малолетнего ребенка. 

Суд обоснованно применил ограничения, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, и назначил наказание в виде реального лишения свободы с учетом пределов, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ. Обстоятельств, позволяющих применить ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел. 

Судом правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначено в исправительной колонии строгого режима. 

По настоящему уголовному делу ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Под стражу он был взят при постановлении приговора. В связи с этим суд правильно в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачел время содержания осужденного под стражей с 25 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу. Оснований для зачета иных периодов не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Московского районного суда г. Калининграда от 25 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копий вступившего в законную силу приговора и апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции 

Судья: