Приговор

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Балабанова Д.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Наро-Фоминского гарнизона майора юстиции ФИО5, подсудимого ФИО2 ФИО1, его защитника-адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Наро-Фоминской городской коллегией адвокатов, рассмотрев в открытом судебном заседании в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 31985 капитана

ФИО2 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не состоящего в браке, несудимого, с высшим образованием, проходящего военную службу по контракту в качестве офицера с июня 2012 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ,

установил:

ФИО2, проходящий военную службу в войсковой части 31985 в 

<

адрес>, исполняя обязанности в воинской должности начальника продовольственной службы указанной части, являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Вооружённых Силах Российской Федерации. При этом он являлся начальником по воинскому званию и должностному положению для подчинённых ему военнослужащих по контракту сержанта Свидетель №2 и по призыву рядовых Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5

Находясь при исполнении своих служебных обязанностей, ФИО2 совершил умышленно из ложно понятых интересов службы в пользу ФИО3, ФИО9 и ФИО6 действия за принятие от них имущества для обеспечения деятельности подчинённой ему продовольственной службы части, без извлечения из этого имущественной выгоды.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, нарушая предоставленные ему полномочия, умышленно создавая условия для совершения преступления, привлёк для этого ФИО8 (в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано). Во исполнение переданного ФИО2 указания, ФИО8 29 июня того же года по мобильной телефонной связи проинформировал, в том числе через другого военнослужащего о том, что ФИО9, ФИО3 и ФИО6 разрешено убыть домой до ДД.ММ.ГГГГ с выездом за пределы местного гарнизона на возмездной основе. За совершение в их пользу таких действий по службе было поставлено условие передачи ими определённых материальных ценностей в виде канцелярских принадлежностей и хозяйственного имущества. Согласно достигнутой договорённости ФИО9, ФИО3 и ФИО6 в тот же день убыли к местам их жительства до призыва, где незаконно находились в течение установленного им срока до ДД.ММ.ГГГГ. В этот же период ФИО3, ФИО9 и ФИО6 приобрели соответствующее имущество, стоимость которого составляла соответственно не менее 6 300 рублей, 3 000 рублей и 2 000 рублей, которое по возвращении обратно к месту прохождения службы передали ФИО2. Кроме того, за эти же действия ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по указанию ФИО2 приобрёл и передал ему канцелярские товары на сумму не менее 5 800 рублей. Всё полученное ФИО2 имущество на общую сумму не менее 17 150 рублей было использовано им в служебных целях по месту службы личного состава воинской части при нахождении в служебной командировке в 

<

адрес>.

Указанные действия ФИО2, связанные с возмездным характером освобождения подчинённых военнослужащих от исполнения должностных обязанностей с выездом за пределы местного гарнизона, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, кроме того, были совершены им в нарушение порядка, установленного в Уставе внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации (далее – УВС ВС РФ).

Допущенные ФИО2 нарушения явно выходили за пределы предоставленных ему полномочий, установленных в статьях 16, 24, 75, 79 и 84 УВС ВС РФ об общих обязанностях военнослужащих, командиров (начальников), а также нормативных правовых актов, регулирующих статус военнослужащих и порядок прохождения ими военной службы, чем повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений, о которых указано выше, признал. Об обстоятельствах содеянного он дал показания, которые в целом соответствуют вышеизложенному описанию преступного деяния. Кроме того, подсудимый подтвердил, что он незаконно освободил подчинённых ему военнослужащих по призыву ФИО3, ФИО9 и ФИО6 от исполнения служебных обязанностей с выездом за пределы местного гарнизона, превысив предоставленные ему полномочия. Имущество, которое передали указанные военнослужащие, он использовал для обеспечения деятельности подчинённой ему продовольственной службы части.

Виновность подсудимого ФИО2, помимо признания им вины в содеянном, подтверждается совокупностью других, собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель сержант ФИО8 показал, что около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил капитан ФИО2 и сказал не отправлять в командировку в 

<

адрес> подчинённых ФИО3, ФИО9 и ФИО6, которых оставить при пункте хозяйственной деятельности (далее – ПХД) воинской части. В этот же день ФИО2 ему сказал, что указанных военнослужащих надо отпустить в увольнение, которые за это должны купить имущество для обустройства полевого пункта питания во время командировки. Он, как пояснил свидетель, сказал, что передаст эту информацию военнослужащему по контракту ФИО10, находящемуся в ПХД. После этого разговора ФИО2 направил ему электронное сообщение со списком имущества для покупки. На следующий день, показал далее свидетель, он позвонил ФИО10, которому передал указания ФИО2, а после передал ему электронное сообщение со списком имущества. Об этом он сообщил по телефону ФИО2, доложив о выполнении его указания. Примерно 5 или ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО2 и сообщил, что ФИО3, ФИО9 и ФИО6 не купили всё имущество, указанное в списке. Тогда он позвонил ФИО10, которому передал слова ФИО2. В последующем от ФИО10 ему стало известно, что вместе с ФИО3 в 

<

адрес> он приобретал недостающее имущество. Затем, как сообщил свидетель, Королёв ДД.ММ.ГГГГ убыл в командировку в 

<

адрес>, куда позже убыл и он, а перед отъездом писарь ФИО2 передал ему несколько пакетов с канцелярскими товарами, которое, как он понял, докупал ФИО3. Всё имущество, приобретённое ФИО6, ФИО3 и ФИО9, сообщил свидетель далее, было использовано для обеспечения полевого пункта питания в командировке.

Свидетель младший сержант Свидетель №1 в своих показаниях подтвердил, что в июне 2019 года в ПХД воинской части он находился вместе с военнослужащими по призыву ФИО6, ФИО3 и ФИО9. Ему ДД.ММ.ГГГГ позвонил ФИО8 и сказал, что в командировку в 

<

адрес> не поедут ФИО3, ФИО9 и ФИО6, которые останутся в ПХД. ФИО9 при этом сказал, что ФИО2 поставил задачу отпустить ФИО6, ФИО3 и ФИО9 в увольнение и передать им список имущества для покупки в увольнении, после чего передал ему об этом электронное сообщение. Он переслал список с имуществом ФИО3, который через несколько часов ушёл вместе с ФИО6 и ФИО9, а ДД.ММ.ГГГГ они прибыли обратно на полигон в 

<

адрес> в ПХД, куда он помог ФИО3 перенести купленное имущество. Через несколько дней, как пояснил свидетель, приобретённое имущество было загружено в грузовой автомобиль, а ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО8 и сказал, что ФИО2 недоволен тем, что было приобретено не всё имущество. В последующем, как сообщил свидетель, ему позвонил ФИО2 и сказал, чтобы ФИО3 купил недостающее имущество. После этого, сообщил далее свидетель, он встретился с ФИО3 в 

<

адрес>, где тот купил канцелярские товары. Это имущество, пояснил свидетель, он попросил своего сослуживца отнести в кабинет ФИО2 в штабе войсковой части 31985.

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО3 следует, что при прохождении военной службы по призыву в войсковой части 31985 он в июне 2019 года находился в ПХД на полигоне в 

<

адрес> вместе с сослуживцами ФИО6 и ФИО9. Младший сержант ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ сообщил им о том, что звонил ФИО8 и сказал, что они в командировку в 

<

адрес> не поедут. ФИО8 через ФИО10 передал о том, что если они не хотят уезжать в командировку, то должны будут купить имущество. При этом ФИО8 передал список для приобретения следующего имущества: коробку цветной бумаги, 20 шт. авторучек, коробку белой бумаги, дырокол, стиплер, ламинатор, 100 литров белой краски, по 5 литров синей и зелёной краски, несколько упаковок туалетной бумаги, несколько комплектов одноразовой посуды (ложки, вилки, ножи, тарелки, стаканы), упаковку одноразовых фартуков, 6 штыковых лопат с черенками, 2 топора, молоток, молоток с гвоздодёром, гвоздодёр, 10 алюминиевых ложек и вилок, 2 упаковки цветных красок для принтера, 20 обложек для брошюратора, 2 упаковки скрепок, 1 веселку, 1 половник. Для приобретения указанного имущества ФИО8 отпустил их домой на три дня с 29 июня по ДД.ММ.ГГГГ. После этого, показал далее свидетель, он, ФИО6 и ФИО9 распределили между собой имущество, необходимое для приобретения, и в тот же день убыли домой. Обо всём этом, как сообщил свидетель, он рассказал по телефону своей матери, которая в этот же день на автомобиле приехала за ним в 

<

адрес> и увезла домой в 

<

адрес>, куда подвезла до железнодорожной станции также ФИО9 и ФИО6. На следующий день, сообщил далее свидетель, он поехал покупать имущество по списку вместе с матерью, на денежные средства которой было приобретено следующее имущество: 10 литров белой краски, веселка, коробка белой бумаги формата А4, упаковка цветной краски для принтера, дырокол, 10 авторучек, 2 пачки скрепок, цепь для бензопилы, масло для бензопилы, саморезы, тряпки, мочалки и моющие средства. На приобретение этого имущества было потрачено около 6 300 рублей наличными. Далее об обстоятельствах возвращения свидетеля к месту военной службы, передачи приобретённого имущества и покупки недостающего канцелярского имущества его показания совпали в существенных деталях с изложенными выше показаниями свидетеля ФИО10. Кроме того, свидетель пояснил, что ему на банковскую карту для приобретения недостающего имущества было зачислено около 5 000 рублей, о перечислении которых попросил ФИО6 у другого лица.

Изложенные обстоятельства, связанные с убытием по распоряжению ФИО2 к месту жительства в период с 29 июня по ДД.ММ.ГГГГ для приобретения имущества, о которых показал свидетель ФИО3, нашли своё подтверждение в согласующихся оглашённых показаниях свидетелей ФИО9 и ФИО6. Указанные свидетели пояснили, каждый в отдельности, что по возвращении обратно в часть они передали приобретённое ими имущество ФИО2.

Кроме того, оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №6 подтверждается о том, что она является мамой ФИО3. Сын позвонил ей ДД.ММ.ГГГГ и сообщил, что его могут оставить при воинской части в 

<

адрес> и он не поедет в служебную командировку в 

<

адрес> при условии приобретения им имущества на сумму около 6 000 рублей. Далее свидетель подтвердила изложенные выше из показаний свидетеля ФИО3 обстоятельства, при которых она забрала его из воинской части на автомобиле вместе с сослуживцами и на следующий день приобретала со своим сыном имущество на сумму около 6 300 рублей.

Обстоятельства убытия ФИО9 из воинской части домой для приобретения хозяйственного имущества подтверждаются оглашёнными свидетельскими показаниями Свидетель №7, которая является его мамой. Свидетель показала, что её сын ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ приехал к ней домой и рассказал, что его отпустили в увольнение для приобретения имущества и показал об этом большой список на листке бумаги. На следующий день, как пояснила свидетель, её сын поехал в магазин «Ашан», где купил имущество согласно списку, потратив на это 3 000 рублей. Обратно в часть он уехал ДД.ММ.ГГГГ.

О том, что ФИО6 приехал домой ночью ДД.ММ.ГГГГ усматривается из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №9, являющегося его опекуном. Свидетель пояснил, что в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 уехал на автобусе обратно в 

<

адрес>. По просьбе ФИО6 он купил ему перед отъездом некоторые инструменты, а именно молоток, гвоздодёр и масло для бензопилы.

Сведениями из протокола осмотра выписки о движении денежных средств по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» подтверждается о том, что ДД.ММ.ГГГГ на банковский (карточный) счёт ФИО3 поступили денежные средства в размере 5 850 рублей. В приведённых выше показаниях ФИО3 об указанных денежных средствах он пояснил как о потраченных на приобретение недостающего имущества.

Из выписок приказов командира войсковой части 19612 от 1 июля и ДД.ММ.ГГГГ соответственно №№, 175, а также командира войсковой части 73961 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что капитан ФИО2 проходит военную службу в воинской должности начальника продовольственной службы войсковой части 31985.

Таким образом, проанализировав и оценив изложенные доказательства в их совокупности, а также проверив и оценив их по правилам, установленным статьями 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого установлена и доказана.

При таких обстоятельствах противоправные действия ФИО2, который, являясь должностным лицом в Вооружённых Силах Российской Федерации и начальником для подчиненных ему военнослужащих по призыву ФИО3, ФИО9 и ФИО6, принял от них хозяйственное и канцелярское имущество для обеспечения деятельности подчинённой ему продовольственной службы части, без извлечения из этого имущественной выгоды на сумму не менее 17 150 рублей, освободив их для этого от исполнения должностных обязанностей в период с 29 июня по ДД.ММ.ГГГГ, совершив нарушения, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, явно выходящие за пределы предоставленных подсудимому полномочий, суд расценивает как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, и квалифицирует их по ч. 1 ст. 286 УК РФ. 

При этом суд исключает из объёма предъявленного ФИО2 обвинения излишнюю ссылку органа предварительного следствия на то, что он нарушил требования ст.ст. 144 и 145 УВС ВС РФ, поскольку они относятся к обязанностям командира роты, а также требования ст. 155 того же Устава, которая регламентирует обязанности старшины роты.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признаёт признание им вины и его раскаяние в содеянном, а также данные о его личности, принимая во внимание, что ранее он ни в чём предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, командованием по военной службе характеризуется положительно, каких-либо тяжких последствий от его действий не наступило, а мотивом его действий явились ложно понятые интересы службы

По делу имеются процессуальные издержки, выплачиваемые из бюджета адвокату ФИО7 за оказание юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии и в суде в размере 8 250 рублей.

В соответствии с положениями ст.ст. 131 и 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого, поскольку в судебном заседании не установлено о его имущественной несостоятельности, либо оснований для освобождения подсудимого от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, выплачиваемые из бюджета, связанные с оплатой услуг адвоката, защищавшего интересы осужденного ФИО2 на предварительном следствии и в суде по назначению, в размере 8 250 (восьми тысяч двухсот пятидесяти) рублей взыскать с осужденного в доход федерального бюджета.

Штраф подлежит взысканию на счет государственного органа, являющегося администратором доходов федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации: ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 771401001, ОКАТО 45277598000, ОКТМО 45348000, Наименование банка: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу 

<

адрес>, БИК 044525000, УФК по 

<

адрес> (ВСУ СК РОССИИ ПО г. МОСКВЕ л/сч 

<

***>), расчётный счёт 40№, КБК 41№ (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

«Подпись»