Судья Бек О.Ю. Дело № 22к-604/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 25 апреля 2024 года

Мурманский областной суд в составе 

председательствующего судьи Гориной Л.Н.,

при секретаре Федотовой А.Н.,

с участием прокурора Пашковского С.О.,

заявителя С.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С.Ю. на постановление Октябрьского районного суда г. Мурманска от 30 января 2024 года, по жалобе заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление заявителя С.Ю., поддержавшего доводы жалобы и мнение прокурора Пашковского С.О., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

С.Ю. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления дознавателя Отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Мурманску И.О. от 07 января 2024 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 315 УК РФ, в отношении должностных лиц *** по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 30 января 2024 года заявителю С.Ю. отказано в приеме к рассмотрению жалобы о признании незаконным постановления ведущего дознавателя Межрайонного специализированного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области от 07 января 2024 года об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 315 УК РФ, в отношении должностных лиц *** по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В апелляционной жалобе С.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, находит его подлежащим отмене ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Указывает, что он обжаловал постановление дознавателя Отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Мурманску от 07 января 2024 года, а не постановление ведущего дознавателя Межрайонного специализированного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области от 07 января 2024 года, в приеме жалобы на которое ему было отказано. Считает, что его жалоба на постановление дознавателя Отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Мурманску от 07 января 2024 года предметом рассмотрения судьи не являлась. Отмечает, что постановление ведущего дознавателя Межрайонного специализированного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области от 07 января 2024 года он не обжаловал, однако если оно прокурором было отменено, в этом случае судья должен был прекратить производство по его жалобе, что не препятствовало судье рассмотреть его жалобу на постановление дознавателя Отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Мурманску от 07 января 2024 года, которое никем, в том числе прокурором, не отменялось. Просит постановление судьи отменить, материал возвратить в суд на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46), возлагает на суд обязанность обеспечить справедливую процедуру принятия судебных решений.

Предмет судебного рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ определяется жалобой заявителя, поскольку суд в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона не является органом надзора и его оценке подлежат только обстоятельства, заявленные в жалобе как способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию.

Как следует из представленных материалов, С.Ю. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления дознавателя Отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Мурманску И.О. от 07 января 2024 года об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 УК РФ, в отношении должностных лиц *** по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Обжалуемым решением отказано в приеме к рассмотрению жалобы о признании незаконным постановления ведущего дознавателя Межрайонного специализированного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области от 07 января 2024 года. Указано об отмене этого постановления, 25 января 2024 года, заместителем прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска.

Таким образом, судом принято решение по постановлению, вынесенному иным лицом, в связи с чем обжалуемое решение суда не может признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а жалоба заявителя на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии решения вопроса о принятии жалобы к рассмотрению.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Мурманска от 30 января 2024 года, которым отказано в приеме к рассмотрению жалобы С.Ю., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление от 07 января 2024 года об отказе в возбуждении уголовного дела – отменить, жалобу заявителя С.Ю. направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение со стадии решения вопроса о принятии жалобы к рассмотрению. 

Апелляционную жалобу С.Ю. – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции (г. Санкт-Петербург).

Председательствующий Горина Л.Н.