Дело № 2-7497/17

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 ноября 2017 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Панфиловой О.А.,

при секретаре - Козик Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд, указывая, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. С 2007 года в качестве члена семьи в указанную квартиру была вселена ее невестка - ответчик ФИО2, в 2008 году была зарегистрирована в ней. 

С 2012 года ответчик членом семьи истца не является, выехала добровольно на другое постоянное место жительства, в связи с созданием новой семьи, забрав все свои вещи, расходов по уплате коммунальных платежей не производит, бремя по содержанию квартиры не несет.

В то же время регистрация ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении нарушает права истца ФИО1, как собственника жилого помещения, препятствует полноценному распоряжению принадлежащим ей имуществом. 

В этой связи истец ФИО1 в своем исковом заявлении поставила требования о признании ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, по адресу: Сахалинская область, 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить. 

Третье лицо ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ш.Р.Е. исковые требования ФИО1 поддержал. Указал, что ФИО2 является его бывшей супругой, в связи с созданием семьи была вселена и зарегистрирована в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, которое на праве собственности принадлежит его матери ФИО1 В связи с прекращением семейных отношений в 2012 году, она выехала из указанной квартиры, забрав все свои вещи. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежаще, об уважительных причинах не явки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила. Раннее представила письменное возражение, из содержания которого следует, что 01.02.2008 года она была вселена в жилое помещение по адресу: 

<

адрес> в качестве члена семьи истца, в связи с заключением брака с ФИО3 05.04.2013 года брак был, расторгнут. В спорном жилом помещении она не проживает. Вместе с тем, указала, что в спорной квартире также зарегистрирован ее сын ФИО4, который в ней не проживает. Поскольку ответчик не имеет собственного жилого помещения, и ей негде зарегистрироваться с несовершеннолетним ребенком, просила суд рассмотреть возможность сохранения за ней права пользования жилым помещением до совершеннолетия ее сына ФИО4 

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участников процесса полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся надлежаще извещенной ответчицы.

Выслушав пояснения истца ФИО1, третьего лица ФИО3, показания свидетеля ФИО5, изучив материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

Таким образом, по общему правилу равное с собственником право пользования жилым помещением возникает у гражданина в случае его вселения собственником в жилое помещение и проживания в этом жилом помещении в качестве члена семьи собственника. Кроме того, право пользования жилым помещением может возникнуть из соглашения о праве пользования жилым помещением, заключенного между собственником жилого помещения и вселяемым гражданином.

Как усматривается из материалов дела, истец ФИО1 на основании договора о передаче квартиры в собственность № 19743 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 11-12). Право единоличной собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области, о чем внесена запись регистрации № (л.д. 13). 

В то же время, из материалов дела – справки о составе семьи (л.д. 42), поквартирных карточек формы А и Б (л.д. 43-44), адресной справки о регистрации по месту жительства следует, что с 01.02.2008 года в данном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства ответчик ФИО2

В судебном заседании из пояснений истца ФИО1, третьего лица ФИО3, установлено, что ответчик ФИО2 совместно с истцом в спорной квартире не проживает, общее хозяйство не ведет, членом ее семьи не является. При этом суду не представлено доказательств, подтверждающих обратное, а также тот факт, что между сторонами заключено какое-либо соглашение о пользовании спорным жилым помещением. 

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Н.К.Н. которая является знакомой семьи истца, также укала, что ФИО2 в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> не проживает, выехала в 2012 году. 

Ранее в судебном заседании 08.11.2017 года ответчик ФИО2 указала суду на то, что регистрацию в спорной квартире сохраняет формально, в спорной квартире не проживает (л.д. 51).

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 не обладает самостоятельным правом пользования принадлежащим истцу ФИО1 жилым помещением.

Факт регистрации ответчика ФИО2 в квартире по месту жительства не является доказательством ее бесспорного права пользования данной квартирой, поскольку сам по себе такого рода факт права пользования жилым помещением не порождает.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон № 5242-1) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации. 

Согласно части 3 статьи 2 Закона № 5242-1 местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира и т.п., а также иное жилое помещение.

Аналогичные положения содержит пункт 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (далее – Правила регистрации граждан).

Поэтому регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 фактически в спорном жилом помещении не проживает, эта квартира местом ее жительства, а равно местом пребывания не является, однако юридически ответчиком данные обстоятельства не оформлены. Ответчик в установленном законом порядке квартиру не освобождает: не производит своего снятия с регистрационного учета по данному адресу.

В то же время, уведомление органов регистрационного учета о действительном месте постоянного жительства ответчика является его обязанностью, которую она не исполняет, чем нарушают права собственника спорного жилого помещения. В частности, регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении препятствует истцу в распоряжении своей недвижимостью по своему усмотрению. 

Вместе с тем, по смыслу положений статьи 7 Закона № 5242-1, пункта 31 Правил регистрации граждан, в рамках рассмотрения споров о восстановлении права собственности, нарушенного в результате неправомерного сохранения гражданином регистрации по месту жительства в жилом помещении, судебной проверке подвергаются только факты, выступающие основаниями для регистрационных действий. Разрешение таких споров и восстановление прав производится путем постановления судом решений о наличии либо отсутствии у граждан прав быть зарегистрированными по месту жительства и сохранять такую регистрацию (решения о выселении, признании утратившими права пользования жилыми помещениями и т.п.).

Вступившее в законную силу решение суда об удовлетворении такого рода требований собственника является для органов регистрационного учета безусловным основанием для произведения снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

Одновременно, в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При этом согласно части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

По смыслу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. В противном случае вопрос об освобождении им соответствующего жилого помещения может быть решен по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая отсутствие у ответчика ФИО2 самостоятельного права пользования спорным жилым помещением, а также тот факт, что членом семьи собственника квартиры она не является, сохраняет регистрацию по месту жительства по данному адресу без каких-либо законных оснований, истец вправе требовать устранения препятствий в распоряжении своей собственностью и признания ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением в судебном порядке.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что ей с ребенком негде зарегистрироваться и в связи с этим она желает сохранить регистрацию по месту жительства до совершеннолетия сына, суд находит несостоятельными, поскольку несовершеннолетний сын ФИО2 и ФИО3 – Ш.Р.Е. ДД.ММ.ГГГГ сохраняет право пользования и регистрацию в спорном жилом помещении без каких либо ограничений.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования квартирой 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд, через Южно-Сахалинский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий судья О.А. Панфилова