Дело № 12-9/2019

Р Е Ш Е Н И Е

21 января 2019 года г. Невинномысск

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Краснова Т.М. 

с участием ФИО3, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, 

при секретаре Шубной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, не работающей, имеющих на иждивении 

<

данные изъяты> несовершеннолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Невинномысска Ставропольского края от 22 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Невинномысска от 22 ноября 2018 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с постановлением, ФИО3 подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по данному делу, мотивируя тем, что 26.09.2018г. в 7 часов 30 минут она привезла старшую дочь в художественную школу по адресу 

<

адрес>. Двигаясь задним ходом на автомобиле 

<

данные изъяты> допустила столкновение с машиной, принадлежащей ФИО2, peг. номер 

<

данные изъяты> припаркованной очень близко к принадлежащему ей автомобилю. Выйдя из машины, она попыталась найти хозяина, но это ей не удалось, она стала его ожидать. В это время ей позвонила свекровь, которая находилась с её 

<

данные изъяты> дочерью и сообщила, что ребенок плачет. Опасаясь за ребенка, она оставила на стекле пострадавшего авто записку с номером своего телефона и уехала. Через некоторое время она вернулась на место ДТП и продолжила поиски владельца машины. Прождав несколько часов, она была вынуждена уехать к маленькому ребенку. Записку с номером телефона, она оставила на стекле пострадавшего автомобиля, чтобы его владелец мог с ней связаться, ссылается на то, что с места ДТП уехала не умышленно и от хозяина поврежденной машины не скрывалась. Кроме того, указывает на то, что в ДТП участвовало только два автомобиля, люди не пострадали, и причиненный ущерб незначительный, который не превышает 20 тысяч рублей, она не вызвала ГИБДД. Как выяснилось позже, хозяин поврежденной машины сразу не увидел оставленной ею записки и сообщил о ДТП в ОГИБДД отдела МВД России по г. Невинномысску. Ущерб, причиненный автомобилю ФИО2 был возмещен, что подтверждается распиской, претензий к ней он не имеет.

В судебном заседании, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 поданную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, настаивала на её удовлетворении и отмене обжалуемого постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, с учетом мнения ФИО3, нахожу возможным рассмотрение жалоба последней в отсутствие потерпевшего.

Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 12.27 КРФ об АП, в соответствии с которой оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ст. 26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 26.09.2018 года в 07 часов 30 минут, ФИО3, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты> около 

<

адрес> совершила столкновение с транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты> регион, после чего, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, оставила место ДТП, участником которого являлась. В результате указанного ДТП транспортные средства получили механические повреждения. 

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено событие правонарушения (лист дела 5), схемой происшествия (л.д. 10), справкой о ДТП, объяснениями ФИО2( л.д.11), который в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные им ранее, рапортом оперативного дежурного дежурной части отдела МВД России по городу Невинномысску ст. лейтенанта полиции ФИО1( л.д.12), постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 26.09.2018г.; а также другими имеющимися в материалах дела доказательствами, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.Выявление и пресечение правонарушений в области дорожного движения входит в должностные обязанности инспектора ДПС. 

С протоколом об административном правонарушении ФИО3 была ознакомлена, его копию получила, процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст.51 Конституции РФ ей были разъяснены, о чем свидетельствует её подпись в соответствующей графе, а также ее объяснения по какой причине оставлено место ДТП. 

Действия ФИО3 были обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения транспортного средства по дороге и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию (п. 2.5 в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 06.09.2014 № 907).

Наличие обстоятельств, позволявших ФИО3 оставить место дорожно-транспортного происшествия, из материалов дела не усматривается. Доводы ФИО3 о том, что ее отъезд с места ДТП был вынужденным, а также что через некоторое время она вернулась к месту ДТП и в течение нескольких часов ожидала владельца поврежденного транспортного средства, суд находит голословными и несостоятельными.

Таким образом, квалификация действий ФИО3 является правильной.

Факт оставления 26.09.2018 года водителем ФИО3 места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 16.10.2018 года, который как уже ранее отмечал суд апелляционной инстанции составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также совокупностью других представленных суду доказательств.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал ФИО3 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание доводы заявителя об отмене постановленного мировым судьей судебного акта и прекращении производства по делу в отношении ФИО3 ввиду необоснованности, потому как материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что суд первой инстанции полно и объективно исследовал все имеющиеся доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ФИО3, не имеется.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение, суд первой инстанции учел размер и характер ущерба, личность виновной, как обстоятельство, смягчающее наказание наличие на её иждивении двух несовершеннолетних детей, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований к отмене судебного постановления, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КРФоАП не имеется, обстоятельства совершения административного правонарушения доказаны, доводы жалобы необоснованны. 

При рассмотрении административного дела мировым судьей не допущено нарушений административного законодательства, влекущих отмену принятого постановления. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 города Невинномысска Ставропольского края от 22 ноября 2018 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня вынесения. 

Судья: Краснова Т.М.