Дело № 1-9/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Коваля А.В.,

при секретаре судебного заседания Чемеровой Д.А., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника Петровского межрайонного прокурора Саратовской области Лаушкина С.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Литовченко Л.В., представившего удостоверение № 349 и ордер № 13, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> саратовской области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> А, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, со средним общим образованием, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

11 декабря 2017 года, примерно в 01 час 25 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома № по 

<

адрес>, решил совершить открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Реализуя задуманное, ФИО1 11 декабря 2017 года, около 01 часа 30 минут, у дома № по 

<

адрес> подошел сзади к Потерпевший №1 и, осознавая открытый характер своих действий, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью подавления воли и решимости потерпевшего к сопротивлению, нанес Потерпевший №1 удар кулаком в область затылка, от которого последний упал, и ногами, обутыми в обувь, нанес потерпевшему не менее 5 ударов в область головы, не менее 5 ударов в область туловища и не менее 5 ударов по рукам, причинив Потерпевший №1 не повлекшие вреда здоровью кровоподтек и 2 ссадины в правой заушной области, ссадину в правой лобной, височной и скуловой области, кровоподтеки в левой щечной области, на тыльной поверхности правой кисти. Сразу после этого ФИО1 открыто похитил из карманов верхней одежды Потерпевший №1, принадлежащие последнему мобильный телефон «Айфон 5» стоимостью 6 166 рублей 67 копеек, мобильный телефон «Айфон 6» стоимостью 18 182 рубля 52 копейки, наушники от сотового телефона «Айфон 6» стоимостью 1 000 рублей, денежные средства в сумме 700 рублей. Обратив в свою пользу похищенное имущество, подсудимый с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 26 049 рублей 19 копеек. 

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ему понятно, свою вину он признает полностью.

Защитник – адвокат Литовченко Л.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший Потерпевший №1, согласно письменному заявлению, выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле. 

Правильность квалификации вмененных в вину подсудимому ФИО1 преступных действий сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Из материалов уголовного дела и предъявленного подсудимому обвинения следует, что насилие, не опасное для жизни и здоровья, было применено подсудимым с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и завладения имуществом потерпевшего.

Психическое состояние здоровья ФИО1, с учетом полученных в суде данных о его личности, отсутствия сведений о состоянии на учете у врача психиатра и нарколога, его поведении в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, - сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого ФИО1 в отношении совершенного им преступления вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, нуждаемость близких родственников подсудимого в его помощи и поддержке, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного деяния в ходе всего предварительного следствия по делу. Кроме того, по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым, признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 - полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном.

Имеющееся в материалах дела объяснение ФИО1, в котором он указывал об обстоятельствах совершения преступления, не может быть признано как явка с повинной, поскольку правоохранительные органы располагали сведениями о преступлении, подсудимый был задержан по подозрению в совершении этого преступления и по существу лишь подтвердил в нем свое участие. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. С учетом характера и степени общественной опасности указанного преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности виновного суд не усматривает оснований для применения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Исходя из приведенных обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств совершения преступления, суд при обсуждении вопроса о наказании ФИО1 приходит к выводу, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты только при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы. При этом суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого и его имущественное положение, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ. 

На основании положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, оснований для такого изменения не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в размере 3 850 рублей – сумма, выплаченная участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя адвокату за оказание им юридической помощи, в силу требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314 - 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 14 февраля 2018 года. 

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 3 850 рублей – отнести за счет средств федерального бюджета. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- обувь ФИО1, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Петровскому району Саратовской области, - вернуть ФИО1 по принадлежности;

- денежные средства в сумме 350 рублей, хранящиеся в кассе ОМВД России по Петровскому району Саратовской области, - вернуть по принадлежности Потерпевший №1;

- мобильный телефон «Айфон 5», мобильный телефон «Айфон 6», наушники, хранящиеся под сохранной распиской у Потерпевший №1, - оставить у последнего по принадлежности;

- защитную пленку, упаковочную коробку от мобильного телефона «Айфон 5», упаковочную коробку от мобильного телефона «Айфон 6», дисконтную карту, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Петровскому району Саратовской области, - вернуть Потерпевший №1 по принадлежности;

- образцы крови, марлевые тампоны, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Петровскому району Саратовской области, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с принесением жалобы или представления через Петровский городской суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий А.В. Коваль