Дело № 1-170/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургской области 26 июня 2018 года 

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.В.

при секретаре судебного заседания Богдановой А.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Орска Губернской Т.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ольберг Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 покушался на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору в крупном размере и покушался на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере. Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, осознавая выгодность и высокую доходность совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, стремясь незаконно обогатиться за счет незаконного сбыта наркотических средств синтетического происхождения, то есть из корыстных побуждений, умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в целях сбыта, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, занимающимся сбытом наркотических средств бесконтактным способом посредством использования глобальной сети «Интернет» с использованием учетной записи 

<

данные изъяты> в интернет-программе по обмену сообщениями «Telegram» («Телеграм»), направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес> неограниченному кругу лиц. При этом, неустановленное лицо, взяв на себя роль руководителя, определило ФИО1 роль – получать «закладки» с оптовыми партиями наркотических средств, после чего осуществлять их фасовку в мелкооптовые партии и оборудовать тайники-«закладки» с указанными мелкооптовыми партиями наркотических средств для их сбыта неограниченному кругу лиц в 

<

адрес> бесконтактным способом, о местах которых ФИО1 сообщал неустановленному лицу посредством использования глобальной сети Интернет в интернет-программе по обмену сообщениями «Telegram» («Телеграм»).

В период до ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», из корыстных побуждений, в целях сбыта, действуя в группе лиц по предварительному сговору и совместно со ФИО1, согласно разработанному неустановленным лицом преступному плану, выполняя свою роль в преступной группе, неустановленным способом приобрел включенные в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства – N-метилэфедрона, общей массой не менее 224,57 грамма, и вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства – 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, общей массой не менее 2,00 грамма, размеры которых, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» соответственно относятся к особо крупным и крупным, а затем в период до ДД.ММ.ГГГГ в целях сбыта, действуя в группе лиц по предварительному сговору и совместно со ФИО1, согласно разработанному преступному плану, поместил указанные наркотические средства – оптовую партию в тайник–«закладку», расположенный на участке местности в районе дома 

<

адрес>, для последующей передачи ФИО1 в целях незаконного сбыта, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> уведомил ФИО1 посредством использования глобальной сети «Интернет» в интернет-программе по мгновенному обмену сообщениями «Telegram» («Телеграм»).

ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты>, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, выполняя свою роль в преступной группе, действуя умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно разработанному преступному плану получил с целью сбыта, то есть приобрел – забрал из указанного неустановленным лицом тайника–«закладки», вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства – N-метилэфедрона, общей массой не менее 224,57 грамма, и вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства – 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, общей массой не менее 2,00 грамма, размеры которых соответственно относятся к особо крупным и крупным, которые на неустановленном автомобиле перевез из 

<

адрес> в 

<

адрес>, где хранил при себе с целью дальнейшего сбыта, а также в своем жилище по адресу: 

<

адрес>, где расфасовал их на более мелкие (разовые) дозы, из которых сформировал мелкооптовые партии, а затем покушался на сбыт вышеуказанных наркотических средств при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1 умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», из корыстных побуждений, в целях сбыта, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом 

<

данные изъяты>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выполняя свою роль в преступной группе, около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ покушался на сбыт части ранее приобретенных при вышеуказанных обстоятельствах наркотических средств, а именно - вещества, содержащего в своем составе производное наркотического средства – N-метилэфедрона, общей массой не менее 7,75 грамма, размер которого в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному, которое, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, расфасовал на не менее 20 разовых доз, упаковал в газетный сверток, обмотанный липкой лентой, а затем поместил его около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в сформированный им тайник-«закладку» в 100 метрах от дома 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> возле дома 

<

адрес> ФИО1 задержан сотрудниками полиции. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 

<

данные изъяты> в ходе проведения осмотра места происшествия с участием ФИО1 на участке местности, расположенном в 100 метрах от дома 

<

адрес>, обнаружено и изъято вещество, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 7,75 грамма, то есть в крупном размере.

Продолжая единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО1, умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», из корыстных побуждений, в целях сбыта, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом 

<

данные изъяты>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, выполняя свою роль в преступной группе, покушался на сбыт части ранее приобретенных при вышеуказанных обстоятельствах наркотических средств, а именно: вещества, содержащего в своем составе производное наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 7,60 грамма, размер которого в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному, которое, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, расфасовал на не менее 20 разовых доз, упаковал в газетный сверток, обмотанный липкой лентой, а затем поместил его около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в сформированный им тайник –«закладку» в 60 метрах от дома 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> возле дома 

<

адрес> ФИО1 задержан сотрудниками полиции. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 

<

данные изъяты> в ходе проведения осмотра места происшествия с участием ФИО1 на участке местности, расположенном в 60 метрах от дома 

<

адрес>, обнаружено и изъято вещество, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 7,60 грамма, то есть в крупном размере.

Довести до конца преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств в крупном размере, ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору и совместно с неустановленным лицом не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство N-метилэфедрона общей массой 15,35 грамма, то есть в крупном размере, обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

Он же, ФИО1, умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», из корыстных побуждений, в целях сбыта, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом «Джон Сильвер», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выполняя свою роль в преступной группе, в период не позднее 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ покушался на сбыт части ранее приобретенных при вышеуказанных обстоятельствах наркотических средств, а именно - вещества, содержащего в своем составе производное наркотического средства – N-метилэфедрона, общей массой не менее 209,22 грамма, и вещества, содержащего в своем составе производное наркотического средства – 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, общей массой не менее 2,00 грамма, размеры которых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относятся к особо крупным и крупным соответственно, и, действуя умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом «Джон Сильвер», согласно разработанному преступному плану, с целью последующего сбыта, хранил при себе, а также в своем жилище по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут возле дома 

<

адрес> ФИО1 задержан сотрудниками полиции. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 

<

данные изъяты> в ходе проведения личного досмотра ФИО1 возле дома 

<

адрес> сотрудниками полиции у ФИО1 обнаружен и изъят упакованный в липкую ленту газетный сверток, в котором находилось 20 полимерных трубочек с веществом, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 7,26 грамма, то есть в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в период 

<

данные изъяты> в ходе проведения осмотра места происшествия в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, сотрудники полиции обнаружили и изъяли согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 201,96 грамма; вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, общей массой 2,00 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является особо крупным и крупным размером соответственно.

Довести до конца преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств в особо крупном и крупном размерах, ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору и совместно с неустановленным лицом не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как наркотические средства в особо крупном и крупном размерах обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанных преступлений признал. Суду пояснил, что его семья находилась в тяжелом материальном положении, вследствие чего в декабре 2017 года принял поступившее в его адрес предложение менеджера интернет-магазина, связанное с реализацией наркотических средств. С этой целью установил в своем мобильном телефоне приложение «Телеграмм», посредством которого через Интернет поддерживал связь с неизвестным ему лицом под никнеймом 

<

данные изъяты>, который определил роли, руководил действиями по реализации наркотических средств. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был направлен в 

<

адрес> для прохождения стажировки, после чего утвержден на должность, связанную с реализацией наркотических средств, получил маленькую партию наркотического средства для реализации на территории 

<

адрес>. 

Далее пользователь с никнеймом 

<

данные изъяты> около 3-4 раз сообщал о месте расположения оптовой партии наркотического средства, которая находилась за пределами 

<

адрес>. В соответствии со своей ролью сам перевозил ее в 

<

адрес>, где в квартире 

<

адрес>, которую снимал с этой целью, с помощью ранее приобретенных весов и упаковочного материала расфасовывал на более мелкие оптовые партии примерно по 0,25-0,5 грамма каждая и упаковывал в пластиковые трубочки с целью сбыта.

Занимаясь закладкой наркотических средств в течение 1 месяца, получал денежные средства в сумме 500 рублей за одну закладку, часть из которых отдавал родителям, часть тратил на собственные нужды, в том числе на найм квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон поступило сообщение от пользователя под никнеймом «

<

данные изъяты> о нахождении в лесопосадке под деревом у выезда на 

<

данные изъяты> шоссе в 

<

адрес> крупной оптовой партии наркотического средства. Через день после получения сообщения прибыл к указанному месту, откуда изъял два больших пакета с порошкообразными веществами белого и зеленого цвета массой около 100 граммов каждый. 

Прибыв в 

<

адрес> в съемной квартире расфасовал полученное на 4 закладки по 5 пакетиков в каждой, замотав их изоляционной лентой. После чего направился на 

<

адрес> с целью организации тайников-закладок наркотических средств. Сделал три тайника-закладки: у пня в лесополосе за домом 

<

адрес>, за поваленным деревом и в диване, точные адреса которых не помнит. При этом 1 сверток с наркотическими средствами, содержащимися в более, чем 10 пакетиках, остался при нем и предназначался для дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц. После чего направился в сторону остановки, но был задержан сотрудниками ППСП, которым на вопрос о наличии запрещенных предметов ответил, что имеет при себе наркотические средства. В присутствии понятых после разъяснения всем прав и обязанностей произведен его личный досмотр, в ходе которого указанный сверток добровольно выдал и он был изъят. Кроме того, изъят имевшийся при нем мобильный телефон с содержащейся в нем перепиской относительно количества и мест расположения закладок. Добровольно изъявил желание и указал сотрудникам полиции места трех организованных им закладок с наркотическими средствами по вышеуказанным адресам. В ходе осмотра места происшествия из 2 тайников-закладок, расположенных у пня и за поваленным деревом, изъяты свертки с наркотическими средствами, в указанном им третьем тайнике свертка не оказалось по неизвестным ему причинам. 

Кроме того указал, что месту жительства хранит наркотические средства, предназначенные для дальнейшего распространения. В ходе осмотра места происшествия в его квартире в присутствии понятых изъяты добровольно выданные им весы, упаковочный материал, наркотические средства, предназначенные для реализации. По результатам проведения всех следственных действий составлены протоколы, в которых все отражено верно. О месте расположения организованных им в тот день закладок наркотических средств оператору сообщить не успел. 

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в виду противоречий частично оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия. 

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, имея при себе 4 свертка с наркотическими средствами, приобретенными в период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в районе д. 

<

адрес>, сформировал 3 закладки, расположенные в лесополосе за домом 

<

адрес>; в лесополосе за домом 

<

адрес>; а также в районе дома 

<

адрес>, был задержан сотрудниками ППСП у дома 

<

адрес> (том 1, л.д. 99-103, 108-110). 

Будучи допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнил, что изъятые у него в ходе личного досмотра, в его жилище и в организованных им тайниках-«закладках» ДД.ММ.ГГГГ наркотические средства приобрел ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в районе дома 

<

адрес> в период 

<

данные изъяты>, о которой ему сообщили в 14.40 часов. Иных наркотиков у него не было. Все выданное им и изъятое в жилище приобрел ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (том 2, л.д. 55-57).

Впоследствии при допросах в качестве обвиняемого ранее данные показания подтвердил (том 2, л.д. 66-68; том 3, л.д.18-19). 

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, противоречия объяснил давностью событий. 

Кроме полного признания вины подсудимым его вина подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Свидетели Ч.М.В., П.А.В. дали аналогичные друг другу показания, согласующиеся между собой. Каждый из них показал, что работает 

<

данные изъяты> соответственно. ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнят, находились на дежурстве. Во время патрулирования у магазина для охоты по 

<

адрес> около 

<

данные изъяты> в поле их зрения попал ФИО1, который выходил из кустов, фотографировал их и окружающую местность на мобильный телефон, чем вызвал подозрение. Подойдя к нему, задали вопрос, что он здесь делает и имеет ли при себе запрещенные предметы, на что ФИО1 пояснил, что является закладчиком наркотических средств, организовал закладки с наркотическими средствами и при себе имеет сверток с наркотическим средством. Вызвали следственно-оперативную группу, сотрудников ОНК 

<

данные изъяты>. 

При этом из показаний свидетеля П.А.В. следует, что со слов сотрудников ОНК стало известно об изъятии в ходе личного досмотра ФИО1 из кармана куртки свертка с наркотическим средством.

Свидетель Х.А.Н. показал, что работает 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня от дежурного отдела полиции № 2 поступило сообщение о задержании сотрудниками ОБ ППСП 

<

данные изъяты> по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств ФИО1. По прибытии совместно с сотрудником ОНК Г.С.М. на место задержания, расположенное на 

<

адрес>, произвели личный досмотр ФИО1. Перед началом его проведения на вопрос о наличии запрещенных предметов ФИО1 ответил положительно и добровольно из внутреннего кармана куртки выдал сверток с наркотическим средством, два мобильных телефона, один из которых содержал переписку с неустановленным лицом посредством приложения «Телеграм» с указанием мест закладки, пароль от которого добровольно сообщил ФИО1, две банковские карты АО «Альфа-Банк». Указанные предметы изъяты в ходе личного досмотра, а также отобраны смывы с рук ФИО1. Поводу изъятого свертка ФИО1 пояснил, что он предназначен для закладки в тайник, адрес которого должен был скинуть оператору посредством сети Интернет. Кроме того, ФИО1 пояснил, что уже организовал 3 тайника с наркотическими средствами, по месту своего жительства хранит наркотические средства, предназначенные для реализации, и желает добровольно все показать. В связи с этим произведен осмотр мест происшествия, на которые ФИО1 добровольно указал как на места организованных им закладок с наркотическими средствами, которые располагались в пне у дома 

<

адрес>, в дереве у дома 

<

адрес>, в диване у дома 

<

адрес>. При проведении осмотра места происшествия на 

<

адрес> и на 

<

адрес> в вышеуказанных местах обнаружены и изъяты свертки с наркотическими средствами. В ходе осмотра места происшествия по 

<

адрес> ничего не обнаружено не изъято. Входе осмотра жилища ФИО1 по адресу: 

<

адрес> обнаружены и изъяты из шкафа в зале упаковочный материал (трубочки, пакетики), из ванной комнаты из-под пластиковой обшивки – наркотические средства зеленоватого и светло-серого цветов, в том числе в расфасованном виде, весы, пакетики. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что упаковочный материал, весы предназначались для взвешивания, расфасовки наркотических средств и организации тайников-закладок в целях сбыта. Все следственные действия произведены в присутствии понятых с разъяснением всем участвующим прав и обязанностей, по результатам составлены протоколы, с которыми все участники ознакомлены, замечаний не поступило. 

Свидетель Г.С.М. показал, что работает 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня по поступившему от дежурного отдела полиции № 2 сообщению по факту задержания сотрудниками ОБ ППСП 

<

данные изъяты> ФИО1 совместно с сотрудником ОНК Х.А.Н. выехали на место задержания. Присутствующий на месте ФИО1 пояснил, что имеет при себе наркотические средства, занимается организацией «закладок» с наркотическими средствами. В ходе проведения его личного досмотра обнаружен и изъят сотовый телефон «Самсунг», поддерживающий выход в сеть Интернет с установленной в нем программой «Телеграмм» и содержащий переписку с указанием адресов закладок с наркотическими средствами, банковские карты, сверток, содержащий в себе несколько свертков с наркотическими средствами. Что пояснял ФИО1 поводу указанного свертка, не помнит. ФИО1 пояснил, что до своего задержания сделал тайники с наркотическими средствами с целью их сбыта и пожелал их показать. С его участием в присутствии понятых произведены осмотры мест происшествия, расположенные на 

<

адрес> и вблизи нее, точный адрес не помнит, где обнаружено 2 тайника с наркотическими средствами, которые из указанных им мест изъяты. Кроме того, ФИО1 пояснил, что по месту его проживания находятся наркотические средства. По прибытию в жилище ФИО1, расположенное по адресу: г

<

адрес>, в ходе проведения его осмотра обнаружены и изъяты: в ванной комнате наркотические средства, весы, изолента, упаковочный материал в виде пластиковых трубочек, пластиковые трубочки с находящимися в них порошкообразными веществами, в шкафу в комнате – порошкообразное вещество. По поводу указанных предметов ФИО1 пояснил, что они предназначены для взвешивания наркотических средств, их упаковки и реализации им через тайники-«закладки». Личный досмотр ФИО1, осмотры мест происшествия и его жилища произведены в присутствии понятых с разъяснением всем участвующим прав и обязанностей, по результатам составлены протоколы, с которыми все участники ознакомлены, замечаний не поступило. 

Свидетели К.В.В., В.В.В. дали аналогичные друг другу показания, согласующиеся между собой. Каждый из них показал, что в начале весны ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, принял участие в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного сотрудниками ППС ФИО1, который проводился возле магазина для охоты в районе Старого города. Перед началом его проведения им, ФИО1 разъяснены права и обязанности. ФИО1 задан вопрос о наличии запрещенных предметов, на что он пояснил, что делал закладки с наркотическими средствами, при нем находится сверток с наркотическим средством, и добровольно выдал его из кармана куртки. Данный сверток был изъят у него сотрудниками полиции. Кроме того изъяты два мобильных телефона, в одном из которых содержалась специальная программа и переписка по поводу местонахождения наркотических средств. Затем ФИО1 добровольно указал 3 места расположения организованных им закладок с наркотическими средствами, которые располагались в районе Старого города. В двух из указанных им мест обнаружены и изъяты свертки с трубочками по 4-5 штуки в каждом, наполненные наркотическими средствами. После чего проехали в район 

<

данные изъяты> по месту жительства ФИО1, который в квартире в ванной комнате добровольно указал на место хранения крупной партии наркотического средства в виде 2 пакетиков вещества зеленого и синего цвета, которые были изъяты. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты весы, упаковочный материал, пластиковые трубочки.

Что пояснил ФИО1 по поводу обнаруженного, свидетель К.В.В. не помнит. 

Из показаний свидетеля В.В.В. следует, что по результатам осмотра жилища ФИО1 пояснил, что с помощью обнаруженных и изъятых предметов он взвешивал и расфасовывал в трубочки наркотические средства, предназначенные к сбыту.

Каждый из свидетелей указал, что по результатам проведенных следственных действий составлены протоколы, с которыми все участники ознакомлены, замечаний не поступило. 

Свидетель С.А.Г. показал, что подсудимый ФИО1 приходится ему сыном. В ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции узнал о задержании сына по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. На момент совершения сыном указанных преступлений семья попала в тяжелую жизненную ситуацию, в связи с чем, по его мнению, сын начал заниматься преступной деятельностью. Ранее ФИО1 неоднократно поступали предложения по осуществлению деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, однако последний отказывался. Через некоторое время сын сообщил о направлении его с места работы для прохождения переподготовки в 

<

адрес> на 2-3 дня, после чего вернулся, сообщил о смене места работы. Сын около 2-3 месяцев работал в 

<

адрес>. Полученные денежные средства перечислял на банковскую карту родителей, которые потратили на благоустройство дома. О наличии у сына съемной квартиры известно не было.

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения:

- сообщением сотрудника ОБ ППСП 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № 2 о задержании у дома 

<

адрес> ФИО1 с веществом (том 1, л.д. 27);

- рапортом инспектора ОБ ППСП 

<

данные изъяты> П.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> у дома 

<

адрес> ФИО1, у которого в ходе личного досмотра обнаружен и изъят сверток, содержащий, со слов ФИО1, наркотическое средство (том 1, л.д. 28);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у него в кармане куртки обнаружены и изъяты: сверток, обмотанный газетной бумагой, в котором обнаружено 4 свертка, в каждом из которых по 5 свертков с веществом, мобильный телефон марки «Самсунг», мобильный телефон в корпусе черного цвета, ключи, две банковские карты АО «Альфа-Банк» на имя ФИО1, отобраны смывы с рук (том 1, л.д. 29-30);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещества, массой 0,44 грамма (объект 1 при первоначальном исследовании 0,45 грамма), 0,51 грамма (объект 2 при первоначальном исследовании 0,52 грамма), 0,47 грамма (объект 3 при первоначальном исследовании 0,48 грамма), 0,42 грамма (объект 4 при первоначальном исследовании 0,43 грамма), 0,47 грамма (объект 5 при первоначальном исследовании 0,48 грамма), 0,25 грамма (объект 6 при первоначальном исследовании 0,26 грамма), 0,24 грамма (объект 7 при первоначальном исследовании 0,25 грамма), 0,27 грамма (объект 8 при первоначальном исследовании 0,28 грамма), 0,23 грамма (объект 9 при первоначальном исследовании 0,24 грамма), 0,21 грамма (объект 10 при первоначальном исследовании 0,22 грамма), 0,23 грамма (объект 11 при первоначальном исследовании 0,24 грамма), 0,29 грамма (объект 12 при первоначальном исследовании 0,30 грамма), 0,28 грамма (объект 13 при первоначальном исследовании 0,29 грамма), 0,26 грамма (объект 14 при первоначальном исследовании 0,27 грамма), 0,29 грамма (объект 15 при первоначальном исследовании 0,30 грамма), 0,45 грамма (объект 16 при первоначальном исследовании 0,46 грамма), 0,41 грамма (объект 17 при первоначальном исследовании 0,42 грамма), 0,45 грамма (объект 18 при первоначальном исследовании 0,46 грамма), 0,44 грамма (объект 19 при первоначальном исследовании 0,45 грамма), 0,45 грамма (объект 20 при первоначальном исследовании 0,46 грамма), общей массой 7,06 грамма (при первоначальном исследовании общей массой 7,26 грамма), изъятые в ходе личного досмотра у ФИО1, содержат в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (том 1, л.д. 32-33, том 2, л.д. 14-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 60 метров от дома 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 указал на него как на место его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> (том 1, л.д. 34-39);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 60 метров от дома 

<

адрес>, где обнаружено дерево. Участвующий в осмотре ФИО1 указал данный участок, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> у кроны дерева спрятал закладку с наркотическим средством, присыпав ее снегом. В ходе осмотра обнаружен и изъят бумажный сверток, обернутый зеленой изоляционной лентой, упакованный в полиэтиленовый пакет (том 1, л.д. 42-48);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым вещества, массой 0,47 грамма (объект 21 при первоначальном исследовании 0,48 грамма), 0,47 грамма (объект 22 при первоначальном исследовании 0,48 грамма), 0,46 грамма (объект 23 при первоначальном исследовании 0,47 грамма), 0,46 грамма (объект 24 при первоначальном исследовании 0,47 грамма), 0,41 грамма (объект 25 при первоначальном исследовании 0,42 грамма), 0,30 грамма (объект 26 при первоначальном исследовании 0,31 грамма), 0,27 грамма (объект 27 при первоначальном исследовании 0,28 грамма), 0,29 грамма (объект 28 при первоначальном исследовании 0,30 грамма), 0,27 грамма (объект 29 при первоначальном исследовании 0,28 грамма), 0,27 грамма (объект 30 при первоначальном исследовании 0,28 грамма), 0,48 грамма (объект 31 при первоначальном исследовании 0,49 грамма), 0,48 грамма (объект 32 при первоначальном исследовании 0,49 грамма), 0,46 грамма (объект 33 при первоначальном исследовании 0,47 грамма), 0,49 грамма (объект 34 при первоначальном исследовании 0,50 грамма), 0,47 грамма (объект 35 при первоначальном исследовании 0,48 грамма), 0,23 грамма (объект 36 при первоначальном исследовании 0,24 грамма), 0,28 грамма (объект 37 при первоначальном исследовании 0,29 грамма), 0,27 грамма (объект 38 при первоначальном исследовании 0,28 грамма), 0,27 грамма (объект 39 при первоначальном исследовании 0,28 грамма), 0,30 грамма (объект 40 при первоначальном исследовании 0,31 грамма), общей массой 7,4 грамма (при первоначальном исследовании массой общей массой 7,6 грамма), изъятые в ходе осмотра места происшествия, содержат в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (том 1, л.д. 50-51, том 2, л.д. 14-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ схемой и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 120 метров от дома 

<

адрес>, где обнаружен диван. Участвующий в осмотре ФИО1 указал на правый угол дивана как на место организованной им ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> закладки с наркотическим средством. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (том 1, л.д. 53-58);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ схемой и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 100 метров от дома 

<

адрес>, где обнаружено бревно. Участвующий в осмотре ФИО1 указал на место под данным бревном как на место организованной им ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> закладки с наркотическим средством. В ходе осмотра под бревном обнаружен и изъят бумажный сверток, обернутый изоляционной лентой зеленого цвета, упакованный в полиэтиленовый пакет (том 1, л.д. 61-67);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которым вещества, массами 0,49 грамма (объект №1 при первоначальном исследовании 0,5 грамма), 0,48 грамма (объект №2 при первоначальном исследовании 0,49 грамма), 0,49 грамма (объект №3 при первоначальном исследовании 0,5 грамма), 0,45 грамма (объект №4 при первоначальном исследовании 0,46 грамма), 0,48 грамма (объект №5 при первоначальном исследовании 0,49 грамма), 0,28 грамма (объект №6 при первоначальном исследовании 0,29 грамма), 0,28 грамма (объект №7 при первоначальном исследовании 0,29 грамма), 0,27 грамма (объект №8 при первоначальном исследовании 0,28 грамма), 0,27 грамма (объект №9 при первоначальном исследовании 0,28 грамма), 0,30 грамма (объект №10 при первоначальном исследовании 0,31 грамма), 0,25 грамма (объект №11 при первоначальном исследовании 0,26 грамма), 0,29 грамма (объект №12 при первоначальном исследовании 0,30 грамма), 0,29 грамма (объект №13 при первоначальном исследовании 0,30 грамма), 0,28 грамма (объект №14 при первоначальном исследовании 0,29 грамма), 0,27 грамма (объект № 15 при первоначальном исследовании 0,28 грамма), 0,47 грамма (объект № 16 при первоначальном исследовании 0,48 грамма), 0,48 грамма (объект №17 при первоначальном исследовании 0,49 грамма), 0,48 грамма (объект №18 при первоначальном исследовании 0,49 грамма), 0,49 грамма (объект №19 при первоначальном исследовании 0,50 грамма), 0,46 грамма (объект №20 при первоначальном исследовании 0,46 грамма), общей массой 7,55 грамма (при первоначальном исследовании общей массой 7,75 грамма), представленные на экспертизу, содержат в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (том 1, л.д. 70, том 2, л.д. 24-26);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр жилища подсудимого – квартиры 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты в зале: трубки пластиковые, в ванной комнате: 2 упаковки полиэтиленовых пакетиков с зип-застежками, 2 пластиковых контейнера «киндер» с порошкообразными веществами внутри, пластиковый пакет с 4 пластиковыми свертками внутри, 2 свертка, обмотанные зеленой лентой, весы, полиэтиленовые пакеты с пластиковым свертком с веществом внутри, моток двухсторонней ленты, моток липкой ленты скотч зеленого цвета (том 1, л.д. 80-82);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества, массами 0,49 грамма (объект № 41), 0,49 грамма (объект № 42), 0,25 грамма (объект № 43), 0,25 грамма (объект № 44), 0,29 грамма (объект № 45), 0,28 грамма (объект № 46), 0,29 грамма (объект № 47), 4,47 грамма (объект № 48), 4,20 грамма (объект № 49), 85,25 грамма (объект № 50), 105,70 грамма (объект № 51), общей массой 201,96 грамма, изъятые в ходе осмотра места происшествия в жилище ФИО1, содержат в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. Вещества, массами 1,00 грамм (объект № 52), 1,00 грамм (объект № 53), общей массой 2,00 грамма, изъятые в ходе осмотра места происшествия в жилище ФИО1, содержат в своем составе производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (том 2, л.д. 14-19);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхностях весов, 2 трубок из полимерного материала выявлены следовые количества производного наркотического средства N - метилэфедрона, включенного в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (том 2, л.д. 31-33);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр свертков с наркотическими веществами, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1, в ходе осмотра мест происшествия у дома 

<

адрес>, у дома 

<

адрес>, в жилище ФИО1, двух банковских карт АО «Альфа-Банк» №, №, упаковочного материала, электронных весов, смывов с рук ФИО1, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (том 2, л.д. 37-47, 48-51);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым произведен осмотр мобильного телефона марки «SAMSUNG» («Самсунг»), изъятого у ФИО1. Осмотром установлено, что телефон содержит в приложении «Альфа-Банк» историю операций по двум открытым банковским картам, в разделе «Заметки» - записи с адресами и описанием тайников-закладок в 

<

адрес>: 

<

адрес> ориентир на диван, 

<

адрес> ориентир на бревно. В телефоне установлено приложение «Телеграмм», в котором обнаружена переписка с неустановленным лицом под никнеймом «

<

данные изъяты>, носящая характер реализации наркотических средств, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также фотографии мест закладок наркотических средств. В том числе указанная переписка свидетельствует об организации 

<

данные изъяты> оптовой закладки с наркотическими средствами в районе дома 

<

адрес>, предназначенной для реализации ФИО1. О ней 

<

данные изъяты> сообщил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. Сотовый телефон признан вещественным доказательством и приобщен к делу (том 1, л.д. 165-249, 250).

После исследования доказательств по делу государственный обвинитель квалифицировал действия ФИО1 по эпизодам покушения на незаконный сбыт наркотических средств возле дома 

<

адрес> и дома 

<

адрес> единым составом преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. В обоснование этого указал, что организованные ФИО1 по данным адресам закладки с наркотическими средствами являлись частями одной оптовой партии наркотических средств, содержащих в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 224,57 грамма, полученной им ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> и размещенной по различным частям в короткий промежуток времени. Анализ мест закладок, схожий способ и вид упаковки, по убеждению государственного обвинителя, свидетельствуют о том, что это были части одной партии наркотиков, сформировав закладки которых ФИО1 действовал единым умыслом.

Поддержала государственное обвинение ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 246 УПК РФ суд связан с позицией участвующего в деле государственного обвинителя, которую находит обоснованной и мотивированной. С учетом данных изменений предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в соответствие со ст. 252 УПК РФ не ухудшает его положение, не нарушает права на защиту. 

Адвокат Ольберг Ю.А. утверждала, что ФИО1 совершил по единому умыслу однородные и тождественные действия, направленные на попытку сбыта наркотического средства в особо крупном размере с одной партии, полученной им ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, одним и тем же способом, в один день. Считала, что действия ФИО1 представляют собой единое продолжаемое преступление, направленное на покушение на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, и их подлежит квалифицировать единым составом преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд отмечает следующее.

Судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору между собой и неустановленным лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, используя информационно-телекоммуникационные сети «Интернет», покушался на незаконный сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ в крупном и особо крупном размерах.

Партию наркотических средств, предназначенных к сбыту, он приобрел в районе дома 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в закладке, организованной неустановленным лицом, именующим себя в сети Интернет под никнеймом «

<

данные изъяты> расфасовал по месту проживания и пытался сбыть.

К данному выводу суд пришел на основании совокупности исследованных доказательств, оценив каждое из которых с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их совокупность достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступлений, при изложенных в приговоре обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Преступления, которые совершены подсудимым, не были спровоцированы действиями сотрудников полиции и представлено достаточно доказательств того, что они были совершены без их вмешательства. Умысел на сбыт наркотических средств сформировался у подсудимого независимо от их деятельности и до его задержания. 

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину в совершении данных преступлений и дал подробные показания об обстоятельствах и способе совершения преступлений. Его показания стабильны на протяжении всего предварительного и судебного следствия. В противоречащей части были оглашены судом в соответствии со ст. 276 УПК РФ его показания данные в ходе следствия в части даты совершения преступлений, места получения оптовой закладки и организованных им закладок с наркотическими средствами. Данные показания им в судебном заседании подтверждены. Оценивая их, суд отмечает, что получены они в ходе следствия с соблюдением норм УПК РФ, права ФИО1 на защиту, положения ст. ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ перед началом допроса ему разъяснены. Данные показания согласуются с результатами осмотра мест происшествия, в ходе которых из указанных ФИО1 мест закладок обнаружены и изъяты наркотические средства, а также показаниями свидетелей из числа сотрудников полиции и понятых, участвовавших в проведении данных следственных действий. Все это позволяет суду признать в оглашенной части, а также показания ФИО1 в судебном заседании достоверными, допустимыми и взять за основу приговора.

Действия подсудимого, производившего фотографирование на мобильный телефон отдельных участков местности, вызвали обоснованное подозрение сотрудников полиции в его причастности к незаконному обороту наркотических средств и необходимость его задержания.

Показания ФИО1 полностью согласуются с показаниями свидетелей из числа сотрудников полиции, производивших его задержание, личный досмотр, а также осмотр мест происшествия и изъятия наркотических средств из организованных им закладок, при личном досмотре и при осмотре его жилища, а также понятых, участвовавших в указанных следственных действиях.

Понятые, участвующие в ходе личного досмотра, в осмотре мест происшествия и в осмотре жилища ФИО1 и изъятии наркотических средств и упаковочного материала, подтвердили законность проведения данных следственных действий и добровольный характер участия ФИО1 в них. В их присутствии последний не оспаривал принадлежность изъятых у него, в организованных им закладках и в жилище наркотических средств, которые предназначались к сбыту.

Показания подсудимого, свидетелей по делу объективно подтверждены протоколом личного досмотра ФИО1, протоколами осмотра мест происшествий – указанных им участков с организованными им закладками с наркотическими средствами, протоколом осмотра его жилища, в ходе которых наркотические средства, предназначенные к незаконному сбыту, изъяты из незаконного оборота. 

О виновности ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств также свидетельствует наличие в принадлежащем ему мобильном телефоне «Самсунг» переписки с неустановленным лицом 

<

данные изъяты> в приложении «Телеграмм», свидетельствующей об организации последним оптовой закладки с наркотическими средствами в районе дома 

<

адрес>, которая впоследствии была получена ФИО1, об описании «закладок» с наркотиками, в том числе фотографий различных участков местности. Кроме того, в разделе «Заметки» в телефоне обнаружены записи с адресами и описанием тайников-закладок по 

<

адрес>, организованных подсудимым. 

Принадлежность себе указанного мобильного телефона подсудимым ФИО1 не оспаривалась.

Показания подсудимого в части обучения, прохождения «стажировки» в 

<

адрес> для осуществления деятельности, связанной с реализацией наркотических средств, согласуются с показаниями свидетеля ФИО2, подтвердившего факт временного пребывания его сына в 

<

адрес> по рабочим моментам.

Оценивая показания свидетелей обвинения, суд признает их достоверными и подлежащими взятию при вынесении приговора. Эти показания последовательны, стабильны, не противоречивы. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Оснований к оговору подсудимого с их стороны судом не установлено. Кроме того, показания свидетелей полностью соответствуют результатам процессуальных действий, объективно подтвердивших факт изъятия наркотических средств у подсудимого, в организованных им закладках и по месту его жительства из незаконного оборота, которые суд также признает достоверными и подлежащими положению в основу приговора, так как они проведены в строгом соответствии с законом и компетентными на то должностными лицами.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод, что оптовая партия наркотических средств была приобретена подсудимым, расфасована в квартире, которую он снимал с данной целью. Об этом указывает способ упаковки обнаруженных и изъятых свертков, факт изъятия в указанной квартире упаковочного материала, мотков изоленты, ленты скотч, весов, на которых экспертом обнаружены следовые количества производного наркотического средства N-метилэфедрона. 

Обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия в квартире 

<

адрес> и личного досмотра ФИО1 наркотические средства подлежали сбыту. Об этом свидетельствует одинаковый способ их упаковки, показания ФИО1 о предназначении их к реализации. 

Согласно заключениям химических экспертиз вещества, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, из организованных им закладках, по месту его жительства являются производными наркотического средства – N-метилэфедрона и наркотического средства 3(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола. Сомневаться в правильности выводов экспертов у суда оснований не имеется. Каких-либо данных, ставящих под сомнение заключения экспертиз, также не установлено.

Подсудимый ФИО1 совершал действия в отношении наркотических средств, запрещенных для оборота в Российской Федерации, то есть действовал незаконно, при этом осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление опасных последствий и желал этого, то есть действовал умышленно.

Подсудимый действовал с целью сбыта. Об умысле на сбыт наркотических средств свидетельствует характер действий ФИО1, направленных на их последующую реализацию неограниченному кругу лиц, объем наркотических средств, находящихся у него в незаконном обороте, количество, способ их упаковки, удобной для передачи, их масса, использование упаковочного материала, предпринятые меры предосторожности, связанные с конспирацией своей преступной деятельности, выразившейся в организации «закладок» наркотических средств, а также меры, связанные с последующим получением дохода от сбыта наркотических средств, пользование банковскими картами.

Умысел подсудимого, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками полиции, не сообщил неустановленному лицу адреса тайников, где спрятал наркотические средства для последующей их передачи потребителям, наркотические средства, находящиеся у ФИО1, в организованных им закладках, по месту его жительства изъяты из незаконного оборота, что свидетельствует о неоконченных составах преступлений, покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

Свои выводы о виде, свойствах, массе наркотических средств суд основывает на заключениях экспертиз, признанных судом допустимыми доказательствами.

Наркотические средства, на незаконный сбыт которых покушался подсудимый, включены в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. Их размеры в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» отнесены к крупному и особо крупному.

Суд считает, что квалифицирующий признак совершения преступлений «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Об этом свидетельствует связь между подсудимым и неустановленным лицом, занимающимся сбытом наркотиков через сеть Интернет в программе «Телеграмм» с использованием никнейма 

<

данные изъяты> которая осуществлялась с ДД.ММ.ГГГГ Между ними были определены роли в распространении наркотических средств, согласно которым роль ФИО1 заключалась в организации закладок с наркотическими средствами для их сбыта, сообщении об их местонахождении неустановленному лицу посредством использования сети Интернет. В свою очередь неустановленное лицо в группе лиц по предварительному сговору со ФИО1 должно было предоставлять ему бесконтактным способом наркотические средства с целью сбыта, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» осуществлять их незаконный сбыт после организации ФИО1 закладок и получения от него сведений об их местонахождении.

При этом, указанное неустановленное лицо, действуя в группе лиц и по предварительному сговору со ФИО1, согласно разработанному преступному плану, приобрело наркотические средства, поместило в тайник, о чем посредством сети Интернет уведомило ФИО1. В свою очередь ФИО1 указанные наркотические средства забрал из тайника, хранил по месту своего жительства, где расфасовал, а впоследствии совершил действия, направленные на их сбыт, тем самым покушались на их сбыт.

Данный вывод суда следует из характера переписки, обнаруженной при осмотре сотового телефона, изъятого у подсудимого, показаний ФИО1, а также характера его действий, направленных на распространение наркотических средств.

При этом суд считает достоверно установленным выполнение каждым из участников указанной группы совместно и по предварительному сговору между собой отведенной ему роли по исполнению общего умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, которая подтверждается совокупностью собранных доказательств. Действия соучастников были совместными и согласованными, направленными на распространение наркотических средств.

Как установлено осмотром сотового телефонов, изъятого у ФИО1, им поддерживается выход в программу «Телеграмм» через сеть Интернет, в которой содержится его переписка с поставщиком наркотических средств 

<

данные изъяты>. Последний посредством сети Интернет указал условия сбыта, его роль, как «закладчика» наркотических средств, условия оплаты его работы. В дальнейшем адреса закладок наркотических средств ФИО1 должен был передать указанному лицу также посредством программы «Телеграмм» сети Интернет. 

Тем самым ФИО1 совместно с неустановленным лицом осуществляли действия, направленные на сбыт наркотических средств, используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, чем выполнили объективную сторону состава преступления.

Исходя из изложенного, квалифицирующий признак совершения преступлений «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» также нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

В судебном заседании достоверно установлено, что часть наркотических средств, предназначенных к сбыту, - производного наркотического средства N-метилэфедрона, подсудимый покушался сбыть посредством организации закладок по двум адресам – у дома 

<

адрес> и у дома 

<

адрес>. 

Суд, учитывая позицию государственного обвинителя в судебном заседании, положения ст. 246 УПК РФ, считает доказанным формирование у подсудимого единого умысла на незаконный сбыт производного наркотического средства N-метилэфедрона массами 7,75 грамма и 7,60 грамма, а всего общей массой 15,35 грамма, то есть в крупном размере, по указанным адресам. Об этом свидетельствует организация в данные закладки наркотических средств, являющихся частями одной оптовой партии наркотических средств, содержащих в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, полученной им ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> и размещенной по различным частям и в короткий промежуток времени, расположение закладок на небольшом расстоянии друг от друга, идентичный способ и вид их упаковки.

Вопреки позиции адвоката Ольберг Ю.А., содеянное подсудимым по покушению на незаконный сбыт наркотических средств, организованных им в закладки, и по покушению на незаконный сбыт наркотических средств, изъятых в ходе его личного досмотра и осмотра в жилище, представляет собой совокупность преступлений.

При этом суд отмечает, что в соответствии с действующим законодательством, под сбытом наркотиков понимается любой способ их передачи, в том числе путем проведения закладки в обусловленном месте.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 намеревался сбыть общую партию наркотических средств: N-метилэфедрона и 3(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, полученных им ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. 

При этом часть наркотического средства N-метилэфедрона была размещена им в организованные им ДД.ММ.ГГГГ закладки. Покушением на сбыт части незаконно приобретенного наркотического средства N-метилэфедрона в крупном размере посредством совершения закладок наркотиков ФИО1 совершено отдельное преступление. 

Как следует из показаний подсудимого, разложив наркотические средства в закладки по вышеуказанным адресам, он направился на остановку. Оставшаяся часть незаконно приобретенных наркотических средств - N-метилэфедрона в особо крупном размере и 3(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола в крупном размере, предназначенных к реализации в последующем, была изъята в ходе личного досмотра ФИО1 и по месту его жительства. 

Таким образом, им совершена совокупность отдельных самостоятельных преступлений, связанных с покушением на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и с покушением на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размерах, что исключает возможность объединения его преступных действий путем квалификации в качестве единого продолжаемого преступления.

Следствие по делу велось с соблюдением норм УПК РФ и с соблюдением конституционных прав ФИО1. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при сборе доказательств судом не установлено.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств у дома 

<

адрес> и у дома 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1 и при осмотре его жилища - по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Психическое состояние подсудимого должным образом проверено и у суда сомнений не вызывает.

Согласно заключению стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>.

С учетом характера совершенных преступлений, материалов дела, касающихся личности подсудимого, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов суд признает его вменяемым в отношении совершенных преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В силу ч. 5 ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершены покушения на два умышленных особо тяжких преступления.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что преступления по настоящему делу он совершил впервые.

ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства в 

<

адрес>, где участковым уполномоченным полиции охарактеризован удовлетворительно, по месту временного проживания по 

<

адрес> участковой службой и соседями – посредственно, жалоб не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотических средств не замечен, общественный порядок не нарушал, жалоб в его адрес не поступало.

Соседями по месту регистрации и жительства охарактеризован исключительно положительно, как вежливый, отзывчивый, аккуратный, спиртные напитки, наркотические средства не употребляющий.

Свидетель С.А.Г., отец подсудимого, охарактеризовал его с положительной стороны, как честного, порядочного, в употреблении спиртных напитков, наркотических средств его не замечал. 

По месту обучения в школе, по месту прохождения военной службы подсудимому также дана положительная характеристика.

ФИО1 был занят общественно-полезной деятельностью, имел постоянное место работы, стабильный источник дохода. По месту работы охарактеризован положительно, как спокойный, доброжелательный, добросовестный, исполнительный работник, нарушений трудовой и производственной дисциплины не имел. 

В специализированных медицинских учреждениях на учете не состоял и не состоит. 

Все это в совокупности свидетельствует о социальной адаптации подсудимого ФИО1.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает и учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, социальную адаптацию и положительные характеристики его личности.

При этом суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о совершении ФИО1 преступлений в силу стечения каких-либо тяжелых жизненных обстоятельств, которые позволили бы суду принять решение о смягчении ему наказания по этому основанию. 

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, личность подсудимого, вид и размер наркотических средств, находящихся у него в незаконном обороте, свидетельствуют о том, что исправление и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений возможно только в изоляции от общества. 

Назначенное наказание в виде лишения свободы не отразится на условиях жизни иных лиц, а состояние здоровья подсудимого не препятствует отбыванию им наказания в виде лишения свободы.

Наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.ч. 3, 4 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, для назначения ему наказания с применением положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его материального и социального положения суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, штрафа, предусмотренных санкциями ч.ч. 4, 5 ст. 228.1 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку все преступления, совершенные им по совокупности, являются покушением на особо тяжкие преступления. Суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, повышенную степень их общественной опасности, оснований для изменения их категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: 

- 60 свертков с веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, 12 пакетиков с 60 вскрытыми трубками из полимерного материала, фрагменты изоляционной ленты зеленого цвета, фрагменты газетной бумаги; 16 пакетиков, 7 трубок из полимерного материала с веществом, содержащим производное наркотического средства N-метилэфедрона, 2 контейнера с пакетом с веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, 2 пакетика с веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона; 2 свертка из отрезков газетной бумаги, каждый из которых оклеен фрагментом липкой ленты зеленого цвета, 2 пакетика с веществом, содержащим производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МУ МВД России «Орское» Оренбургской области, уничтожить.

- сотовый телефон «Самсунг Галакси Е5», хранящийся при уголовном деле, возвратить ФИО1, как законному владельцу;

- 2 банковские карты АО «Альфа-банк» на имя ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, возвратить С.А.Г., проживающему по адресу: 

<

адрес>;

- электронные весы, отрезок бумаги, трубку из полимерного материала, смывы с рук ФИО1, пакет с трубочками из полимерного материала, 2 пакетика с 144 пакетиками, листы газетной бумаги, липкую ленту зеленого цвета, шариковую ручку, свечу, рулон самоклеящейся бумаги, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения прокурором апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья: подпись Т.В. Гуляева