№

Дело № 2-2053/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Омск 26 июня 2025 года 

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Машталер И.Г., при секретаре Тарасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственности «Профи» и ФИО2 о взыскании задолженности, истребовании предмета аренды, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратилась в суд с названным исковым заявлением, в обоснование указав, что согласно условиям, определенным разделом 4 договора №А аренды бани от 06.10.2023г., заключенного между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «Профи» (арендатор) арендная плата за пользование предметом аренды (Баня-бочка «Викинг» 6 метров, 3 секции, 1 шт.) составляет 126 000 рублей в месяц. Предмет аренды передан 14.10.2023г., что подтверждается соответствующим актом прием передачи имущества. Задолженность по аренде за период с 14.10.2023г. по 14.08.2024г. (10 календарных месяцев) составляет 1 260 000 рублей. Арендодателем была направлена в адрес арендатора претензия с уведомлением об отказе от исполнения договора (о прекращении договора), а также с требованием о незамедлительном возврата предмета аренды по акту. Требования арендодателя арендатором не исполнены. Претензия оставлена без ответа, между тем, договор прекращен, что не освобождает ответчиков от исполнения обязательств надлежащим образом. Размер пени, рассчитанный исходя из ставки по договору 0,1% в день в соответствии с п. 7.6.2 договора аренды на сумму долга, равную 1 260 000 рублей за период с 14.10.2023г. по 14.08.2024г., составляет 172 620 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности составляет 1 432 620 рублей, в том числе 1 260 000 рублей – основная задолженность, 172 620 рублей – пени. Исполнение обязательств арендатора по договору №А аренды бани от 06.10.2023г., обеспечено договором поручительства № от 10.11.2023г., согласно условиям которого, ФИО2 обязуется перед ИП ФИО1 своим имуществом, а также денежными средствами в пределах, установленных действующим законодательством РФ солидарно и в полном объеме отвечать с арендатором – ООО «Профи» за исполнение обязательств арендатора по договору №А аренды бани от 06.10.2023г.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит взыскать солидарно с ООО «Профи» и ФИО2 сумму основного долга по договору аренды №А от 06.10.2023г. в размере 1 260 000 рублей, сумму неустойки за период за период с 14.10.2023г. по 14.08.2024г. в размере 172 620 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 82979 рублей; истребовать от ООО «Профи» предмет договора аренды №А от 06.10.2023г. Баню-бочку «Викинг» (6 метров, 3 секции), полученную ответчиком по акту от 14.10.2023г.

Истица ИП ФИО1, её представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимали, будучи надлежаще извещенными, направили в суд письменные пояснения, согласно которым уточненные требования искового заявления поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по доводам, обозначенным в иске, дополнительно указав, что из условий договора аренды следовало, что обеспечение технического ремонта бани входило в обязательства арендатора.

Ответчик ФИО2 о месте и времени извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, направила в суд письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых иск не признала, указав, что между сторонами фактически сложились взаимоотношение по поставке товара, что подтверждается актом приема-передачи. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 1 260 000 рублей, что существенно превышает стоимость бани. Как следует из акта, стоимость бани определена в размере 710 000 рублей. Согласно данным, приложенным к ходатайству об отложении, рыночная стоимость бани у истца составляет 580 000 рублей. Поставленная баня имеет дефекты, которые не позволяли пользоваться товаром. Истец был осведомлен о наличии недостатков, однако уклонился от решения данного вопроса. Независимо от возникших между истцом и ответчиком взаимоотношений, истец несет ответственность за недостатки поставленного товара.

Ответчик ООО "Профи" о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще, в судебное заседание своего представителя не направило.

При осуществлении выезда по месту нахождения юридического адреса ответчика ООО «ПРОФИ» (ИНН: №) - 

<

адрес> установлено, что по указанному адресу ответчик фактически не находится. По фактическому адресу, указанному в договоре аренды: 

<

адрес> ООО «ПРОФИ» свою деятельность также не осуществляет.

В связи с чем, суд вынужден был известить руководителя юридического лица ФИО2 по телефону, указанному её в отзыве на иск.

Указанное свидетельствует, об уклонении юридического лица от получения каких-либо юридически важных сообщений, а также об отсутствии юридического лица.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело при данной явке по имеющимся доказательствам.

Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям статьи 423 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ч.3 ст. 607 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В ст. 610 ГК РФ предусмотрен срок договора аренды. Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (ч.1 ст. 614 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 06.10.2023 между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «ПРОФИ» в лице директора ФИО2 был заключен договор аренды бани №А (л.д. 22-26).

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности имущество - Баню-бочку «Викинг» (6 метров, 3 секции) (пункт 1.2), являющуюся движимым имуществом.

Согласно пункту 1.4 договора, по истечении срока договора арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности, имеет право на выкуп оборудования.

Предусмотренные разделом 5 договора положения содержат условия выкупа предмета аренды по истечении срока аренды или до его истечения за 710 000 руб., а также график платежей.

В соответствии с п. 4.1 договора арендная плата за пользование предметом аренды составляет 126 000 рублей в месяц. 

Срок действия договора составляет 1 год (п. 3.1 договора). 

14.10.2023 предмет аренды передан ответчику в аренду по акту приема-передачи (л.д. 27).

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 указанного Кодекса предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п. 1 ст. 325 названного кодекса исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. 

Из материалов дела следует, что исполнение обязательств арендатора по договору №А аренды бани от 06.10.2023г. обеспечено договором поручительства № от 10.11.2023г., согласно условиям которого, ФИО2 обязуется перед ИП ФИО1 своим имуществом, а также денежными средствами в пределах, установленных действующим законодательством РФ солидарно и в полном объеме отвечать с арендатором – ООО «Профи» за исполнение обязательств арендатора по договору №А аренды бани от 06.10.2023г. (л.д. 28-29).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств оплаты арендной платы в полном объеме ответчиками не представлено.

Согласно расчету истца, признанному судом правильным, за период с 14.10.2023г. по 14.08.2024г. (10 календарных месяцев) у ответчика образовалась задолженность по договору аренды бани в размере 1 260 000 рублей.

Учитывая изложенное, с ответчиков в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию солидарно задолженность по арендным платежам по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 260 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение срока внесения арендных платежей п. 7.6 Договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,1 % от месячной арендной платы за каждый день просрочки. Кроме того, в случае просрочки внесения очередного арендного платежа арендатором, арендодатель имеет право потребовать прекращения договора, возврата предмета аренды и исполнения всех денежных обязательств арендатора.

Согласно расчету истца, признанному судом правильным, сумма неустойки за период с 14.10.2023г. по 14.08.2024г. составила 172 620 руб.

Учитывая нарушение ответчиком сроков внесения арендных платежей, отсутствие иного расчета о размере неустойки, суд полагает требование истца о взыскании неустойки обоснованным, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию неустойка в указанном размере.

Стороной ответчика не представлено суду доказательств, подтверждающих иной размер ущерба.

Суд критически относится к доводам ответчика о том, что между сторонами фактически сложились взаимоотношение по поставке товара, и воля сторон по договору была направлена на заключение договора купли-продажи, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 301 ГК РФ собственнику предоставлено право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе об его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

При этом следует учитывать, что выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле. Если же имущество выбывает из владения лица в результате похищения, утери, действия сил природы, закон говорит о выбытии имущества из владения помимо воли владельца.

В ходе судебного разбирательства с достоверностью установлено и подтверждено материалами дела, что между сторонами спора (договора) сложились правоотношения, регулируемые положениями гл. 34 ГК РФ («Аренда»), что следует из условий самого договора (возмездность, возвратность после использования, возможность выкупа, отчетность по использованию и пр.), упоминание в акте иного обозначения сторон (продавец, покупатель) ни коим образом не умоляет сути договора, и не придает договору иного смысла (содержания). Акт подтвердил лишь факт перехода права пользования вещью от арендодателя к арендатору.

Оценив в совокупности представленные доказательства, установив нарушение арендатором условий договора аренды при отсутствии доказательств возврата арендатором арендодателю предмета договора аренды №А от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о возложении на ответчиков солидарной обязанности передать ИП ФИО1 баню-бочку «Викинг» (6 метров, 3 секции) за счет средств ООО «Профи».

Указание ответчика на превышение стоимости бани также не может быть принято во внимание судом, поскольку ответчик был свободен в заключении договора и в определении условий такого договора. Свобода договора и добровольный характер принятия обязательств по нему накладывают на арендатора обязательность их исполнения, поскольку соразмерность требования со стоимостью бани указана в п. 5.2. договора.

Относительно доводов ответчика о наличии дефектов бани, которые не позволяли пользоваться товаром и того, что истец несет ответственность за недостатки поставленного товара, суд приходит к выводам о несостоятельности указанных доводов, поскольку они опровергается условиями договора, в частности пунктом 2.2.8 и пунктом 7.4 договора, а также иными материалами дела.

Таким образом, принимая во внимание нарушение ответчиком условий Договора аренды бани №А от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1260000 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172620 рублей.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 82979 рублей на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 979 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственности «Профи» (ИНН №) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, Казахстан (ИНН №) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору аренды №а от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1260000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172620 рублей, государственную пошлину 82979 рублей.

Обязать Общество с ограниченной ответственности «Профи» (ИНН №) в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу передать Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>) предмет договора аренды №А от ДД.ММ.ГГГГ – Баню-бочку «Викинг» (6 метров, 3 секции) за счет средств Общества с ограниченной ответственности «Профи». 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья И.Г. Машталер

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 10.07.2025 г.