Дело № 1-707/2017

следственный номер 

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск – Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Быкова В.Ю.,

при секретаре Ильницкой Я.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска – Камчатского ФИО2, 

обвиняемого ФИО3 ФИО1 

защитника – адвоката Юрьева Д.В., представившего удостоверение №241 и ордер №017411 от 17 ноября 2017 года,

рассмотрел в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Амурской области, гражданина РФ, зарегистрированного г. Петропавловске – Камчатском по 

<

адрес>, проживающего в г. Петропавловске – Камчатском по 

<

адрес>, неработающего, со средним образованием, состоящего в браке, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 46 минут он, управляя автобусом ДЭУ БС 106, государственный регистрационный знак №, который является механическим транспортным средством, двигаясь по проезжей части 

<

адрес> г. Петропавловска – Камчатского по маршруту следования №, осуществив высадку–посадку пассажиров на остановке общественного транспорта «

<

адрес>», двигаясь в сторону остановки общественного транспорта «

<

адрес>», в районе 

<

адрес> по 

<

адрес> проявил преступную небрежность, т.е. не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не убедился в безопасности дальнейшего своего движения, нарушив п.1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, с учетом п.6.2 данных Правил, согласно которого круглые сигналы светофора имеют следующие значения: Зеленый сигнал разрешает движение; Зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающимся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); Желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п.6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; Желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; Красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала, пренебрегая тем обстоятельством, что впереди, по ходу его движения, перед регулируемым перекрестком дорог 

<

адрес> – 

<

адрес> г. Петропавловска – Камчатского установлен светофорный объект, на котором произошла смена сигналов с зеленого на желтый, т.е. на запрещающий дальнейшее движение транспорта через данный перекресток, продолжил движение и, подъезжая к регулируемому пешеходному переходу через проезжую часть, по которой он двигался, где сменился сигнал с красного на зеленый, т.е. разрешающий пешеходам движение через дорогу, не удостоверившись в отсутствии на нем пешеходов, совершил наезд на Потерпевший №1, переходившего указанную проезжую часть по вышеуказанному пешеходному переходу, справа налево относительно направления движения автобуса. В результате наезда Потерпевший №1 по неосторожности ФИО1 причинены телесные повреждения: - закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга (контузионный очаг правой лобной доли), перелома затылочной части кости слева с распространением на основание черепа со скоплением крови над твердой мозговой оболочкой (эпидуральная гематома 30,0 мл) и внешних морфологических проявлений: раны надбровной области справа, множественных ссадин мягких тканей лица и волосистой части головы, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; - множественные ссадины конечностей. 

Нарушение п.1.3, с учетом п.6.2 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

В судебном заседании потерпевший не присутствовал, представил заявление, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в связи с примирением сторон, поскольку причиненный вред возмещен в полном объеме и претензий к нему он не имеет.

Обвиняемый поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела по указанным основаниям, пояснив, что причиненный вред заглажен и потерпевший не имеет к нему претензий. Последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям ему ясны и понятны.

Защитник полагал необходимым удовлетворить данное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав необходимые материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, между ним и потерпевшим состоялось примирение, при этом вред, причиненный преступлением, полностью заглажен, претензий к нему потерпевший не имеет. 

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Гражданский иск прокурора г. Петропавловска – Камчатского о взыскании с ФИО1 396 673 рублей 05 копеек, затраченных на лечение Потерпевший №1, в пользу 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.195 – 197), на основании ч.2 ст.306 УПК РФ надлежит оставить без рассмотрения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Юрьеву Д.В. в размере 6600 рублей (т.1 л.д.170) за юридическую помощь, оказанную ФИО1 на предварительном следствии, и в судебном заседании в размере 1836 рублей, а всего в сумме 8436 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку обвинительный приговор в отношении ФИО1 не постановлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, 

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, – прекратить по основаниям ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи примирением сторон и от уголовной ответственности его освободить.

Гражданский иск прокурора г. Петропавловска – Камчатского о взыскании с ФИО1 №, затраченных на лечение Потерпевший №1, в пользу 

<

данные изъяты> – оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: ДВД-Р диск с видеозаписью ДТП, 8 фотоснимков – хранить при деле; автобус ДЭУ БС 106, государственный регистрационный знак №, переданный ФИО5, - оставить последнему по принадлежности. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Процессуальные издержки в сумме 8436 рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий