дело №2-444/2019 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

22 июля 2019 года г. Кукмор 

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Нургалиевой Р.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сроком на 1 год. 

ДД.ММ.ГГГГ в результате сильного дождя и шквалистого ветра с силой до 25-30 м/с обрушились ворота, забор, скосился сарай, повредилась баня, крыша бани и дома, потрескались оконные стекла бани, жилого дома, сарая и других помещений.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр Бизнеса и Оценки «Регион» № стоимость ущерба, причиненного ураганом со шквалистым ветром и дождем составляет 290693 рубля. Оценщиком ущерб определен исключительно по документам эксперта ответчика, составленным ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра жилого дома и надворных построек.

Страховая компания признала случай страховым, однако страховая сумма не была выплачена.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 290693 рублей, неустойку в размере 3332 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также судебные расходы в виде услуг представителя в размере 20000 рублей, услуг оценщика в размере 3500 рублей, услуг по ксерокопированию документов в размере 268 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явился, надлежаще извещен. В направленном в суд возражении в удовлетворении исковых требований просил отказать, применить положения статьи 333 ГК РФ к штрафу.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктами 1 и 3 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

Согласно статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со статьей 949 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.

Договором может быть предусмотрен более высокий размер страхового возмещения, но не выше страховой стоимости.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 961 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Положениями статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица.

В силу статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования имущества – дома с верандой, хозяйственных построек (дер. гараж, два сарая), баня, домашнего имущества, находящихся по адресу: 

<

адрес>.

Истцу выдан полис серии № № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами согласовано, что для дома с верандой страховая сумма составляет 400000 руб., страховая стоимость – 804043 (673320+130723) руб., страховая премия – 2200 руб.; для бани страховая сумма составила 15000 руб., страховая стоимость – 92416 руб., страховая премия – 183 руб., для хозяйственных построек – гаража и двух сараев страховая сумма составила 50 000 руб., страховая стоимость двух сараев по 23362 руб., страховая стоимость гаража – 142657 руб., страховая премия хоз.построек – 445 руб.

В период действия договора, ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах», признав событие страховым случаем, просило предоставить банковские реквизиты ФИО3

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обращалась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензиями о выплате страхового возмещения, однако в добровольном порядке ответчиком ущерб не возмещен.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» отказало ФИО1 в страховой выплате, указав, что правообладателем застрахованного имущества является умерший ФИО3, свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок/строение не предоставлено. 

Суд приходит к выводу, что оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения не имеется. Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. Истец является страхователем указанного имущества.

Из справки 

<

данные изъяты> исполнительного комитета Кукморского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 проживает по месту нахождения застрахованного имущества.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в связи с наступившим страховых случаем являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При определении размера ущерба, суд учитывает представленный ФИО1 отчет общества с ограниченной ответственностью «Центр Бизнеса и Оценки «Регион» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость ущерба застрахованному имуществу истца составляет (с учётом износа) – жилому дому 99064 руб., бане 33689 руб., сараю1 26742 руб., сараю2 26742 руб., воротам 14194 руб., забору 9195 руб., всего 209626 руб. Без учета износа стоимость ущерба застрахованному имуществу составляет 290693 руб.

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта, поскольку его суждения логичны, последовательны и непротиворечивы, выводы мотивированны, обоснованы, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется. 

В силу требований статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).

В соответствии с условиями Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества № 167, утвержденных Приказом открытого акционерного общества «Росгосстрах» от 15 октября 2007 года № 169, домашнее и/или другое имущество в рамках настоящих Правил считается застрахованным «с учетом износа», если иное не предусмотрено договором страхования (пункты 7.20, 9.9).

Размер реального ущерба в случае повреждения застрахованного имущества равен стоимости затрат на его ремонт (восстановление), с учетом износа и обесценивания, для приведения стоимости застрахованного объекта в состояние, соответствующее его стоимости на момент непосредственно для наступления страхового случая и может исчисляться на основании:

- процентного соотношения стоимости элементов (удельных весов) строения (квартиры), внутренней отделки и инженерного оборудования, зафиксированного в региональных сборниках норм, предназначенных для оценки строений;

- процентного соотношения стоимости элементов (удельных весов) строения (квартиры), внутренней отделки и инженерного оборудования, применяемых Страховщиком, если иное не предусмотрено договором страхования;

- среднерыночных цен на строительные/отделочные материалы, расценок на работы и доставку материалов, действующих на дату наступления страхового случая, в месте нахождения объекта страхования с учетом износа;

- документов, подтверждающих фактические расходы страхователя (выгодоприобретателя) на строительство/ремонт застрахованного объекта. Под документами, подтверждающими фактические расходы понимаются документально подтвержденные расходы страхователя (выгодоприобретателя) по восстановлению объекта страхования после страхового случая в состояние, в котором имущество находилось до наступления страхового случая (например, договор на оказание услуг (с обязательным указанием местоположения объекта, в отношении которого он составлен, характера представляемых услуг и реквизитов сторон договора в соответствии с действующим законодательством), смета (или иное соответствующее приложение) с детальной расшифровкой характера, перечня, объема и, стоимости оказываемой услуги, акт приема-передачи, свидетельствующий о фактическом оказании услуги, и платежный документ (о полной оплате услуг по договору);

- иных оценочных норм, согласованных страховщиком.

Таким образом, страховщик и страхователь заключили договор страхования, предусматривающий обязанность страховщика возместить расходы по восстановлению (ремонту) объекта страхования с учетом износа.

Данное условие договора не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не ущемляет права страхователя.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора страхования отношение страховой суммы к страховой стоимости составляет: жилого дома 0,49 (страховая сумма 400000 руб./страховая стоимость 804043 руб.); бани 0,16 (страховая сумма 15000 руб./страховая стоимость 92416 руб.); каждого сарая 0,26 (страховая сумма 6165 руб./страховая стоимость 23362 руб.). При этом гараж повреждения не получил, ворота и забор не являлись предметом страхования.

С учетом изложенного суд полагает, что с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 67837,44 руб. (99064 руб. х 0,49 + 33689 руб. х 0,16 + 26,742 х 0,26 + 26,742 х 0,26).

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего. 

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества подлежит исчислению от цены оказания услуги - страховой премии.

При этом сумма подлежащей взысканию неустойки не может быть больше размера страховой премии.

По настоящему делу, как установлено судом, размер страховой премии, уплаченной истцом по заключенному между сторонами договору добровольного имущественного страхования, составляет 3332 руб., из которых за жилой дом 2200 руб., за баню 183 руб., за хоз.постройки (гараж и сараи) 445 руб. 

Поскольку отказ страховщика в выплате истцу страхового возмещения является необоснованным, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 2813,74 руб. (2200 + 109,74 + 109,74 + 183). 

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку невыплатой ответчиком страхового возмещения в установленный срок были нарушены права истца как потребителя страховых услуг, принимая во внимание степень нравственных и физических страданий истца, возраст истца (90 лет), обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Сумма штрафа, подлежащая присуждению в пользу истца, составляет 37825,59 рублей ((67837,44+2813,74+5000) / 2).

Учитывая мотивированное ходатайство ответчика о применении к штрафу статьи 333 ГК РФ, конкретные обстоятельства дела, с учетом прав истца на своевременное получение полного страхового возмещения, а также принимая во внимание, что штраф по своей природе носит компенсационный характер и не должен служить средством обогащения, суд полагает, что размер штрафа подлежит уменьшению до 8000 рублей, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом понесены расходы на оплату услуг независимой оценки в сумме 3500 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по ксерокопированию документов при подготовке иска в суд в размере 268 рублей, они подлежат возмещению в соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (23%) в сумме 805 руб. и 61,64 руб. соответственно.

Согласно представленным истцом договору на оказание консультативных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в суде общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статья 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, категории его сложности, продолжительности рассмотрения, объема оказанных представителем юридических услуг, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2435 рублей 12 копеек (2235 рублей 12 копеек за требование имущественного характера, 300 рублей за требование неимущественного характера).

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 67837,44 рублей, неустойку в размере2813,74 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 8000 рублей, судебные расходы в виде услуг оценщика в размере 805 рублей, оплаты услуг представителя в размере 10000рублей, услуг по ксерокопированию документов в размере 61,64 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в бюджет государственную пошлину в размере 2535,12рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 26.07.2019

Председательствующий