Дело № 1-48/23 

56RS 0040-01-2023-001100-63

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Ташла14 июля 2023 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Пузиной О.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ташлинского района Оренбургской области Ермолина А.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Горяинова М.А.,

при секретаре судебного заседания Масленниковой Р.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношенииФИО1, .....,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Так, ФИО1 подвергнутый на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области мирового судьи судебного участка №3 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 23 декабря 2022 года, вступившего в законную силу 11 января 2023 года, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлениятранспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в период действия наложенного административного наказания,уклонившись от исполнения постановления мирового судьи о сдаче всех имеющихся у него водительских удостоверений на право управления транспортными средствами, имеющееся у него водительское удостоверение № от дата, действительное по дата, в орган исполняющий данный вид административного наказания, в установленные законом три рабочих дня не сдал, в результате чего срок лишения специального права в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ был приостановлен и достоверно зная о том, что срок административного наказания не истек, 11 февраля 2023 года около 21 часа 20 минут, умышленно, незаконно, в нарушение запрета управлять транспортным средством в состоянии опьянения, установленного п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, а также будучи лишенным права управления транспортными средствами, в нарушении п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по автодорогам Ташлинского района Оренбургской области, управлял автомобилем ....., будучи в состоянии алкогольного опьянения, до остановки его сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Ташлинскому району на участке местности, расположенном адрес. На законные требования сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Ташлинскому району о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 ответил согласием, в результате чего был зафиксирован факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент управления указанным транспортным средством, что подтверждается актом 34 РИ № 061342 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11 февраля 2023 года, проведенного с применением технического средства Алкотектор Юпитер, номер прибора №, согласно которого у ФИО1 11 февраля 2023 года в 21 час 47 минут установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,981 мг/л миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

На основании ч. 3 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены в показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль ..... На основании постановления исполняющего обязанностимирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области мирового судьи судебного участка №3 Соль-Илецкого района Оренбургской области он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Штраф в размере 30000 рублей он до настоящего времени не оплатил по причине отсутствия денег. 11.02.2023 г. около 18.00 ч.-19.00 ч. он поехал на подработку к своему знакомомуОколо 20.50 ч. он закончил работать и сел в свой автомобиль, где на заднем сиденье лежала одна бутылка пива ..... объемом 1.5 литра, которое он употребил. Затем около 21.10 ч. 11.02.2023 г. он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поехал на указанном автомобиле по адрес в направлении своего домовладения. В пути следования около 21.20 ч. адрес он был остановлен сотрудниками ДПС. По требованию сотрудника полиции он предъявил водительское удостоверение и документы на автомобиль. Далее сотрудник полиции предложил ему пройти в патрульный автомобиль. В ходе разговора он спросил, употреблял ли он, ФИО1, алкоголь в последнее время. Факт нахождения и управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не отрицал и пояснил, что действительно незадолго до начала движения на автомобиле он выпивал спиртное. Сотрудники полиции пригласили понятых. В присутствии двоих понятых он был отстранен от управления автомобилем. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился, продул прибор алкотектор «Юпитер», у него было выявлено наличие состояния алкогольного опьянения 0,981 мг/л, составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатом теста он был согласен. Далее в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, а также проведен осмотр участка местности, на котором он был остановлен, изъят его автомобиль. (л.д.186-189)

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО1 подтвердил и пояснил, что в содеянном раскаивается, просил не конфисковывать автомобиль, поскольку у него ....., не уплатил административный штраф.

Вина ФИО1 помимо его признательных показаний, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля З., оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности ...... 11.02.2023 г. в ходе производства по административному делу в отношении ФИО1 было установлено, что на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области мирового судьи судебного участка №3 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 23.12.2022 г., вступившего в законную силу 11.01.2023 г., ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Впоследствии о выявлении в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, дело об административном правонарушении №56#FF1192638527 от 11.02.2023 г. в отношении ФИО1 было прекращено(л.д.101-102).

Исходя из показаний свидетеля Ж., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в ОМВД России по Ташлинскому району в должности ...... 11.02.2023 г. он совместно с А. около 21.20 ч. в адрес, для проверки документов остановили автомобиль ....., под управлением ФИО1, который по их просьбе предъявил документы. При беседе с ФИО1 он почувствовал резкий запах алкоголя изо рта и пригласил его в патрульный автомобиль. На вопрос употреблял ли он спиртное, ФИО1 пояснил, что незадолго до поездки он выпивал пиво. После чего в присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления автомобилем и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось с использованием прибора Алкотектор Юпитер №. Было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился. Былоустановлено, что на основании постановления от 23.12.2022 г., вступившего в законную силу 11.01.2023 г., ФИО1 лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение у ФИО1 было изъято и передано в ОГИБДД ОМВД России по Ташлинскому району. О выявлении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, было доложено руководству ОМВД России по Ташлинскому району(л.д.104-106).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля В., следует, что 11.02.2023 г. около 21.30 ч. в адрес, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого. Вторым понятым участвовал Р. Сотрудники полиции пояснили ему и второму понятому, ими остановлен автомобиль ..... под управлением ФИО1, у которого имеются признаки алкогольного опьянения. Вих присутствии, сотрудник полиции составил протокол об отстранении ФИО1 от управления автомобилем, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот согласился. После чего ФИО1 продул в алкотектор. Показания алкотектора были автоматически зафиксированы на чековой ленте и составили 0,981 мг/л, с данными показаниями ФИО1 согласился. Сотрудник полиции составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 Также он участвовал в осмотре места происшествия, в ходе которого дознаватель осмотрел участок местности, на котором был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, а также автомобиль, которым управлял ФИО1, данный автомобиль был изъят (л.д.108-110).

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля П., из которых следует, что ..... с ФИО1, у которого в собственности имеется автомобиль ..... В конце декабря 2022 года от ФИО1 ей стало известно, что в конце декабря 2022 года его привлекли к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок полтора года. 11.02.2023 г. около 18.00 ч.-19.00 ч. ФИО1 ей пояснил, что он поедет на подработку к своему знакомому, на своем автомобиле. Около 22.00 ч. того же дня ей позвонил ФИО1 и пояснил, что он после работы выпил спиртное и поехал на автомобиле домой, по дороге его остановили сотрудники ДПС, автомобиль изъяли. (л.д.93-95)

Кроме вышеприведённых показаний подсудимого и свидетелей, вина подсудимого ФИО1, в совершении установленного преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 11.02.2023 г., которым зафиксирован осмотр участка местности, расположенного адрес, которым установлено место совершения ФИО1 преступления, в ходе которого был изъят автомобиль ....., принадлежащий ФИО1(л.д.15-20);

- протоколом осмотра от 10.03.2023 года был осмотрен автомобиль ....., принадлежащий ФИО1; свидетельство о регистрации № № от дата, ключ замка зажигания автомобиля марки ....., указанным автомобилемФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения (л.д.23-29);

- постановлением от 10.03.2023 г. - автомобиль ....., принадлежащий ФИО1, хранящийся в ОМВД России по Ташлинскому району; свидетельство о регистрации № № от дата, ключ замка зажигания автомобиля ....., хранящиеся при материалах уголовного дела № признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.30-31);

- экспертным заключением №423 от 16.03.2023 г. определена рыночная стоимость представленного на экспертизу объекта оценки автомобиля ...... На дату оценки 11.02.2023 года стоимость автомобиля составляет ...... Итоговая рыночная стоимость представленного на экспертизу объекта оценки автомобиля ..... на дату оценки 11.02.2023 года составляет .....(л.д.49-53);

- постановлением Ташлинского районного суда Оренбургской области от 22.03.2023 г. о разрешении наложения ареста в виде запрета, адресованного собственнику (владельцу) имущества, стоимостью ..... – ФИО1, дата года рождения, запрещено распоряжаться автомобилем .....

- протоколом от 23.03.2023 г. наложен арест на автомобиль ....., принадлежащий ФИО1, находящийся на хранении в ОМВД России по Ташлинскому району по адресу: 

<

...>, Ташлинский район, Оренбургская область (л.д.61-64);

-протокол выемки от 11.03.2023 г., согласно которому в помещении ОГИБДД ОМВД России по Ташлинскому району 11.03.2023 г. у ..... З. были изъяты материалы дела об административном правонарушении №56#FF1192638527 от 11.02.2023 г. в отношении ФИО1(л.д.73-75);

- протоколом осмотра документов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 11.03.2023 г. осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств материалы дела об административном правонарушении №56#FF1192638527 от 11.02.2023 г. в отношении ФИО1 (л.д.76-78, 84);

-постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области мирового судьи судебного участка №3 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 23 декабря 2022 года, вступившим в законную силу 11 января 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.(л.д.87-88)

-справкой ОГИБДД ОМВД России по Ташлинскому району от 03.03.2023 г., согласно которой, ФИО1 имеет водительское удостоверение № от дата Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области мирового судьи судебного участка №3 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 23.01.2022 г. лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 11.01.2023 года. Водительское удостоверение № от дата, действительное по дата, изъято у ФИО1 11.02.2023 г., находится в ОГИБДД ОМВД России по Ташлинскому району (л.д.92); 

-справкой главного государственного инженера-инспектора государственного технического надзора по Ташлинскому району Ч. от 13.02.2023 г., согласно которой ФИО1, дата года рождения, удостоверение тракториста-машиниста не выдавалось (л.д.91)

Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 по делу необходимое и достаточное количество. 

Давая оценку указанным письменным доказательствам, суд исходит из того, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами, указанные доказательства по своей сути логичны, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, поэтому каких-либо сомнений у суда не вызывают, признаются судом допустимыми, ввиду чего могут бытьположены в основу приговора.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 управлял в состоянии опьянения транспортным средством, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вина подтверждается показаниями свидетелей Ж., В., З., П., которые указали, что 11 февраля 2023 года ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 не отрицает факт управления транспортным средством, а также управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучилишенным права управления транспортным средством.

Показания подсудимого и свидетелей подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела

Оценив показания подсудимого ФИО1, суд полагает возможным взять его показания в основу обвинительного приговора, так как они согласуются с показаниями вышеуказанных свидетелей, и письменными материалами дела. Показания подсудимого получены с соблюдениям уголовно- процессуального законодательства. 

Переходя к правовой оценке содеянного, суд основывается на исследованных в судебном заседании доказательствах и позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данная квалификация полностью подтвердилась в судебном заседании.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 11.02.2023 г. около 21 часа20 минут, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выразившегося управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения,вступившим в законную силу 11 января 2023 года, в нарушение п.п. 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

В судебном заседании установлено, что при наличии у ФИО1 признаков опьянения, уполномоченным должностным лицом предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, которое ФИО1 пройти согласился. Освидетельствование ФИО1 проведено с применением технического средства Алкотектор Юпитер №.В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, у ФИО1 установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,981 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что подтверждается бумажным носителем с показаниями технического средства измерения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.Освидетельствование проведено с участием понятых.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд пришёл к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в судебном заседании доказана в полном объёме.

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого.

.....

Объективность данного экспертного заключения у суда сомнений не вызывает, суд признаёт его допустимым, ФИО1 с учётом вышеизложенных выводов, в отношении совершённого им преступления - вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Он в полной мере осознает фактический характер и общественную опасность своих действий. Поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил одно умышленное оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется .....

Суд признает обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие ......

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1, наказание, признает признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ предусмотрено признание смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно разъяснениям, данным в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (ред. от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участиемпреступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

ФИО2 защитника ФИО1, совершил преступление в условиях очевидности, его преступные действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов.

Из материалов дела следует, что каких-либо активных действий, направленных на предоставление в распоряжение органов дознания ранее неизвестной им информации, имеющей важное значение для установления обстоятельств совершенного преступления, ФИО1 предпринято не было, а признание им вины и раскаяние в содеянном, судом при назначении ему наказания признано в качестве иных смягчающих обстоятельств. Признание ФИО1 факта употребления алкоголя и извещение родственников о вызову на допрос к дознавателю само по себе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует.

При таких данных суд не признает активное способствования раскрытию и расследованию преступления обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 

Отягчающих наказание подсудимогоФИО1 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, разрешая вопрос о назначении вида и меры наказания подсудимомуФИО1, учитывая совокупность вышеуказанных по делу смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, поведение подсудимого после совершенного преступления и его отношение к содеянному, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, так как именно данный вид наказания является справедливым, и будет отвечать закреплённым в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Так в судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет ....., кроме того подсудимым не исполнено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей, имеет неисполненные кредитные обязательства, в связи с чем наказание в виде штрафа не будет соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

Анализируя цель и мотив преступления, поведение ФИО1 в момент его совершения, характеристику его личности, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, является обязательным, в связи с чем подсудимому назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Правовых оснований для применения ФИО1 положений ст. 76, ст. 76.2 УК РФ не имеется. 

Учитывая категорию совершенного ФИО1 преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, не имеется правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Суд не усматривает оснований для применения положений о конфискации автомобиля, учитывая отсутствие тяжких последствий,личность осужденного, который привлекается к уголовной ответственности впервые, его материальное положение, .....

В ходе дознания на основании постановления Ташлинского районного суда Оренбургской области от 22 марта 2023 года был наложен арест на автомобиль ....., принадлежащего ФИО1(л.д. л.д. 128-129).

Суд считает необходимым снять арест с данного имущества.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81и 82 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, а именно:

- автомобиль ....., принадлежащий ФИО1, хранящийся в ОМВД России по Ташлинскому району, возвратить законному владельцу ФИО1 (л.д.30-31);

- материалы дела об административном правонарушении 56#FF1192638527 от 11 февраля 2023 года в отношении ФИО1, хранящиеся в ОГИБДД ОМВД России по Ташлинскому району, оставить в распоряжении ОГИБДД ОМВД России по Ташлинскому району. 

Арест с автотранспортного средства ....., принадлежащего ФИО1, наложенный постановлением Ташлинского районного суда Оренбургской области от 22 марта 2023 года, по вступлению приговора в законную силу снять.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд черед Ташлинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществления своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья подпись О.В. Пузина