Дело №а-282/2024

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

9 сентября 2024 года 

<

адрес>

Целинный районный суд Республики ФИО1 в составе:

председательствующего судьи Беспалова О.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Целинному и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 Николаевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ОТП Банк" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Целинному и 

<

адрес>м Управления ФССП России по Республике ФИО1 А.Н., Управлению ФССП России по Республике ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, мотивируя тем, что в Отделе судебных приставов по Целинному и 

<

адрес>м Управления ФССП России по Республике ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен исполнительный документ № У-0001424201-0, выданный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.Н. В нарушение ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, никакие процессуальные документы и уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода не направлено. Не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не осуществлялась проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, не выносилось постановление о принудительном приводе должника, для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью. Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в: не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации; не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительстве должника. Кроме того, административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.Н. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направить постановление об удержании из заработной платы должника, направить запросы в УФМС, органы ЗАГС, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца АО "ОТП Банк" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Его явка не признана судом обязательной.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 А.Н. и представитель административного ответчика – Управления ФССП России по Республике ФИО1 в судебной заседание не явились, направили письменные возражение на административное исковое заявление, в котором просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Также просили рассмотреть административное исковое заявление в их отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, письменное возражение административного ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. ч. 3, 5-8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно п. п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о совершении исполнительной надписи, нотариусом ФИО4 совершено нотариальное действие, выдана Исполнительная надпись нотариуса № У-0001424201-0, в соответствии с которой с ФИО5 в пользу АО "ОТП Банк" взыскана задолженность по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП (должник ФИО5, взыскатель АО "ОТП Банк"), о чем вынесено соответствующее постановление. Данное исполнительное производство в настоящее время находится у судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.Н., оно не окончено, остаток задолженности должника ФИО5 составляет 116 899,89 руб. 

В административном исковом заявлении об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя АО "ОТП Банк" не привел данных о том, когда он узнал о нарушении своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым бездействием должностного лица. 

Скриншот из портала государственных услуг, приложенный административным истцом к административному исковому заявлению, не содержит даты его изготовления и не позволяет судить о том, когда взыскателю стало известно о наличии у судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.Н. неоконченного исполнительного производства.

В соответствии с п. 3.2 Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, утвержденного приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 248, сведения (документы) вносятся в банк данных Федеральной службой судебных приставов по месту их получения (формирования), в течение одного дня с момента их поступления (формирования).

Настоящее административное исковое заявление поступило в Целинный районный суд Республики ФИО1 в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах суд лишен возможности самостоятельно, в отсутствие представленных административным истцом доказательств, установить, соблюден ли административным истцом десятидневный срок обращения в суд.

Анализ вышеприведенных норм приводит суд к выводу о том, что вопреки требованиям ч. 1 ст. 62, п. п. 1, 2 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец не доказал соблюдение им сроков обращения в суд, т.е., пропустил срок обращения в суд. Сведений об уважительных причинах пропуска срока административный истец не представил, о восстановлении пропущенного срока не просил. При таких обстоятельствах невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

Кроме того, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия должностных лиц службы судебных приставов в рамках данного исполнительного производства.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу ст. 2 данного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; и др.

Ст. 68 Закона об исполнительном производстве содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

При этом из смысла данного закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Как установлено судом, на исполнении у судебного пристава - исполнителя ФИО1 А.Н. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитным платежам в размере 116 899, 89 руб. в пользу АО «ОТП Банк», возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО6

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведены исполнительные действия в соответствии со ст. ст. 64,68 Закона об исполнительном производстве направлены запросы в регистрирующие органы и банки, располагающие сведениями об имущественном и финансовом положении должника, а именно в ГИББД МВД России, ПФР, Росреестр, ЗАГС, УФМС России, ФНС России, банки и иные кредитные учреждения.

Согласно ответам ГИБДД МВД России и Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства и недвижимое имущество за должником ФИО5 не зарегистрированы.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлены для исполнения в ПАО Сбербанк, Ставропольское отделение N5230 ПАО Сбербанк, АО "Почта Банк", Филиал "Центральный" ПАО "Совкомбанк", АО "ОТП Банк", ООО "ХКФ Банк".

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлены для исполнения в ПАО Сбербанк, Ставропольское отделение N5230 ПАО Сбербанк, Филиал "Центральный" ПАО "Совкомбанк", АО "ОТП Банк", АО "Почта Банк".

Согласно ответу ПФР не найдено сведений о пенсиях и выплатах по данному физическому лицу в базе данных ПФР.

Согласно сведениям о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица ФИО5, полученных из ФНС от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 была трудоустроена в БУ РК "Целинный комплексный центр социального обслуживания населения», период получения дохода составлял с января по март 2023 года, тогда как исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ Сведения о получении должником ФИО5 заработной платы и иных доходов за обжалуемый период а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

Согласно ответам ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по поступившему запросу о заключении брака, о смерти, о перемене имени в отношении ФИО5 сведения в ЕГР ЗАГС отсутствуют. Имеются сведения о расторжении брака, номер записи №; дата записи: ДД.ММ.ГГГГ; место регистрации: Отдел ЗАГС 

<

адрес> Управления ЗАГС Республики ФИО1.

Согласно информации, полученной из Отделения адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике ФИО1, ФИО5 зарегистрирована по адресу: РК, 

<

адрес>, с Троицкое, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по адресу: РК, 

<

адрес>, с Троицкое, 

<

адрес>, по результатам которых проверить имущественное положение должника или факт его проживания не удалось, требование оставлено в почтовом ящике.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации,

В связи с тем, что исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 возбуждено на основании исполнительного документа, не являющего судебным актом (исполнительная надпись нотариуса), ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель обратилась в Целинный районный суд РК с исковым заявлением об установлении ФИО5 временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена. Судебным приставом-исполнителем был принят комплекс мер, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", для своевременного исполнения требований исполнительного документа. Бездействия при исполнении требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не допущено.

Административный истец не лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в том числе, заявить судебному приставу-исполнителю ходатайство о предоставлении копии процессуальных документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Целинному и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 Николаевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО1 в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Целинный районный суд Республики ФИО1.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права, свободы и законные интересы нарушены судебными актами в четвёртый кассационный суд в 

<

адрес> в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ими были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья О.В. Беспалов