Дело № 1-156/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рассказово 09 октября 2024 года

Рассказовский районный суд Тамбовской области под председательством судьи Сёмина В.Е.,

при секретаре Филатовой С.В., 

с участием: государственного обвинителя помощника Рассказовского межрайонного прокурора Караулова Д.А., 

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Баранова Ю.М., представившего ордер № от дд.мм.гггг, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних и троих малолетних детей, со средне-техническим образованием, работающего 

<

данные изъяты> военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

А именно: Согласно постановлению по делу № об административном правонарушении от дд.мм.гггг мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес>, ФИО1, был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения», с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу дд.мм.гггг.

дд.мм.гггг в утреннее время ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вновь в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения – алкогольного, наркотического или иного, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненным или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки «ИЖ №», государственный регистрационный знак № и направился из своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на автомобильную заправку, расположенную в микрорайоне 

<

адрес>.

В тот же день, в 10 часа 45 минут ФИО1 управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен и задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России «Рассказовский» у 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>. дд.мм.гггг в 11 часов 15 минут при обнаружении у водителя ФИО1 признаков алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о частичном признании своей вины, подтвердив, что дд.мм.гггг он был привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при этом ему назначили наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. С данным решением суда мирового судьи он был согласен, решение не обжаловал. Административный штраф в размере 30000 рублей им был оплачен, водительское удостоверение было сдано. Срок лишения права управления транспортными средствами у него истек в начале дд.мм.гггг он получил водительское удостоверение. Ему было известно, что за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он может быть привлечён к уголовной ответственности. В его собственности есть автомобиль марки «ИЖ № г/н №, дд.мм.гггг года выпуска. 

дд.мм.гггг, вечером, находясь дома он употреблял пиво. Утром, дд.мм.гггг, примерно в 10 часов 30 минут он на своём автомобиле поехал по делам

Проезжая по 

<

адрес>, он увидел, что за ним движется патрульный автомобиль ДПС. Сотрудники полиции, находящиеся в автомобиле ДПС стали говорить ему в рупор, чтобы он прижался к обочине и остановился. Он выполнил их требования. Затем к нему подошел инспектор ДПС, попросил выйти из автомобиля, предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он предъявил сотруднику полиции документы. При общении, сотрудник полиции пояснил ему, что у того имеются основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходит запах алкоголя. Сотрудник предложил ему пройти в патрульный автомобиль ДПС. Находясь в патрульном автомобиле, в беседе, он сообщил, что ранее был лишён права управления автомобилем, поскольку управлял им ранее в состоянии алкогольного опьянения. В беседе сотрудник ДПС, убедил его, чтобы не было повторного управления в состоянии алкогольного опьянения, ему, якобы лучше отказаться от прохождения медицинского освидетельствования. Поверив сотруднику ДПС, в последствии, в патрульном автомобиле, под камеру, он на требования сотрудника ДПС, о необходимости пройти медицинское освидетельствование, отказался это сделать. Сотрудник ДПС так же составил протокол об отстранении его от управлением транспортным средством. Ознакомившись с протоколом, он поставил в нем собственноручную роспись, и копию протокола ему выдал сотрудник ДПС.

В последствии, его автомобиль был изъят. Частично признаёт себя виновным, поскольку был введён в заблуждение сотрудником полиции, и только по его рекомендации отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

В судебном заседании, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания, по настоящему уголовному делу, где в ходе допроса. В присутствии защитника, он заявил о полном признании своей вины, и дал показания, аналогичные показаниям, данным в судебном заседании, за исключением указания на факт получения рекомендаций от сотрудника полиции о необходимости отказаться от прохождения медицинского освидетельствования. (л.д. 47-50)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, полностью подтверждается показаниями свидетеля, собранными по делу доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании, подтвердил, что работает в ОГИБДД МОМВД России «Рассказовский» в должности инспектора ДПС. дд.мм.гггг он нес службу совместно со старшим инспектором ДПС З. Примерно около 11 часов им был остановлен автомобиль «ИЖ №» г/н № на 

<

адрес> около одного из домов. На его требование водитель предъявил ему для проверки документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водителем оказался ФИО1, дд.мм.гггг г.р., который в беседе сообщил, что ранее лишался водительского удостоверения. При общении с водителем, у того были обнаружены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Поэтому он пригласил водителя пройти в патрульный автомобиль ДПС для дальнейшего разбирательства. Проверив ФИО1 по базе данных, было установлено, что тот ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Водительское удостоверение ФИО1 было сдано дд.мм.гггг. Возврат водительского удостоверения был произведен дд.мм.гггг. Затем был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. Оформление соответствующих документов производилось под видеозапись видеорегистратора патрульного автомобиля. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора. ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования. Оформление соответствующих документов производилось под видеозапись видеорегистратора патрульного автомобиля. По итогам составленного материала в действиях ФИО1 были усмотрены признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. После чего, было сделано сообщение в дежурную часть МОМВД России «Рассказовский». На место совершения преступления приехала оперативная группа, и был произведен осмотр места происшествия. Каких либо рекомендаций, ФИО1, о необходимости отказаться от прохождения медицинского освидетельствования он не давал, напротив разъяснил ему ответственность наступающую за отказ от освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании: 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от дд.мм.гггг, согласно которого дд.мм.гггг, в 11 час. 05 мин. водитель ФИО1, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения отстранён от управления транспортного средства марки «ИЖ №», государственный регистрационный знак №. (л.д. 5)

- протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дд.мм.гггг, согласно которого, водитель ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (л.д. 6)

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от дд.мм.гггг, составленный в отношении водителя ФИО1, за совершение им в 10 часов 45 минут дд.мм.гггг, правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ «невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния». (л.д.7)

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от домовладения № «А» по 

<

адрес>. В ходе ОМП были изъяты: автомобиль марки «ИЖ №» г/н №, свидетельство о регистрации № №, страховой полис №№, водительское удостоверение № (л.д.8-11)

- копией постановления по делу об административном право нарушении мирового судьи судебного участка №

<

адрес> и 

<

адрес> (дело №) от дд.мм.гггг, согласно которого ФИО1, дд.мм.гггг г.р., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения», подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, вступившего в законную силу дд.мм.гггг. (л.д.71-72)

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг, согласно которого был осмотрен автомобиль марки «ИЖ №» г/н №. (л.д.21-25)

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг, согласно которого были осмотрены: свидетельство о регистрации те №, страховой полис №№, водительское удостоверение №. (л.д. 27-31)

- протоколом выемки от дд.мм.гггг, согласно которого у свидетеля Свидетель №1 был изъят DVD-R диск с видеозаписью видеорегистратора применяемого в патрульном автомобиле ДПС ОГИБДД МОМВД России «Рассказовский» от дд.мм.гггг. (л.д. 38-41)

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг, согласно которого был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью видеорегистратора применяемого в патрульном автомобиле ДПС ОГИБДД МОМВД России «Рассказовский» от дд.мм.гггг. (л.д. 42-44)

В ходе судебного рассмотрения дела, запись с данного диска была просмотрена участниками судебного процесса в присутствии свидетеля Свидетель №1 В ходе просмотра записи, подсудимый заявил, что на записи узнал себя и Свидетель №1. Содержание записи полностью подтвердили показания свидетеля Свидетель №1

Изложенное выше, и анализ в совокупности исследованных по делу доказательств дают основания суду считать показания свидетеля, представленного со стороны обвинения, объективными данными, не опровергнутыми подсудимым и стороной защиты.

Анализируя показания свидетеля Свидетель №1, который является сотрудником МО МВД России «Рассказовский», суд принимает их во внимание в части фиксации и предотвращения совершённого преступления, прямым очевидцем которого он являлся, и кладет их в основу приговора. 

Оценивая представленные письменные доказательства в их совокупности, суд находит достоверными, допустимыми и убедительными, ввиду чего кладет их в основу обвинительного приговора. Уголовно-процессуальных оснований к исключению каких-либо приведенных в приговоре доказательств суд не усматривает. 

Исходя из изложенного и материалов дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного выше преступления, а данный вывод основан на следующем. 

В судебном заседании достоверно установлено, что дд.мм.гггг в 10 часов 45 минут ФИО1 управлял автомобилем «ИЖ №» г/н №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом ранее он был подвергнут дд.мм.гггг, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения».

Заявление подсудимого о частичном признании вины в судебном заседании суд расценивает избранной мерой защиты. Его доводы, о том, что был введён в заблуждение сотрудником ДПС, и поверив ему отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в ходе судебного следствия объективно подтверждена не была, суд к данной версии, высказанной подсудимым, относится критически.

При таких обстоятельствах, основываясь на совокупности исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого и влияние наказания на его исправление.

ФИО1 ранее не судим (л.д.67), по месту жительства и месту работы характеризуется с положительной стороны (л.д. 86-89,90) на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит (л.д. 74,76), согласно справки ТОГБУЗ «Рассказовская ЦРБ» заболеваний не имеет (л.д.75).

К смягчающим обстоятельствам, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ относит наличие на иждивении малолетних детей – А., дд.мм.гггг г.рождения (л.д.83), И., дд.мм.гггг г.рождения (л.д.84), М., дд.мм.гггг г.рождения (л.д.85), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие на иждивении несовершеннолетних детей: А., дд.мм.гггг г.рождения (л.д.81), Д., дд.мм.гггг г.рождения (л.д.82).

Отягчающих обстоятельств, перечень которых предусмотрен ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципами справедливости наказания, общими началами назначения наказания, закрепленными в статьях 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие обстоятельства наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Наказание подсудимому суд определяет исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 43 УК РФ, в связи с чем, приходит к выводу, что для достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, и предупреждение совершения новых преступлений, исправление и его перевоспитание возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, для назначения которых препятствий, перечисленных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя оснований для применения ст. 64 УК РФ к дополнительному виду наказания. 

Государственный обвинитель просит о конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащего подсудимому автомобиля «ИЖ №», гос. № №, на который по делу в его досудебной стадии постановлением Рассказовского районного суда 

<

адрес> от дд.мм.гггг был наложен арест.

Автомобиль марки «ИЖ №», гос. № №, год выпуска дд.мм.гггг, VIN №, принадлежит ФИО1 на праве собственности.

Суд, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ применяет к подсудимому ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде конфискации принадлежащего ему транспортного средства.

Арест, наложенный постановлением Рассказовского районного суда 

<

адрес> от дд.мм.гггг суд считает необходимым оставить до исполнения приговора в части конфискации имущества. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307 – 309 УПК РФ, суд:

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «ИЖ №», гос. № №, год выпуска дд.мм.гггг, VIN № - находящийся на хранении в техническом боксе УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>; свидетельство о регистрации транспортного средства №, страховой полис серия ХХХ № - находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Рассказовский», подлежат передачи компетентному органу, решающему вопрос с конфискованным транспортным средством.

Арест, наложенный постановлением Рассказовского районного суда 

<

адрес> от дд.мм.гггг на автомобиль марки «ИЖ №», гос. № №, принадлежащий ФИО1, оставить до исполнения приговора в части конфискации имущества. 

Копию приговора направить в РЭО ГИБДД МОМВД России «Рассказовский».

Вещественные доказательства, указанные в обвинительном акте: 

- водительское удостоверение № – находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Рассказовский» - после вступления приговора в законную силу передать в РЭО ГИБДД МОМВД России «Рассказовский»;

- DVD-R диск с видеозаписью видеорегистратора применяемого в патрульном автомобиле ДПС ОГИБДД МОМВД России «Рассказовский» от дд.мм.гггг – находящийся на хранении при материалах уголовного дела – после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Рассказовский районный суд 

<

адрес>, со дня его провозглашения.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной и кассационной инстанции. 

Судья Сёмин В.Е.