дело № 1-269/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 июня 2019 года г.Челябинск 

Металлургический районный суд г. Челябинска под председательством судьи Калашникова А.И., при секретаре Анастасьевой Т.В. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Киселева М.А., 

подсудимой ФИО1, 

ее защитника – адвоката Протасова Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении гражданки ...

ФИО1, хх.хх.хх ... ..., ранее не судимую, 

обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи подвергнута административному наказанию за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, т.е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, на основании постановления заместителя начальника ОП Металлургический УМВД России по г.Челябинску, от 04 декабря 2017 года, заведомо зная о неправомерности своих действий, 17 января 2019 г. около 18 часов 10 минут, работая продавцом в магазине «...» и находясь на рабочем месте по адресу: ..., зная о запрете на розничную продажу алкогольной продукции лицам, не достигшим 18 лет, имея умысел, направленный на получение материальной выгоды, не убедившись, что К.А.А., хх.хх.хх, является несовершеннолетней, и игнорируя данный факт, умышленно реализовала последнему бутылку пивного напитка «GARAGE» объемом 0,44 литра с содержанием этилового спирта 4,6%.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой – адвокат Протасов Н.В. поддержал ходатайство свою подзащитную, заявив, что он проконсультировал последнюю о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного следствия.

С учетом того, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым она согласилась, обосновано и подтверждается материалами дела.

Поэтому в соответствии со ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ст. 151.1 УК РФ, как розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступного деяния, данные о ее личности, все смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, а в качестве активного способствования в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ расценивает объяснение, данное последней до возбуждения уголовного дела, в котором она указала обстоятельства совершенного преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Кроме того, суд учитывает, состояние здоровья ФИО1, а так же то обстоятельство, что она имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, штраф, назначенный по административному делу не уплатила.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. 

С учетом изложенного, а также характера и обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, ее способности к оплачиваемому труду, влияния наказания на ее исправления и на условия жизни, того обстоятельства, что ранее назначенное ей административное наказание в виде штрафа не достигло цели исправления, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

По мнению суда, назначение ФИО1 именно наказания в виде исправительных работ, будет являться адекватной мерой правового воздействия, в полной мере соответствовать характеру и степени тяжести совершенного преступления, ее личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Так же суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, учитывает положения ст. 62 ч.1,5 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного 151.1 УК РФ и назначить ей наказание, в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденной. 

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ, а также ч.2 ст.39 и ст. 46 УИК РФ, в случае нарушения порядка и условий отбывания исправительных работ, указанное наказание может быть заменено на другой вид наказания.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г.Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционный жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий