Дело № 2-2808/2020 23RS0014-01-2020-003987-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года станица Динская Краснодарского края

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Погорелова В.В.

при секретаре Смирновой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании предоставить нотариально заверенную копию документа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит обязать ФИО2 предоставить ей заверенную нотариально копию его паспорта для повторного обращения в управление имущественных отношений администрации муниципального образования 

<

адрес> с заявлением по вопросу постановки ее на учет, в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в аренду. 

В обоснование иска указала, что она является матерью несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 и ФИО5. Отцом несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 является ответчик.

В соответствии с законом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», она обратилась в управление имущественных отношений администрации МО 

<

адрес> с заявлением по вопросу постановки ее на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в аренду.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ управления имущественных отношений администрации МО 

<

адрес> об отказе в постановке на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в аренду, ей было отказано в постановке ее на учет по причине отсутствия в предоставленном ею пакете документов копии документа подтверждающего Ф.И.О. и дату рождения ФИО2 – другого родителя, а именно нотариально заверенную копию паспорта ответчика.

Своим отказом ответчик нарушает имущественные права своих несовершеннолетних детей, в связи с чем она вынуждена обратится в суд.

В судебное заседание истец, представитель третьего лица управления по вопросам семьи и детства администрации МО 

<

адрес> не явились, предоставили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

В деле от ответчика имеется возражение на иск.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов гражданского дела ФИО1, имеет троих детей: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельствами о рождении. Отцом несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 является ответчик.

В связи с чем, в соответствии со ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № – КЗ «О социальной поддержке многодетных семей в 

<

адрес>» данная семья является многодетной, что подтверждается справкой о постановке многодетной семьи на учет в органах социальной защиты населения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с законом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», она обратилась в управление имущественных отношений администрации МО 

<

адрес> с заявлением по вопросу постановки ее на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в аренду.

В соответствии со ст. 3 указанного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-K3, в качестве одного из обязательных условия для предоставления гражданину (одному из родителей), имеющему трех и более детей, земельного участка в собственность, является нахождение многодетного родителя на учете в качестве лица, имеющего право на предоставление ему в аренду земельного участка.Порядок постановки заявителей на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление им земельных участков в аренду, и основания для отказа заявителю в постановке на учет, установлены статьями 3 и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-K3.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, обратилась в управление имущественных отношений администрации муниципального образования 

<

адрес> с заявлением о постановке ее, как лица, имеющего троих детей, на учет для получения в аренду земельного участка.

К заявлению о постановке на учет ФИО1, были представлены, в числе прочих, копии документов, подтверждающих наличие у нее троих детей.

Данное заявление ФИО1, было рассмотрено управлением имущественных отношений администрации МО 

<

адрес> в рамках оказания муниципальной услуги "Постановка на учет граждан, имеющих трех и более детей в качестве лиц, имеющих право на предоставление им земельных участков в аренду".

По результатам рассмотрения заявления решением управление имущественных отношений администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, было отказано в постановке на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в аренду в соответствии со ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-K3, а именно, отсутствуют копии документов подтверждающих фамилию, имя, отчество, дату рождения ФИО2 – другого родителя детей ФИО1, или документа подтверждающего отсутствия у детей одного из родителей.

Вместе с тем, из пояснения истца следует, что заверенную копию паспорта родителя несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, заявитель ФИО1, представить не могла по объективным причинам, не зависящим от нее, так как в зарегистрированном браке с отцом детей не состоит, совместно с ним она не проживает, отношений не поддерживает.

Однако в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О персональных данных», обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. Таким образов, возражения ответчика, согласно которых от возражает о предоставлении нотариально заверенной копии паспорта, так как согласие на передачу персональных данных и ее обработку является правом, а не обязанностью.

Кроме того, персональные данные обрабатываются согласно критериям, утвержденным в данном законе, а именно обработка персональных данных может происходить только с согласия гражданина Российской Федерации, навязывание или утаивание недопустимо.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об обязании предоставить нотариально заверенную копию документа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: В.В. Погорелов