Дело № 2-6778/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 07 ноября 2018 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего А.С. Моркеля,

при секретаре В.А.Чернецкой,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства Республики Хакасия о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства Республики Хакасия о компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Черногорского городского суда Хакасии осужден по 

<

данные изъяты> УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы в ИК особого режима. ДД.ММ.ГГГГ Приговором Черногорского городского суда осужден по 

<

данные изъяты> УК РФ. С применением ч.5 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием в ИК особого режима. ДД.ММ.ГГГГ Приговором Черногорского городского суда осужден по 

<

данные изъяты> УК РФ. С применением ч.5 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 

<

данные изъяты> с отбыванием в ИК особого режима. Вместе с тем, определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ признана судебная ошибка в указании наличия в действиях рецидива преступлений, признанного отягчающим обстоятельством, в связи с чем приговор Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен. По совокупности преступлений назначено 

<

данные изъяты> лишения свободы общего режима. ДД.ММ.ГГГГ истец получил постановление об отказе в принятии ходатайства о признании права на частичную реабилитацию. В вязи с изложенным истцу причинен моральный вред, а именно отбывал наказание в колонии строгого режима, где все строже и все вытекающие последствия по сравнению с ИК общего режима. Постоянно переживал, тратил нервы, постоянно приходилось писать в суды. На основании изложенного просит взыскать с ответчика 2000000руб..

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Представитель ответчика – Министерства финансов РФ, в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении иска в их отсутствие. Просит отказать в удовлетворении требований.

Представитель Прокуратуры Республики Хакасия в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении иска в их отсутствие. Просит отказать в удовлетворении требований. 

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд, приходит к выводу. 

Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, определяется главой 18 «Реабилитация» Уголовно-процессуального кодекса РФ (ст.ст. 133 - 139), ст.ст. 151, 1069, 1070, 1099 - 1101 ГК РФ и Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей».

С учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Лица, не имеющие права на реабилитацию и на возмещение вреда на основании части 3 статьи 133 УПК РФ, в случае причинения им вреда дознавателем, следователем, прокурором или судом в соответствии с частью 5 статьи 133 УПК РФ имеют право на его возмещение в порядке гражданского судопроизводства.

К лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его, а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Пункт 1 ст. 1070 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, который возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии с абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как следует из материалов дела, приговорами Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 осужден к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Постановлением Президиума Верховного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен, исключено указание о особо опасный рецидив. Постановлено отбывать наказание в ИК строгого режима.

Постановлением Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Постановлено отбывать наказание в ИК особого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ, постановление президиума Верховного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменены. Исключено указание на судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, признание в действиях рецидива преступлений. Наказание смягчено до 9 лет лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима.

Согласно требованию ИЦ МВД по РХ ФИО1 неоднократно судим, отбывал наказания в том числе в виде лишения свободы.

По указанным выше приговорам освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2008 г. вопрос о том, являются ли конкретные обстоятельства, связанные с привлечением лица к уголовной ответственности, основанием для удовлетворения исковых требований о денежной компенсации морального вреда или для отказа в их удовлетворении может быть решен в порядке гражданского судопроизводства в процессе рассмотрения возникшего спора по каждому делу.

В силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств нарушения его прав на своевременную защиту, наличия нравственных страданий, причинения ему морального вреда. 

Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Вина судьи в указанных истцом действиях не установлена приговорами суда, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства дела и не усматривает оснований для удовлетворения иска. 

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины до вынесения решения судом.

Таким образом, с учетом того, что требования истца не удовлетворены, с последнего подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства Республики Хакасия о компенсации морального вреда, отказать. 

Взыскать со ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300руб..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий А.С. Моркель 

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2018 года