Решение

 в окончательной форме изготовлено 15 июня 2021 года 

Дело № 2-1185/2021 

66RS0022-01-2021-001251-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года г. Березовский 

Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Вареник К.В., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратился с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере в размере 295 007 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2019 по 12.04.2021 в размере 27552 руб. 44 коп.

В обоснование требований указано, что истец с целью приобретения строительных материалов обратился к ответчику, который обещал заключить договор в установленном законом порядке, и предложил истцу оплатить денежные средства за поставку товара ему на карту. Истец направил ответчику денежные средства, что подтверждается: чеком по операции Сбербанк онлайн перевод с карты на карту от 20.06.2019 на сумму 196 972 руб. с комиссией на сумму 1 000 руб., чеком по операции Сбербанк онлайн перевод с карты на карту от 21.06.2019 на сумму 140 035 руб. с комиссией на сумму 1 000 руб. Таким образом, ответчиком были получены денежные средства в размере 337 007 руб. Однако до настоящего момента Ответчик не представил ему на полученные средства договор. Не получив договора и обещанного товара истец потребовал от ответчика возвратить денежные средства. Во исполнение требований истца о возврате денежных средств 20.07.2019 ответчик возвратил часть денежных средств в размере 40 000 руб. 08.08.2019 ответчик направил истцу гарантийное письмо, заверив истца, что возврат денежных средств в размере 297000 руб. будет произведен им на карту истца в течение одного месяца с даты написания гарантийного письма. Однако принятые на себя обязательства по возврату денежных средств ответчиком до 08.09.2019 не были исполнены. 11.09.2021 ответчик перечислил истцу 2 000 руб. Таким образом, до настоящего времени ответчик, признавая свою обязанность по возврату денежных средств, не вернул их. Ответчик признает свою обязанность по возврату денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства в размере 295 007 руб. так и не возвратил. Временем, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, по нашему мнению, следует считать 20.07.2019, день отражения операции по возврату части денежных средств в размере 40 000 руб. Сумма процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с 20.07.2019 по 12.04.2021 составляет 27 552,44 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, возражений относительно иска не представил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об отложении судебного разбирательства не просил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, о наличии таких причин не сообщил. 

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 67, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании обстоятельства, указанные истцом ФИО2 в обоснование заявленных требований об осуществлении переводов ответчику ФИО4 денежных средств 20.06.2019 в размере 196972 руб. с комиссией 10000 руб., 21.06.2019 в размере 140035 руб. с комиссией 1000 руб., нашли свое подтверждение, усматриваются из представленных чеков по операции Сбербанк Онлайн (л.д. 10,11).

Из представленных справок по операции ПАО «Сбербанк» ответчиком ФИО4 перечислены истцу ФИО2 денежные средства 20.07.2019 в размере 40000 руб., 11.09.2019 в размере 2000 руб. (л.д. 7,8)

Ответчик ФИО4 в гарантийном письме от 08.08.2019 адресованном истцу ФИО2 указывает, что обязуется возвратить последнему денежные средства в размере 297000 руб. на карту в течении месяца с даты написания указанного письма (л.д. 15). 

Истцом 12.04.2021 в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просит добровольно возвратить денежные средства в размере 295007 руб., а также уплатить проценты в размере 27552 руб. 44 коп. (л.д. 18). 

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются положениями гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Именно ответчик, получив денежные средства на открытый им банковский счет, не предоставив встречного исполнения, обязан вернуть денежные средства. Таким образом, указанные истцом обстоятельства в обоснование заявленных требований нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку совокупностью исследованных по делу письменных доказательств не подтверждено наличие каких-либо обязательств между сторонами.

Имеющимися по делу доказательствами обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о заведомо осознанном желании истца одарить ответчика, либо предоставить ему указанные денежные средства с благотворительной целью, не подтверждены. Согласно имеющимся в материалах гражданского дела банковским документам, именно с банковского счета истца как физического лица на банковский счет ответчика перечислялись заявленные истцом денежные средства.

Принимая во внимание, что ответчик не оспаривает факт обязанности по возврату истцу денежных средств, что усматривается из гарантийного письма, при этом, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения за счет истца денежных средств, суд приходит к выводу о том, что у ответчика перед истцом возникло обязательство вследствие неосновательного обогащения на сумму 295 007 руб. Доказательств возврата ответчиком денежных средств истцу или предоставления эквивалентного встречного предоставления материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения сумма в размере 295 007 руб.

Согласно п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2019 по 12.04.2021 в сумме 27 552 руб. 44 коп. Судом принимается представленный истцом расчет, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, закону не противоречит, ответчиком расчет не оспорен (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6 425 руб. 59 коп., что подтверждается чек-ордером от 08.04.2021. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 425 руб. 59 коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон в судебном заседании не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласилась на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2, к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, неосновательное обогащение в размере 295007 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2019 по 12.04.2021 в размере 27552 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6425 руб. 59 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в Свердловский областной суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий М.П. Плотникова