Дело № 2-155/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре Гайнановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РесурсТранс» к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «РесурсТранс» (далее ООО «РесурсТранс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба 82 629 руб. 14 коп., расходов на уплату госпошлины 2 679 руб. 

В качестве основания иска указано, что 01 апреля 2017 между сторонами заключен договор оказания услуг №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по заданию ООО «РесурсТранс» оказывать услуги по управлению транспортным средством ООО «РесурсТранс» согласно путевому листу. 07 июня 2017 ответчик получил задание на перевозку погрузчика МКСМ-800, государственный регистрационный № к месту работ – на АДРЕС. Для исполнения задания ответчику по путевому листу было передано транспортное средство ЗиЛ ММЗ 554, регистрационный №. Погрузчик помещен в указанное транспортное средство в присутствии ответчика 07 июня 2017 на территории участка в АДРЕС. Задание по перевозке погрузчика к месту работ ответчиком выполнено не было, ответчик вернулся с поврежденным погрузчиком, о чем составлен комиссионный акт 07 июня 2017 с указанием перечня повреждений. Со слов ответчика в пути следования совершено столкновение с мостом. Установлено, что ответчиком не учтены требования запрещающего знака 3.13 «Ограничение высоты» на АДРЕС в АДРЕС. В результате чего ответчиком совершено дорожно-транспортное происшествие. Стоимость восстановительного ремонта погрузчика составляет 82 629 руб. 14 коп. В соответствии с соглашением от 28 июля 2017 о возмещении ущерба ответчик взял на себя обязательство о добровольном проведении восстановительного ремонта сроком до 01 декабря 2017, в случае не исполнения возместить сумму причиненного ущерба в сумме 82 629 руб. 14 коп. До настоящего время ответчик принятые на себя обязательства не исполнил.

Представитель истца ООО «РесурсТранс» в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела суд установил, что 01 апреля 2017 между ООО «РесурсТранс» как заказчиком и ФИО1 как исполнителем заключен договор оказания услуг №, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по управлению транспортным средством заказчика, а также услуги по ремонту автотранспорта согласно путевому листу и наряду на проведение ТО или ТР соответственно, а заказчик обязуется оплатить эти услуги по согласованным тарифам. Срок начала оказания услуг – 01 апреля 2017, срок окончания – 30 июня 2017. стоимость услуг по управлению транспортным средством – 149,16 руб. в час, стоимость услуг по ремонту автотранспорта заказчика – 90,12 руб. в час.

По условиям п. 5.4. договора исполнитель в полном объеме несет ответственность за сохранность и состояние переданного ему транспортного средства, а также иного имущества, полученного исполнителем, за предъявленные организации штрафы, обусловленные неправомерными действиями, бездействиями исполнителя в результате нарушения правил дорожного движения нарушения иных норм, предусмотренных законодательством, и обязан возместить их. 

Согласно п. 5.5 договора возмещение причиненного ущерба производится исполнителем в течение 30 календарных дней с момента поступления письменного требования заказчика с приложением бухгалтерских документов. Расчетов и других документов, свидетельствующих о размере ущерба. 

Как установлено из пояснений сторон и путевого листа грузового автомобиля № от 07 июня 2017, ФИО1 07 июня 2017 выполнял задание ООО «РесурсТранс» по договору оказания услуг № – осуществлял перевозку погрузчика МКСМ-800, государственный регистрационный № к месту работ – на АДРЕС на автомобиле ЗиЛ ММЗ 554, регистрационный №. В ходе следования по АДРЕС во время проезда под мостом ФИО1 совершил столкновение с мостом, в результате чего причинены механические повреждения погрузчика (замялась кабина). ФИО1 сотрудников ГИБДД не вызывал, ДТП не оформлял. 

04 июля 2017 ООО «РесурсТранс» в адрес ФИО1 выставлена претензия о возмещении ущерба, причиненного погрузчику МКСМ-800, регистрационный №, в сумме 82 629 руб. 14 коп. в течение 30 дней в момента получения претензии. К претензии приложен акт осмотра транспортного средства МКСМ-800, регистрационный № от 07 июня 2017 с перечнем повреждений и счет ООО Торговый дом «Мини погрузчик» на оплату от 14 июня 2017 на сумму 82 629 руб. 14 коп. 

28 июля 2017 между ООО «РесурсТранс» как заказчиком и ФИО1 как исполнителем заключено соглашение, по условиям которого в связи с причинением исполнителем ущерба заказчику в результате ДТП и причинению повреждений погрузчику МКСМ-800, регистрационный № на сумму 82 629 руб. 14 коп., исполнитель обязуется в добровольном порядке возместить заказчику путем восстановительного ремонта до 01 декабря 2017 (по договору оказания услуг № от 01 апреля 2017). В случае нарушения настоящего соглашения исполнителем заказчик вправе взыскать сумму 82 629 руб. 14 коп. с исполнителя в судебном порядке (л.д. 7).

Доводы ответчика о том, что он не знал высоту транспортного средства с погруженным на нем погрузчиком, не могут быть приняты во внимание судом по следующим основаниям.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 3.13 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещается движение транспортных средств, габаритная высота которых (с грузом или без груза) больше указанной на знаке.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. 

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, водитель при должной степени осмотрительности и заботливости обязан был знать высоту транспортного средства, особенности и параметры перевозимого груза, ограничения по высоте груза в целях обеспечения безопасности при движении. 

Согласно пункту 1, части 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, юридическое лицо которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Оценив в совокупности представленные письменные доказательства, пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что имеется причинно-следственная связь между действиями водителя ФИО1, нарушившего вышеуказанные Правила дорожного движения РФ, и произошедшим ДТП, в результате которого истцу причинен материальный ущерб.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы доказательств иного размера ущерба ответчиками не представлено. Судом разъяснялось ответчику право представления дополнительных доказательств, в том числе заявления ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы, однако ответчик данным право мне воспользовался.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом годичного срока на подачу искового заявления, а также ограничение размера ущерба, причиненного ответчиком, средним месячным заработком, ссылаясь на то, что фактически между сторонами сложились трудовые отношения.

В силу ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Согласно ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (удовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъясняется, что, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Суд установил, что между сторонами 01 апреля 2017 был заключен договор оказания услуг №, который до настоящего времени не оспорен. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о возникновении и прекращении трудовых отношений между сторонами (трудового договора, приказов о приеме на работу и увольнении), осуществления ответчиком трудовой деятельности у истца, подчинение ответчиком правилам внутреннего трудового распорядка истца, получение заработной платы суду не представлено. 

Судом установлено и не оспаривалось сторонам в судебном заседании, что за период с 01 апреля 2017 ответчик заявлением о приеме на работу к ответчику не обращался, приказов о приеме на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку истца записи о трудовой деятельности не вносились. Трудовая книжка находится на руках у ответчика и предъявлена им в судебном заседании. При этом в 2014 году ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом, о чем внесена соответствующая запись в трудовую книжку, то есть ответчик не был лишен права вновь обратиться в ООО «РесурсТранс» с заявлением о принятии на работу и заключения трудового договора.

Таким образом, оснований для признания отношений, вытекающих из договора от 01 апреля 2017, трудовыми, не имеется. 

Доводы ответчика о том, что истец вынудил его заключить соглашение от 28 июля 2017 и договор оказания услуг вместо трудового договора, являются голословными, какими-либо письменными доказательствами не подтверждены.

На основании изложенного, исковые требования ООО «РесурсТранс» предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины сумме 2679 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РесурсТранс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РесурсТранс» ущерб в сумме 82 629 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 679 руб. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: