РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 сентября 2019 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Владимирова Н.В., рассмотрев жалобу Врио военного прокурора 75 военной прокуратуры гарнизона ФИО1 на постановление заместителя руководителя УФАС по Хабаровскому краю № 62 от 26 апреля 2019 года о прекращении производства по делу о административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника управления строительного управления №8 АО «ГУОВ» ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Хабаровскому краю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, в отношении должностного лица – 

<

данные изъяты>» ФИО3 по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным постановлением Врио военного прокурора 75 военной прокуратуры гарнизона ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что 26 апреля 2019 года заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО2 вынесено постановление о прекращении производства по делу № об административном правонарушении в отношении должностного лица - 

<

данные изъяты>» ФИО3 в связи совершением им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.55 КоАП РФ. В обоснование постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении ФИО2 указано, что в действиях (бездействиях) должностного лица - 

<

данные изъяты>» ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения. Однако, указанное постановление существенно нарушает нормы материального права по следующим основаниям. Проведенной в марте 2019 г. 75 военной прокуратурой гарнизона проверкой исполнения должностными лицами строительного управления № 8 АО «ГУОВ» законодательства о государственном оборонном заказе установлено, что Обществом нарушены условия государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного в целях исполнения — государственного оборонного заказа в части, касающейся своевременного подписания акта приемки законченного строительства объекта утвержденной формы КС-14 и возведения объекта капитального строительства «под ключ», в связи с чем, объект капитального строительства своевременно в эксплуатацию не введен. При этом, заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО2 при вынесении указанного постановления не дана правовая оценка бездействию должностного лица строительного управления № 8 АО «ГУОВ» ФИО3, которое заключается в невыполнение АО «ГУОВ» указанных обязательств государственного контракта, не позволяет осуществить ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства (железнодорожные пути необщего пользования), в связи с чем Обществом созданы предпосылки к снижению боевой готовности войсковой части 25030-11, так как указанные железнодорожные пути предназначены для погрузки и разгрузки боеприпасов повышенной опасности непосредственно на территории воинской части, вследствие снижения боеготовности воинской части создается угроза безопасности государства, в связи с чем возникают предпосылки к нарушению защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, что существенно нарушает охраняемые законом интересы Российской Федерации. При этом, указанным государственным контрактом конкретные сроки подписания акта приемки законченного строительства объекта утвержденной формы КС-14 и возведения объекта «под ключ» не установлены. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования об его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. На основании п. 19.1 государственного контракта он действует до 31.12.2018. Таким образом, подписание акта приемки законченного строительства объекта утвержденной формы КС-14 и возведения объекта «под ключ» должны быть выполнены в разумный срок до окончания указанного государственного контракта, т.е. до 31.12.2018. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Считает, что заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО2 существенно нарушены нормы материального права, его выводы о том, что в действиях (бездействие) должностного лица - 

<

данные изъяты>» ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ являются необоснованными и немотивированными, в силу чего вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении производства по делу № 09-4/52 об административном правонарушении - подлежит отмене.

Дело в силу положений ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» исполнитель государственного контракта обеспечивает соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленным контрактом.

Как усматривается из материалов дела, в Хабаровское УФАС России из 75 военной прокуратуры гарнизона поступило постановление от 01.03.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - 

<

данные изъяты> ФИО3 по факту административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее - Постановление).

Как указано в Постановлении, 21.04.2017 между Минобороны России (далее - Государственный заказчик) и АО «ГУОВ» (Головной исполнитель) заключен государственный контракт № на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство железнодорожных путей необщего пользования в войсковой части 25030-11 (п. Дунай, Приморский край)» (далее - Контракт).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № Государственный заказчик произвел авансирование работ на сумму 46717014 руб. 40 коп. (80% цены Контракта).

На основании пункта 13.6 Контракта сдача законченного строительством объекта генподрядчиком и его приемка осуществляются в разумный срок, необходимый для приемки и оформляется Актом приемки законченного строительством объекта (форма КС-14) (далее - Акт).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1.1.6 Контракта введено понятие услуги, предоставляемой Головным исполнителем, возведение объекта «под ключ» - возведение объекта и выполнение всех работ до состояния полной готовности объекта к эксплуатации.

При этом, как указанно в Постановлении, конкретные сроки подписания Акта и возведения объекта «под ключ», Контрактом не установлены.

В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

На основании пункта 19.1 Контракта он действует до 31.12.2018.

Таким образом, как указано в Постановлении, подписание Акта и возведения объекта «под ключ» должны быть выполнены в разумный срок до окончания указанного Контракта, т.е. до 31.12.2018.

При этом, проверкой установлено, что ввод в эксплуатацию объекта «под ключ» капитального строительства - железнодорожных путей необщего пользования в войсковой части 25030-11 должностными лицами АО «ГУОВ» в настоящее время не произведен, в связи с чем Минобороны России они не используются.

Кроме того, как указано в Постановлении, по сообщению Врио руководителя Регионального управления заказчика капитального строительства Восточного военного округа, в настоящее время Акт сторонами Контракта не подписан, за АО «ГУОВ» числится дебиторская задолженность на сумму 21 849 545 руб.

На основании приказа генерального директора АО «ГУОВ» от ДД.ММ.ГГГГ №, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № на должность 

<

данные изъяты> назначен ФИО3

Приказом начальника управления кадров АО «ГУОВ» ФИО3 переведен на должность 

<

данные изъяты>

В соответствии с приказом генерального директора АО «ГУОВ» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 назначен ответственным за исполнение обязательств по государственным контрактам, находящимся на исполнении строительного управления № 8 АО «ГУОВ», в том числе государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с изложенным, как указано в Постановлении, ФИО3, являясь 

<

данные изъяты>», выполняет административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в коммерческой организации в рамках исполнения указанного Контракта, в связи с чем, он по смыслу ст. 2.4 КоАП является должностным лицом.

Согласно Постановлению, изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3, 

<

данные изъяты>», вопреки требованиям указанного законодательства, статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации и своих должностных обязанностей, как должностное лицо Головного исполнителя, нарушены условия подпункта 1.1.2 и 1.1.6 Контракта, путем несвоевременной организации исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом.

Вместе с тем, из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Данная норма корреспондирует требованиям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, как правило, не допустим.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Датой совершения вменяемого административного правонарушения является 16.01.2018 (следующий день после даты подписания итогового акта).

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет один год. Срок давности привлечения к административной ответственности истек 16.01.2019.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности истек, производство по делу прекращено в вязи с отсутствием состава административного правонарушения, по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, оснований для отмены постановления должностного лица административного органа не имеется.

Помимо этого, судья соглашается с выводами должностного лица административного органа в части того, что согласно приказу генерального директора АО «ГУОВ» от ДД.ММ.ГГГГ №, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № на должность 

<

данные изъяты>» назначен ФИО3

Согласно приказу генерального директора АО «ГУОВ» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 назначен ответственным за исполнение обязательств по государственным контрактам, находящимся на исполнении строительного управления № 8 АО «ГУОВ», в том числе государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, из указанного выше, следует, что ФИО3 назначен на 

<

данные изъяты>» и определен ответственным за организацию, координацию, контроль за выполнением работ и сроками исполнения государственных контрактов, закрепленных за строительным управлением № 8 АО «ГУОВ» 14.02.2018, т.е. спустя 30 дней после истечения срока исполнения обязательств по Государственному контракту (подписания итогового акта приемки выполненных работ), следовательно ФИО3 на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ - неисполнение головным исполнителем условий Государственного контракта, касающихся сроков подписания итогового акта приемки выполненных работ по Объекту в срок до 15.01.2018, не являлся начальником строительного управления № 8 АО «ГУОВ» и ответственным за организацию, координацию, контроль за выполнением работ и сроками исполнения государственных контрактов, закрепленных за строительным управлением № 8 АО «ГУОВ».

Таким образом, в действиях (бездействии) 

<

данные изъяты> ФИО3 отсутствует вина в нарушении условий пункта 5.2 Государственного контракта, в части несвоевременной организации исполнения обязательств, предусмотренных Государственным контрактом, так как в рассматриваемых обстоятельствах ФИО3 не являлся субъектом административного правонарушения, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя УФАС по Хабаровскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу о административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, в отношении должностного лица – 

<

данные изъяты>» ФИО3 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: подпись

Копия верна: судья Н.В. Владимирова