№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. 

<

адрес> Ленинградская область ДД.ММ.ГГГГ

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Коваленко Н.В.

с участием представителя истца ФИО1 

при секретаре Шпомер А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения в размере 583 336.07 руб., расходов на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размер 25 000 руб., компенсации морального вреда 20 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, расходов на оплату услуг представителя в размер 50 000 руб. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате стихийного бедствия (паводка) было повреждено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> В связи с наступлением страхового риска по договору страхования с ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с полисом №, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. 10.06.2018 согласно акту № № размер причиненного ущерба составил 

<

данные изъяты> руб., которые были выплачены страховщиком. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО «

<

данные изъяты>» для составления отчет об оценке рыночной стоимости. В соответствии с отчетом № № стоимость ущерба, причиненному домовладению по адресу: 

<

адрес> вследствие паводка составила 

<

данные изъяты> руб. Выплаченный размер страхового возмещения свидетельствует о занижении реальной стоимости восстановительного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о доплате страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., возмещение затрат на проведение независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб., однако, требования в претензии в добровольном порядке не удовлетворены. 

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер требований: просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 663 173.07 руб., расходы на проведение оценки в досудебном и в судебном порядке в размере 93 730 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размер 50 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства. В письменных возражения на иск указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования 

<

данные изъяты> № № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Объектом страхования явилось строение (конструктивные элементы, внутренняя отделка и инженерное оборудование), баня, гараж, расположенные по адресу: 

<

адрес> Страховая сумма строения по договору страхования определена: конструктивные элементы 

<

данные изъяты> руб., внутренняя отдела и инженерное оборудование строения 

<

данные изъяты> руб., страховая сумма бани 

<

данные изъяты> руб., гаража в размере 

<

данные изъяты> руб. Данный договор заключен на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовые (единые) № №, в редакции, действующей на дату заключения договора. ДД.ММ.ГГГГ в результате подтопления произошло повреждение дома, бани с пристроем-курятником. Истец обратился с заявлением на выплату страхового возмещения. Признав заявленный случай страховым, ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб. Согласно выводам отчета об оценке ООО «

<

данные изъяты>» № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки с учетом износа материалов составляет 

<

данные изъяты> руб. Отчет содержит затраты и расходы на ремонт повреждений, не указанных в акте осмотра поврежденного имущества от ДД.ММ.ГГГГ № №, составленный ООО «ТК 

<

данные изъяты>», подписанный истцом. В соответствии с п.9.9. Правил страхования размер реального ущерба в случае повреждения застрахованного имущества равен стоимости затрат на его ремонт (восстановление) с учетом износа и обесценения, с целью привидения стоимости застрахованного объекта в состояние, соответствующее его стоимости на момент непосредственно до наступления страхового случая… ПАО СК «Росгосстрах» произведя истцу выплату страхового возмещения, размер которой был определен на основании Правил страхования и условий договора страхования, исполнило обязательства в полном объеме. Перед заключением договора страхования были определены страховые стоимости строений. В связи с тем, что страхователь установил в полисе страховую сумму меньше страховой стоимости застрахованного имущества, то страховая выплата рассчитывается пропорционально отношению страховой суммы к действительной (страховой) стоимости. Соответственно страховая выплата рассчитывается пропорционально установленному ущербу по судебной экспертизе и не может превышать 

<

данные изъяты> руб. Представитель ответчика просил отказать в требованиях о взыскании компенсации морального вреда, применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ к требованиям о взыскании штрафа и неустойки, удовлетворить требования о взыскании расходов по оценке в соответствии с пропорциональным распределением в части удовлетворенных исковых требований, снизить размер расходов по оплате услуг представителя до 

<

данные изъяты> руб. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования имущества в соответствии с полисом № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Условия договора страхования определены в Правилах № № добровольного страхования, утвержденных приказом генерального директора ОАО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ № №, являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

По договору страхования по варианту страхования № № застрахованы следующие объекты: основное строение, дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, страховая сумма по договору – 

<

данные изъяты>., внутренняя отделка и инженерное обеспечение строения, страховая сумма 

<

данные изъяты> руб., баня, страховая сумма 

<

данные изъяты> руб., гараж, страховая сумма 

<

данные изъяты> руб., домашнее имущество, страховая сумма 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования в связи с повреждением строения и иного имущества в результате затопления (паводка), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» был составлен акт № о повреждении, строений, принадлежащих ФИО2, находящихся по адресу: 

<

адрес> 

В соответствии с актом № № ПАО СК «Россгострах» произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., что следует из платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец ФИО2 обратился в ООО «

<

данные изъяты>» для проведения оценки стоимости действительного ущерба, которое ДД.ММ.ГГГГ составила отчет об оценке №№ ущерба причиненного имуществу истца вследствие паводка, который составил 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, просил произвести доплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., возместить затраты на проведение независимой оценки в размере 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Россгосстрах» в ответ на претензию истца указало, что расчет ущерба определен страховщиком на основании процентного распределения стоимости (удельных весов), исходя из размеров повреждения, зафиксированного в акте № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» и документах соответствующих органов, с учетом условий заключенного договора страхования (в том числе пропорционального отношения страховой суммы к страховой стоимости объекта). 

В соответствии с п.п.11.1.4,11.1.5 полиса страхования, страховая стоимость при расчете ущерба определяется на основании процентного распределения.

В соответствии с выводами судебной оценочной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта жилого дома, включая веранду, баню с пристройкой по адресу: 

<

адрес> в результате наступления страхового случая – стихийного бедствия (паводка) с учетом износа и устаревания составила 

<

данные изъяты> руб. Стоимость ремонта конструктивных элементов и элементов внутренней отделки указанных строений при процентном распределении в соответствии с п.п.11.1.4 и 11.1.5 полиса стоимости в результате наступления страхового случая с учетом износа и устаревания составляет 

<

данные изъяты> руб.

Согласно пунктом 9.1 Правил страхования, размер реального ущерба определяется страховщиком или независимой экспертной организацией, имеющей договор со страховщиком на предоставление экспертных услуг, на основании данных, указанных в акте установленной формы (акте осмотра, с учетом документов и заключений, полученных от компетентных органов, необходимых для решения вопроса о страховой выплате.

В соответствии с п.9.9 Правил страхования размер реального ущерба в случае повреждения застрахованного имущества равен стоимости затрат на его ремонт (восстановление), с учетом износа и обесценивания, с целью приведения стоимости застрахованного объекта в состояние, соответствующее его стоимости на момент непосредственного до наступления страхового случая и может исчисляться на основании, в том числе: процентного соотношения стоимости элементов (удельных весов) строения, внутренней отделки и инженерного оборудования, применяемых страховщиков, если иное не предусмотрено договором страхования.

Пунктом 10.1 Правил предусмотрено, что страховая выплата в случае гибели, повреждения или утраты объектов страхования осуществляется страхователю (выгодоприобретателю) страховщиком в размере реального ущерба, но в пределах страховой суммы, установленной договором страхования, с учетом условий договора страхования.

В силу п.9.3 под реальным ущербом в целях расчета суммы страховой выплаты понимаются имущественные потери, вызванные повреждением или уничтожением имущества (его частей) в результате воздействия страховых рисков.

Под реальным ущербом в случае гибели/утраты застрахованного имущества понимается убыток в размере страховой суммы застрахованного имущества с учетом прибавления документально подтвержденных расходов, если иное не предусмотрено договором страхования (п. 9.8).

Если в состав имущества входят объекты страхования, действительная (страховая) стоимость которых неизвестна или не была определена на момент заключения договора страхования, то их реальных ущерб определяется страховщиком на основании действительной стоимости аналогичного имущества на момент наступления страхового случая, с учетом износа, и с учетом данных зафиксированных в договоре страхования и приложениях к нему (п. 9.10).

Согласно пунктом 10.8 Правил страхования, если при заключении договора страхования не определена страховая стоимость объекта, то сумма страховой выплаты рассчитывается на основании страховой стоимости, определяемой представителем страховщика или независимым экспертом.

Вместе с тем в договоре страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» указана согласованная страховая сумма. Сведений о согласовании страховой стоимости имущества в договоре страхования отсутствуют. Предоставленные со стороны ответчика таблицы об изменении страховой стоимости объекта страхования нельзя отнести согласования страховой стоимости, сам полис не содержит в качестве приложений дополнительных документов. 

Учитывая, что при заключении договора страхования страховая стоимость застрахованного имущества не была определена сторонами, размер страховой выплаты должен быть произведен в соответствии с пунктами 9.10, 10.8 Правил на основании оценки страховщика о стоимости аналогичного имущества на момент наступления страхового случая, с учетом износа, и с учетом данных зафиксированных в договоре страхования и приложениях к нему, в пределах установленной страховой суммы (п. 10.1).

С учетом предоставленных доказательств, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика невыплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты.

В соответствии с п.57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 17 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, обязательство ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по возмещению процентов за пользование чужими денежными средствами возникнет лишь с момента вступления решения суда в законную силу, в связи с чем взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до этого момента неправомерно.

Согласно положениям ст. 151 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, оценки представленных доказательств, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает, что достаточным в данном случае будет размер такой компенсации 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя ввиду неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, суд полагает возможным взыскать в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, что составляет 

<

данные изъяты> не усматривая оснований для снижения штрафа. 

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1).

В соответствии с абз.5 ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу положений ст.94,98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признает необходимыми расходы истца, связанной с проведенной оценки ущерба в досудебном и судебном порядке в соответствии с пропорциональным распределением в размере 

<

данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п.п.10,11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя со стороны истца предоставлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с АК ФИО1, стоимостью услуг по договору 

<

данные изъяты> руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Разрешая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, принимает во внимание объем и характер действий, произведенных представителем, их необходимость и обоснованность, исходя из принципа разумности и справедливости, сложности дела, а также результата судебного разбирательства, с целью соблюдения необходимого баланса между сторонами, учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права, суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, истец при предъявлении иска был освобожден от уплаты госпошлины, расходы по уплате государственной пошлины, подлежит взысканию на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в бюджет муниципального образования Тосненский район Ленинградской области в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 244 813 рублей 07 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 127 406 рублей 53 копейки, расходы по проведению оценки 30 248 рублей 40 копеек, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей,.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО2 отказать. 

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования Тосненский район Ленинградской области расходы по уплате государственной пошлины 5948 рублей 13 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ.) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд Ленинградской области.

Судья: