Дело № 5-126/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 14 февраля 2019 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Шеина И.В., 

при секретаре Новокрещеновой Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшей З.Н.В.,

второго участника дорожно-транспортного происшествия Х.А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося д.м.г. в ****, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, пенсионера, проживающего по месту регистрации по адресу: ****, ранее подвергавшегося административным наказаниям, 

У С Т А Н О В И Л:

02 ноября 2018 года в 17 часов 30 минут на перекрестке ул. Косарева – проспект Комсомольский в г. Челябинске водитель ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак ****, в нарушение п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД РФ, Правила), выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и произвел столкновение с автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак ****, под управлением Х.А.Ю. В результате ДТП пассажир автомобиля «Тойота Королла» З.Н.В. получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении не признал, объяснения, данные в ходе административного расследования (л.д. 17) подтвердил. 02.11.2018 г. около 17 часов 30 минут, он управлял технически исправным автомобилем «Тойота Королла» г/н №, в салоне автомобиля находилась пассажир З.Н.В.. Двигался по Комсомольскому проспекту в направлении Свердловского проспекта, со скоростью около 55-60 км/ч. При приближении к перекрестку с ул. Косарева горел зеленый сигнал светофора. Навстречу ему выехал автомобиль «Форд Фокус» г/н №, который начал поворачивать налево, не уступив ему дорогу. Увидев данный автомобиль, он попытался уйти от столкновения и вывернуть руль вправо, но избежать столкновения не удалось. В результате ДТП пострадала пассажир его автомобиля З.Н.В.. Не отрицал, что мог выехать на перекресток на желтый сигнал светофора. С обстоятельствами ДТП, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласен частично, с очевидцами ДТП не знаком. Просил назначить ему наказание в виде административного штрафа.

В судебном заседании потерпевшая З.Н.В. пояснила, что данные в ГИБДД объяснения по обстоятельствам ДТП (л.д. 22) подтверждает. 02.11.2018 г. около 17 часов 30 минут она находилась в автомобиле «Тойота» г/н №, в качестве пассажира, сидела на переднем пассажирском сидении слева. За управлением автомобилем находился ее супруг ФИО1. Двигались по Комсомольскому проспекту от ул. Чайковского в сторону ул. Косарева по второй полосе движения. Подъезжая к перекрестку проспект Комсомольский – улица Косарева, она видела, что на светофоре слева за перекрестком горел зеленый сигнал. Когда их автомобиль выехал на перекресток, она увидела, что со встречного направления, поперек движения их автомобиля, начал осуществлять поворот другой автомобиль, после чего произошло столкновение данного автомобиля с их автомобилем. После столкновения самостоятельно выйти из автомобиля она не смогла. Второй участник ДТП к ним не подходила. На место ДТП была вызвана скорая медицинская помощь, она была доставлена в ОКБ № 3, где проходила стационарное лечение, затем лечилась амбулаторно. 

На строгом наказании не настаивала, просила назначить виновному наказание в виде штрафа. 

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Х.А.Ю., допрошенная судебном заседании в качестве свидетеля, подтвердила свои объяснения, данные ею по обстоятельствам ДТП в ГИБДД (л.д. 16). Суду пояснила, что 02.11.2018 г. в 17 часов 30 минут она, управляла автомобилем «Форд Фокус» г/н №, без пассажиров, двигалась по проспекту Комсомольский от ул. Краснознаменная в направлении ул. Косарева со скоростью 60 км/ч. При приближении к перекрестку проспект Комсомольский – улица Косарева, она остановилась на перекрестке, пропуская автомобили, движущиеся во встречном направлении, чтобы совершить поворот налево. Дождавшись, когда встречному направлению загорится красный сигнал светофора, она начала совершать маневр налево, почувствовала удар в правую переднюю часть автомобиля. Увидела, что автомобиль «Тойота» г/н №, движущийся во встречном направлении, выехал на запрещающий сигнал светофора, и совершил столкновение с ее автомобилем, после чего остановился. В ДТП пострадала пассажир автомобиля «Тойота». На месте ДТП было два очевидца: пешеход, переходивший дорогу по Комсомольскому проспекту со стороны ул. Куйбышева, и водитель автомобиля, который поворачивал налево во встречном направлении по отношению к ней. 

Как следует из исследованных в судебном заседании объяснений свидетеля М.С.А., 02.11.2018 г. около 18 часов он управлял автомобилем **** г/н №, двигался по проспекту Комсомольский от ул. Чайковского в сторону ул. Краснознаменная. На перекрестке с ул. Косарева ему нужно было повернуть налево. Когда он подъехал к перекрестку, то горел зеленый сигнал светофора. Он выехал на перекресток и остановился с включенным указателем поворота налево, пропуская встречный поток автомобилей. Когда по Комсомольскому проспекту включился красный сигнал светофора, со встречного направления завершал поворот налево автомобиль «Форд Фокус» светлого цвета. В этот момент на перекресток выехал автомобиль «Тойота» на красный сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем «Форд Фокус». Автомобиль «Тойота» двигался в том же направлении, что и он, от ул. Чайковского. Он (М.С.А.) закончил проезд перекрестка, припарковал свой автомобиль, и подошел на место ДТП. За управлением автомобиля «Форд Фокус» находилась девушка, за управлением автомобиля «Тойота» - мужчина. По его мнению, в данном ДТП виновен водитель автомобиля «Тойота», так как он выехал на запрещающий сигнал светофора. Ни с кем из участников ДТП ранее не знаком (л.д. 27).

Согласно исследованным в судебном заседании объяснениям свидетеля С.А.С. 02.11.2018 г. в 17 часов 30 минут он переходил дорогу по Комсомольскому проспекту на пересечении Комсомольского проспекта и улицы Косарева, в сторону проспекта Победы. Когда загорелся зеленый сигнал светофора для пешеходов, он ступил на проезжую часть, сделал примерно 2 шага, и в это время перед ним произошло ДТП. Один автомобиль, движущийся со стороны Северо-Запада, сильным ударом столкнулся со вторым автомобилем на перекрестке, а после столкновения откатился к остановке. Автомобиль «Форд» остался стоять на проезжей части. За рулем была девушка. Автомобиль «Форд» двигался от Свердловского проспекта и намерен был повернуть налево. Второй автомобиль двигался в прямом направлении через перекресток на красный сигнал светофора. 

Выслушав ФИО1, потерпевшую З.Н.В., второго участника ДТП Х.А.Ю., огласив объяснения свидетелей М.С.А. и С.А.С., и исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Пунктом 6.2 ПДД РФ установлены значения круглых сигналов светофора, в соответствии с которыми красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение; зеленый сигнал разрешает движение.

В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

- на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

- перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

- в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено

Указанные требования Правил дорожного движения ФИО1 не выполнены.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и доказана письменными материалами административного дела:

- протоколом об административном правонарушении 74 АЕ № 140265 от 30.01.2019 г., в котором зафиксирован факт нарушения ФИО1 02.11.2018 г. п. 6.2, п. 6.13 ПДД РФ (л.д. 5); 

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ от 02.11.2018 г. (л.д. 6);

- справкой по ДТП, в которой указаны участники ДТП, сведения о потерпевшей и данные очевидцев ДТП (л.д. 7-8); 

- справкой о ДТП от 02.11.2018 г. с теми же данными и сведениями о повреждениях автомобилей (л.д. 9);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 02.11.2018 г., на которой указано направление движения транспортных средств – автомобилей «Тойота Королла» и «Форд Фокус» до столкновения, место столкновения, расположение автомобилей «Тойота Королла» и «Форд Фокус» после столкновения, ширина проезжей части, а также иные замеры и дорожные знаки на данном участке дороги. Схема подписана водителями ФИО1 и Х.А.Ю., должностным лицом, составившим схему, и двумя понятыми без каких-либо замечаний (л.д. 10); 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от д.м.г. (л.д. 11-14);

- актом выявленных недостатков в содержании дорог, согласно которому выявлены следующие недостатки: отсутствуют дублирующие знаки 5.19.2, 5.19.1 на проезжей части (л.д. 15);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Х.А.Ю. от 02.11.2018 г. (л.д. 18); 

- распечаткой результатов теста дыхания Х.А.Ю. (л.д. 18а-18б);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 2141 от 02.11.2018 г. в отношении Х.А.Ю., у которой состояние опьянения не установлено (л.д. 19);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО1 от 02.11.2018 г. (л.д. 20); 

- распечаткой результатов теста дыхания ФИО1 (л.д. 20а-20б);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 2140 от 02.11.2018 г. в отношении ФИО1, у которого состояние опьянения не установлено (л.д. 21);

- заключением эксперта № 218 от 16.01.2019 г., согласно которому у З.Н.В., д.м.г. г.р., в ноябре 2018 г. на момент обращения за медицинской помощью имели место тупая травма головы в виде травматического кровоизлияния под паутинную оболочку головного мозга; кровоподтек (гематома) в области локтевого сустава левой верхней конечности. Кровоподтек носил поверхностный характер, не повлек кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194 н., Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2017г. № 522). Тупая травма головы повлекла кратковременное расстройство здоровья – продолжительностью до 21 дня включительно, что является медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью (п. 8.1 тех же Медицинских критериев и Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (л.д. 32-34);

- карточкой операции с водительским удостоверением ФИО1 (л.д. 35).

Перечисленные доказательства, которые расцениваются судом как достоверные и допустимые, в своей совокупности подтверждают виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта Ф.Р.Ж.. Экспертиза проведена судебно-медицинским экспертом ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», имеющей стаж работы по специальности 5 лет, эксперт предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Противоречий в выводах эксперта не имеется. Выводы экспертизы обоснованы и объективно подтверждены.

Анализируя показания ФИО1 в совокупности с добытыми по делу доказательствами, суд приходит к следующему.

Доводы ФИО1 о том, что он выехал на перекресток на зеленый или желтый сигнал светофора, расцениваются судом как способ защиты, поскольку они опровергаются представленными материалами дела, в том числе, схемой места административного правонарушения, показаниями потерпевшей Х.А.Ю. и объяснениями очевидцев ДТП М.С.А. и С.А.С., которые пояснили, что автомобиль «Форд Фокус» под управлением Х.А.Ю. завершал маневр поворота налево с Комсомольского проспекта на ул. Косарева, и в это время во встречном направлении по Комсомольскому проспекту на запрещающий сигнал светофора на перекресток выехал автомобиль «Тойота Королла» под управлением З.Р.Ш. и произвел столкновение с автомобилем «Форд Фокус», оснований не доверять которым у суда не имеется. 

Суд критически относится к показаниям потерпевшей З.Н.В. о том, что ФИО1 пересекал перекресток на зеленый сигнал светофора, и расценивает их как желание помочь избежать ответственность ФИО1, который является ее супругом.

В тоже время, показания Х.А.Ю. полностью согласуются с показаниями свидетелей М.С.А. и С.А.С. и подтверждаются материалами дела, поэтому суд берет их за основу постановления. 

Каких-либо оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей М.С.А. и С.А.С. судом не установлено, так как ранее они знакомы не были, неприязненных отношений между ними не имеется, при даче объяснений в ГИБДД указанные лица за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ предупреждены, давали объяснения об обстоятельствах, прямыми очевидцами которых являлись непосредственно. Какие-либо противоречия в их объяснениях отсутствуют.

Судом достоверно установлено, что ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Королла», выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и произвел столкновение с автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, под управлением Х.А.Ю. В результате нарушения водителем ФИО1 п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ пассажир автомобиля «Тойота Королла» З.Н.В. получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью. 

Между действиями ФИО1 и наступившими вредными последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей З.Н.В. существует прямая причинно-следственная связь.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

При определении вида и размера административного наказания, суд в соответствии с ст. ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. 

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения, поскольку ФИО1 в течение года подвергался административным наказаниям в виде штрафа за правонарушения в области дорожного движения.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств и характера совершенного правонарушения, связанного с безопасностью дорожного движения, личности ФИО1, его имущественного положения, мнения потерпевшей ФИО1, не настаивающей на строгом наказании, суд полагает необходимым назначить виновному наказание за совершенное административное правонарушение в виде штрафа, не применяя альтернативное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Данное наказание, по мнению суда, будет отвечать принципам соразмерности и допустимости, и применяется в целях и с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, и предупреждение административных правонарушений. 

Каких-либо нарушений КоАП РФ, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, что может повлечь за собой прекращение производства по делу, судом не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного деяния судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по указанным реквизитам:

Наименование получателя платежа - УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области)

ИНН 

<

***>

КПП 745301001 

Расчетный счет 

<

***>

Банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области, Челябинск

БИК 047501001

ОКТМО 75701000

КБК доходов 188 1 16 30020 01 6000 140

Наименование платежа - штраф ГИБДД 

Код подразделения: 500

УИН: №

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

На основании части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня вручения лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ.

Судья: И.В. Шеина