Судья – Пушкарский М.Н. Дело № 33-4579/2026 (33-38339/2025)

номер дела в суде 1-й инстанции 2-644/2025

УИД 23RS0056-01-2025-001370-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рябцевой А.И.,

судей Щербак Н.А., Губаревой А.А.,

по докладу судьи Рябцевой А.И.,

при помощнике судьи Власенко В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» в лице ООО ПКО «Феникс» к ...........1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ...........1 на решение Успенского районного суда Краснодарского края от 30 октября 2025 г.,

заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании оспариваемого решения, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» в лице ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ...........1 о взыскании задолженности по кредитному договору ........ от 22.08.2013г. за период с 07.10.2013г. по 10.11.2015г. включительно, в размере 100 000 руб. (основной долг), а также государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 22.08.2013г. между «Сетелем Банк» (ООО) и ...........1 был заключен кредитный договор ........, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит, она приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. 10.11.2015г. «Сетелем Банк» ООО и ООО «МОРГАН» заключили договор уступки прав ........, согласно которому «Сетелем Банк» ООО уступил права требования задолженности по кредитному договору ......... 17.10.2023г. ООО «МОРГАН» уступил права требования задолженности с ответчика по договору ........ ООО «ПКО РМК-Коллектинг» на основании договора уступки прав требования ......... В период пользования кредитом ...........1 исполняла обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Решением Успенского районного суда Краснодарского края от .......... удовлетворены исковые требования ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» в лице ООО ПКО «Феникс» к ...........1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд взыскал с ...........1 в пользу ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» образовавшуюся задолженность в период с 07.10.2013г. по 10.11.2015г. включительно, в размере 100 000 рублей, которая состоит из основного долга, а также государственную пошлину в размере 4 000,00 рублей.

В апелляционной жалобе ...........1 просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом посредством почтовой связи, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции на официальном сайте Краснодарского суда.

...........1 представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст.ст. 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, 22.08.2013г. между «Сетелем Банк» (ООО) и ...........1 был заключен кредитный договор ........, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит и она приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

10.11.2015г. «Сетелем Банк» ООО и ООО «МОРГАН» заключили договор уступки прав ........, согласно которому «Сетелем Банк» ООО уступил права требования задолженности по кредитному Договору .........

17.10.2023г. ООО «МОРГАН» уступил права требования задолженности с ответчика по договору ........ ООО «ПКО РМК-Коллектинг» на основании договора уступки прав требования .........

Судом первой инстанции установлено, что в период пользования кредитом ...........1 исполняла обязанности ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по кредиту в размере 100 000 руб.

Суд первой инстанции проверив расчет задолженности, представленный ООО «ПКО «РМК-Коллектинг», правильно признал его арифметически верным и пришел к выводу о удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «РМК-Коллектинг».

Выводы суда о взыскании государственной пошлины соответствуют требованиям ст. 98 ГПК РФ.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности не подлежит рассмотрению судебной коллегией, ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, следует, что не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Из материалов дела следует, что ответчиком ранее ходатайство о применении срока давности не заявлялось, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, не имеется.

Фактически изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства повторяют доводы, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции, основаны на несогласии заявителя с выводами суда, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие с данной судом оценкой, установленными обстоятельствами по делу, иная интерпретация, а также неправильное толкование лицами, участвующими в деле, норм закона, не означают судебной ошибки.

Оснований для отмены судебного решения, предусмотренных законом не имеется.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Успенского районного суда Краснодарского края от 30 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня его принятия в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.И. Рябцева

Судьи: Н.А. Щербак

А.А. Губарева