Дело № 2-444/2021 

УИД 29RS0005-01-2021-000414-81

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 г. г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Бузиной Т.Ю.,

при секретаре Бойко И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Единое коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Единое коллекторское агентство» (далее - ООО «Единое коллекторское агентство») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» (далее - ООО МФК «Джой Мани») и ФИО1 заключили договор займа №, в соответствии с которым ответчику в качестве займа предоставлены денежные средства в размере 20 000 рублей сроком на 30 дней, с начислением процентов за пользование займом в размере 2,170 % в день, что составляет 792,050 % годовых. Указанная сделка заключена путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. ООО МФК «Джой Мани» свои обязательства выполнило, денежные средства ответчику предоставило. ФИО1 надлежащим образом свою обязанность по возврату суммы займа и процентов за пользование заемными денежными средствами не выполнила, в результате чего за период с 23 августа 2018 г. по 6 ноября 2018 г. образовалась задолженность в размере 66 284 руб. 05 коп., в том числе сумма основного долга - 20 000 рублей, сумма процентов по договору займа - 39 632 руб., пени - 6 652 руб. 05 коп. 27 февраля 2019 г. между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «Единое коллекторское агентство» заключен договор уступки права требования (цессии) № 27/02/2019, согласно которому право требования задолженности, в том числе, и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, уступлено истцу, который просит взыскать с ФИО1 в свою пользу заложенность в вышеуказанном размере.

Истец ООО «Единое коллекторское агентство» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, попросив рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства возражений не представило.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства (судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвратилась в суд с отметкой почтовой службы «за истечением сроков хранения»), в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражений по иску не представила.

На основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: 1) порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок ее рассмотрения; 2) порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; 3) иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма. Договором микрозайма может быть предусмотрена возможность предоставления микрофинансовой организацией целевого микрозайма с одновременным предоставлением микрофинансовой организации права осуществления контроля за целевым использованием микрозайма и возложением на заемщика обязанности обеспечить возможность осуществления такого контроля. Правилами предоставления микрозаймов не могут устанавливаться условия, определяющие права и обязанности сторон по договору микрозайма. В случае установления в правилах предоставления микрозаймов условий, противоречащих условиям договора микрозайма, заключенного с заемщиком, применяются положения договора микрозайма.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.2 ст.160 ГК РФ (в редакции Закона, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу пунктов 1, 2 и 4 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст.813 ГК РФ).

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 заключили договор займа №, по условиям которого ответчику в качестве займа предоставлены денежные средства в размере 20 000 рублей сроком на 30 дней, с начислением процентов за пользование займом в размере 792,050% годовых (или 2,170% в день) (л.д.12, 13, 14, 15-16, 17-18, 19). 

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключена путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Для этих целей ФИО1 при оформлении заявки-анкеты на получение займа прошла необходимую процедуру регистрации пользователя с присвоением ей уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений. При регистрации ФИО1 указала свое полное имя, дату и место рождения, номер телефона, адрес электронной почты, свои паспортные данные, адрес проживания.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, проценты за пользование займом начисляются на сумму займа по формуле простых процентов, начиная с даты, следующей за датой предоставления займа, по дату фактического возврата займа включительно, из расчета процентной ставки, установленной договором займа и фактического количества дней пользования займом. Начисление процентов на сумму займа не прекращается за период нарушения заемщиком обязательства по возврату суммы займа, пока исполнение обязанности по возврату займа и процентов по нему заемщиком не будет исполнено в полном объеме.

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами в общем размере 33 020 рублей производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п.2 договора займа и состоит из суммы займа - 20 000 рублей и процентов за пользование займом на срок 30 дней - 13 020 рулей (п.6 индивидуальных условий).

В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга, данная пеня начисляется с первого дня просрочки и до дня исполнения просроченного обязательства по договору займа. Уплата пени не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом (п.12 индивидуальных условий). 

ООО МФК «Джой Мани» свои обязательства по договору займа выполнило, денежные средства ответчику предоставило.

ФИО1 в счет погашения задолженности по договору займа внесено 6 ноября 2018 г. 2 900 руб. (л.д.10). Данная сумма направлена ООО МФК «Джой Мани» на погашениеи процентов за пользование займом (л.д.11).

ФИО1 допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, денежные средства в счет погашения задолженности в полном объеме не выплачены, в связи с чем за период с 23 августа 2018 г. по 6 ноября 2018 г. образовалась задолженность, которая согласно представленному расчету составляет 66 284 руб. 05 коп., в том числе, сумма основного долга - 20 000 рублей, сумма процентов по договору займа - 39 632 рубля, пени - 6 652 руб. 05 коп.

Согласно п.13 индивидуальных условий договора заемщик дает согласие на уступку кредитором прав по договору полностью или частично любому третьему лицу, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора займа.

27 февраля 2019 г. между ООО МФК «Джой Мани» (цедент) и ООО «Единое коллекторское агентство» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № 27/02/2019, на основании которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает принадлежащее цеденту право требования к физическим лицам, возникшие у цедента из договоров займа, в том числе, и требования по договору займа №к заемщику ФИО1 (л.д.9, 23-24, 25, 26, 27,28,30).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 21 октября 2020 г. ООО «Единое коллекторское агентство» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа отказано, поскольку заявленное требование не является бесспорным (л.д.7).

Установленные судом обстоятельства подтверждаются также сведениями, содержащимися в исковом заявлении (л.д.4-5), выписке из электронного журнала по договору микрозайма (л.д.8).

Кроме того, указанные обстоятельства ответчиком по правилам ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ не оспорены.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд пришёл к выводу, что ФИО1 нарушила принятые на себя по договору займа обязательства, что дает истцу ООО «Единое коллекторское агентство» (как правопреемнику организации ООО МФК «Джой Мани») право требовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

Вместе с тем, представленный истцом расчет задолженности признан судом неверным в части начисленных процентов за пользование суммой займа.

Так, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Понимание порядка исчисления процентов по потребительским займам разъяснено в п.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 г., согласно которому начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

В рассматриваемом случае договором займа предусмотрены проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 792,050% годовых только в течение 30 дней со дня заключения договора займа.

Таким образом, расчет процентов за пользование займом по настоящему делу выглядит следующим образом:

20 000 рублей х 2,17% x 30 дней = 13 020 рублей (проценты по займу за 30 дней срока по договору - с 23 августа 2018 г. по 21 сентября 2018 г.).

20 000 рублей x 13,28% (средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок менее одного года, по состоянию на август 2018 г. (дата заключения спорного договора займа) / 365 дней х 608 дней просрочки (с 22 сентября 2018 г. по 21 мая 2020 г.) = 4 424 руб. 24 коп. (проценты к уплате сверх периода договора).

Итого к взысканию: 20 000 рублей + 13 020 рублей + 4 424 руб. 24 коп. - 2 900 руб. + 6 652 руб. 05 коп. = 41 196 руб. 29 коп.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Единое коллекторское агентство» подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 41 196 руб. 29 коп.

Иск в остальной части удовлетворению не подлежит.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённым исковым требованиям (62,15% от первоначально заявленной к взысканию суммы) - в размере 1 360 руб. 17 коп. (л.д.2, 3). 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск общества с ограниченной ответственностью «Единое коллекторское агентство» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единое коллекторское агентство» сумму задолженности по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Джой Мани» и ФИО1, за период с 23 августа 2018 г. по 21 мая 2020 г. в размере 41 196 руб. 29 коп. (в том числе, основной долг - 20 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами - 14 544 руб. 24 коп., пени - 6 652 руб. 05 коп.), а также судебные расходы на уплату государственной пошлины - 1 360 руб. 17 коп., а всего - 42 556 руб. 56 коп.

Обществу с ограниченной ответственностью «Единое коллекторское агентство» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в Исакогорский районный суд города Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Исакогорского районного суда города Архангельска об отказе в удовлетворении заявления об отмене настоящего решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд города Архангельска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Т.Ю. Бузина