УИД: 26RS0№-68

Дело № (2-3527/2025)

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(з а о ч н о е)

<

адрес> 29 января 2026 года

Предгорный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего, судьи - Дождёвой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО2,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда 

<

адрес> в порядке заочного производства без использования средств аудиофиксации хода судебного заседания гражданское дело по иску Акционерного общества профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

АО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в Предгорный районный суд 

<

адрес> с исковыми требованиями имущественного характера к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ООО МКК "ВЕРИТАС" и заемщиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по которому ответчику предоставлен займ в размере 30 000 рублей сроком на 35 календарных дня, с уплатой процентов из расчета 292% годовых. Кредитор исполнил свои обязанности в рамках заключенного договора, а заемщик, в свою очередь, не исполнил обязательства по своевременному возврату денежных средств и уплате процентов за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "ВЕРИТАС" и АО "ЦДУ Инвест" заключен договор уступки права требования N ЕЦ-05/07/2023, по которому истцу были уступлены права (требования) по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, АО ПКО "ЦДУ Инвест" обратилось в суд с вышеуказанными требованиями.

Иных доводов в обоснование исковых требований не указано.

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и почтовые расходы в сумме 314 рублей 40 копеек.

Лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда 

<

адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание представитель истца АО ПКО «ЦДУ Инвест» не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, против рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства не возражает.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Сведениями о перемене ответчиком места жительства суд не располагает.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего сторона истца не возражает.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно ст. 59,60,61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствие со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между займодавцем ООО МКК "ВЕРИТАС" и заемщиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по которому ответчику предоставлен займ в размере 30 000 рублей сроком на 35 календарных дня, с уплатой процентов из расчета 292% годовых.

Займодавец исполнил свои обязанности в рамках заключенного договора, перечислив денежные средства на счет ответчика в ПАО "Сбербанк", а заемщик, в свою очередь, не исполнил обязательства по своевременному возврату денежных средств и уплате процентов за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "ВЕРИТАС" и АО "ЦДУ Инвест" заключен договор уступки права требования N ЕЦ-05/07/2023, по которому истцу были уступлены права (требования) по договору потребительского займа № от 20.11.2024г.

Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Таким образом, истец имеет право на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Как следует из материалов дела, у ответчика перед банком по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 69 000 руб.

В соответствии с представленным истцом расчетом указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 69 000, из них сумма задолженности по основному долгу – 30 000 рублей, по процентам за пользование займом – 37 047 рублей 21 копейка, по пени – 1 952 рубля 79 копеек.

Составленный истцом расчёт задолженности проверен, сомнений в его обоснованности и правильности у суда не возникло. Указанный расчет ответчиком не оспорен, собственного расчета им не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору потребительского займа № от 20.11.2024г, ответчиком не представлено.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив расчет суммы задолженности заявленной к взысканию, руководствуясь приведенными выше нормами закона, учитывая данные обстоятельства, а также требования статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу которой, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, а также пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования АО ПКО "ЦДУ Инвест" в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и почтовые расходы в сумме 314 рублей 40 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Акционерного общества профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 (шестьдесят девять тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей и почтовые расходы в сумме 314(триста четырнадцать) рублей 40 копеек.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО3ёва

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.