Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года город Липецк 

Правобережный районный суд города Липецка в составе: 

председательствующего судьи Ушакова С.С., 

при секретаре Беребеня Г.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что 21.06.2016 года в 19 час. 25. мин. в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Греат Волл, г/н № под управлением собственника Голубь И.В. и автомобилем Киа-Рио, г/н №, принадлежащий истцу, под управлением ФИО2 В ходе дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий истцу, получил технические повреждения. 28.06.2016 года истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая в ПАО СК «Росгосстрах». Ответчик транспортное средство не осмотрел. Истец для определения стоимости восстановительного ремонта обратился к независимому оценщику. Согласно отчету № от 10.08.2016 года стоимость восстановительного ремонта составила 47133.36 руб., величина УТС в размере 8388,25 руб. За проведение оценки оплачено 20000 руб. 19.09.2016 года в адрес страховщика поступила претензия. Требования в добровольном порядке не удовлетворены. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 55521,61 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей; нотариальные расходы в размере 100 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточнила заявленные требования, в связи с выплатой до предъявления иска в суд страхового возмещения. Просила суд взыскать с ответчика расходы по оценке в размере 20000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., нотариальные расходы 100 руб. 

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований. Указала, что страховщиком произведена по претензии выплата страхового возмещения в размере. 

Третьи лица Голубь И.В., ФИО2, представители ПАО «МСЦ», РСА в судебное заседание не явились, о времени, месте судебного заседания извещались. 

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статьей 6 данного Закона и пунктом Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных 19 сентября 2014 г. N 431-П, установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Истец является собственником автомобиля «Киа-Рио», г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №. 

Судом установлено, что 21.06.2016 года в 19 час. 25 мин. в районе 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Греат Волл, г/н № под управлением собственника Голубь И.В. и автомобилем Киа-Рио, г/н №, принадлежащий истцу, под управлением ФИО2, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 21.06.2016 года. 

Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем Голубь И.В. ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.06.2016 года. 

В ходе дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий истцу, получил технические повреждения. 

28.06.2016 года истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая в ПАО СК «Росгосстрах». Ответчик транспортное средство не осмотрел. 

Истец для определения стоимости восстановительного ремонта обратился к независимому оценщику. Согласно отчету № от 10.08.2016 года стоимость восстановительного ремонта составила 47133.36 руб., величина УТС в размере 8388,25 руб. За проведение оценки оплачено 20000 руб. 

19.09.2016 года в адрес страховщика поступила претензия. 

26.09.2016 года страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 58488,25 руб., что подтверждается платежным поручением № от 26.09.2016 года. 

Каких-либо возражений относительно вышеуказанных обстоятельств сторонами не заявлено. 

В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что расходы истца по оплате оценки в размере 20000 руб. находятся в причинной связи с указанным дорожно-транспортным происшествием, предъявленным иском, и являются необходимыми, не превышают действующих средних расценок в Липецкой области на данные виды услуг. 

Как усматривается из материалов дела, истец при обращении в страховую компанию уведомил страховщика о том, что повреждения автомобиля исключают его участие в дорожном движении. В извещении о дорожно-транспортном происшествии указано, что автомобиль не может передвигаться своим ходом и находится по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик в свою очередь, проигнорировав данное сообщение, вызвал истца письмом от 29.06.2016 года № на осмотр – 06.07.2016 года в 09 час. 15 мин. по адресу: 

<

...>. 

Таким образом, несмотря на вышеизложенное, страховщик после получения заявления от истца о наступлении страхового случая, не предпринял надлежащих мер для организации осмотра поврежденного транспортного средства. 

При рассмотрении дела ответчиком не представлено доказательств того, что страховщик принял надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства, а также уклонения потерпевшим от осмотра. Также ответчиком не представлено каких-либо доказательств, что по представленным истцом документам невозможно достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков.

Таким образом, страховой компанией не был организован осмотр транспортного средства и не определен размер причиненного потерпевшему ущерба. Сведения о том, что истец уклонялся от осмотра транспортного средства страховщиком, в деле отсутствуют и судом не установлено. Оснований полагать, что истцом имело место злоупотребление правами не имеется. 

При таких обстоятельствах, обращение истца к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта обоснованно и понесенные расходы в размере 20000 руб. на оплату экспертного заключения подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию нотариальные расходы в размере 100 руб. 

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

С учетом требований разумности и справедливости, в соответствии с требованиями о распределении судебных расходов, установленными статьей 98 ГПК РФ, фактического участия представителя истца при рассмотрении данного дела, объема выполненной представителем истца работы, сложности дела, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета города Липецка государственную пошлину в размере 400 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оценке в размере 20000 руб., по оплате юридических услуг в размере 8000 руб., нотариальные расходы в размере 100 руб. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета города Липецка государственную пошлину в размере 400 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка. 

Председательствующий