Решение

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года. Г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Гавренкове И.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4095\2018 по административному исковому заявлению ООО «ЗЕМИНЖКОНСАЛТ» к заместителю начальника Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области, Одинцовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Московской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области об оспаривании постановления о розыске счетов, приостановлении действия оспариваемого постановления, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «ЗЕМИНЖКОНСАЛТ» обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области, Одинцовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Московской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области об оспаривании постановления о розыске счетов, приостановлении действия оспариваемого постановления, мотивировав свои требования тем, что 

является должником по исполнительному производству№-ИП. 27.03.2018 г. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 в рамках возбужденного исполнительного производства № от 08.02.2018 г. вынесено постановление о розыске счетов должника ООО «ЗЕМИНЖКОНС наложении ареста на денежные средства, которое грубо нарушает права административного истца. Банк приостановил все операции по расчетному счету №, тем самым парализовал хозяйственную деятельность ООО «ЗЕМИНЖКОНСАЛТ», в связи с чем, административный истец просит признать незаконным постановление Заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства от 27.03.2018 г. и приостановить его исполнение.

Административный истец: ООО «ЗЕМИНЖКОНСАЛТ» по доверенности ФИО2. директор ФИО3 в судебное заседание явились, административные исковые требования поддержали.

Административный ответчик: зам. начальника Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 явился, с иском не согласился, пояснив, что как только стало известно о счетах должника, арест был снят.

Административный ответчик: представитель УФССП России по Московской области, Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области, в судебное заседание не явились. 

Заинтересованное лицо: ФИО4 в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к ее надлежащему извещению.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснение административного истца, ответчика, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе "Об исполнительном производстве" и Федеральном законе "О судебных приставах".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от 30.11.2017 года, выданного Одинцовским городским судом Московской области о взыскании с должника ООО «ЗЕМИНЖКОНСАЛТ» в пользу ФИО4 денежных средств в размере 3276364,51 руб. ( л.д.44)

Согласно ч. 2 и 9 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" в заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. При отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.

Предмет исполнения требований исполнительного листа Одинцовского городского суда Московской области № от 30.11.2017 года, носит имущественный характер, при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства взыскатель ФИО4 просила одновременно принять меры в порядке ч. 2 и 9 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" в виде наложения ареста на имущество должника, денежные средства, находящиеся на банковских счетах.

В ходе ведения вышеуказанного исполнительного производства, 27.03.2018 года зам. начальника отдела ФИО1 принято оспариваемое постановление о розыске счетов должника и наложении ареста.

Поручено ПАО «МКБ», АО «АлмаБанк», АКБ «ИНВЕСТТОГРБАНК», АКБ «РОСЕВРОБАНК» провести проверку наличия счетов и случае в случае их выявления наложить арест на денежные средства в пределах суммы 3276364,51 руб. 

В силу ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Как следует из системного толкования ст. ст. 64 и 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа закон наделил должностных лиц службы судебных приставов широкими полномочия, указав на возможность совершения отдельных исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В силу статьи 81 данного Федерального закона в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона (часть 2). Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью, реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету (часть 3). Судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по снятию ареста с излишне арестованных банком или иной кредитной организацией денежных средств должника 9 часть 4). Если денежные средства отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем (часть 6).

В соответствии с абзацем 2 статьи 27 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" - при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу), а также перевод электронных денежных средств в пределах величины остатка электронных денежных средств, на которые наложен арест.

В соответствии с ч. 4 ст. 81 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по снятию ареста с излишне арестованных банком или иной кредитной организацией денежных средств должника.

05.04.2018 года ООО «ЗЕМИНЖКОНСАЛТ» обратился с ходатайством в Одинцовский РОСП о снятии ареста с расчетного счета, находящегося в ПАО «МКБ», поскольку с данного счета происходит перечисление заработной платы. ( л.д.34)

Судебный пристав-исполнитель Одинцовского РОСП ФИО постановлениями от 19.04.2018 года произвел снятие ареста с денежных средств, находящихся на счете в АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК», ПАО «МКБ», АО «АлмаБанк», АКБ «РОСЕВРОБАНК», копии которых направлены в банки, о чем имеется отметка. 

Оспариваемое постановление от 27.03.2018 о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника принято в целях обеспечения исполнения и при отсутствии сведений о реквизитов счетов должника ООО «ЗЕМИНЖКОНСАЛТ», кроме того, действие оспариваемого постановления от 27.03.2018 года прекратилось с момента принятия судебным приставом -исполнителем постановления от 19.04.2018 года о снятии ареста с денежных средств, оспариваемое постановление соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве, не нарушает прав и законных интересов истца, поскольку направлено исключительно на обеспечение имущественных интересов взыскателя, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований ООО «ЗЕМИНЖКОНСАЛТ» к заместителю начальника Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области, Одинцовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Московской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области об оспаривании постановления о розыске счетов от 27.03.2018 года, приостановлении действия оспариваемого постановления, 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Одинцовский городской суд.

Федеральный судья: Н.В. Лосева