№ 

№

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>

с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности С, 

её представителя Л,

помощника прокурора Тюменского района Тюменской области П

рассмотрев в судебном заседании жалобу старшего государственного налогового инспектора отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС России № 6 по Тюменской области С, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Тюмени временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6.1 ч.3 КоАП РФ в отношении должностного лица С,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Тюмени временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ старший государственный налоговый инспектор отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС России № 6 по Тюменской области С признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, за то, она являясь должностным лицом – старшим государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля МИФНС № 6 по Тюменской области, по адресу 

<

адрес>, допустила нарушение Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248 –ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», с нарушением установленных сроков, внесла сведения о проведении контрольных закупок два и более раза в течении одного года. 

На данное постановление лицом, привлеченным к административной ответственности С подана жалоба, в которой она просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ по следующим основаниям:

Мировым судьей неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 75 Федерального закона от 31 

<

данные изъяты> проведено выездное обследование (контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом в отношении ИП У в ходе которого осуществлен осмотр территории, расположенной по адресу: 

<

адрес>», о чем составлен протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №. В рамках выездного обследования были выявлены признаки нарушений обязательных требований, в связи с чем, на основании ч. 7 ст. 75 Федерального закона № 248-ФЗ инспектором незамедлительно проведена контрольная закупка.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> при расчете наличными за услуги бассейна (

<

данные изъяты>») на общую стоимость 

<

данные изъяты>, в клубе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

данные изъяты> не применила контрольно –кассовую технику и не выдала кассовый чек, чем допустила нарушение п. 1 п. 2 ст. 1.2, абз. 2, абз. 3, п. 2 ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ «О применении контрольно – кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации». В соответствии с Правилами формирования и ведения единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, информация о проведении контрольной закупки была внесена в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий (

<

данные изъяты> в срок, установленный Федеральным законом № 248-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 Федерального закона 248-ФЗ, должностным лицом С проведено выездное обследование (контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом), в отношении ИП Р, в ходе которого осуществлен осмотр территории, рассоложенной по адресу: 

<

данные изъяты>, о чем составлен протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №.

В рамках выездного обследования были выявлены признаки нарушений обязательных требований, в связи с чем, на основании ч. 7 ст. 75 Федерального закона № 248-ФЗ инспектором незамедлительно проведена контрольная закупка.

<

данные изъяты> при расчете наличными за товар (моти оплата наличными на сумму 

<

данные изъяты>., чипсы оплата безналичными) на общую сумму 

<

данные изъяты> применена контрольно – кассовая техника, кассовые чеки на суммы 

<

данные изъяты> рублей выданы с неверным отражением обязательных реквизитов (фамилия кассира указано «администратор») чем допущены нарушения п. 1 ст. 4.7 абз.3 п.2 ст. 5 Федерального закона № 54-Ф «О применении контрольно – кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации. В соответствии с правилами формировании и ведения единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2021 года № 604, информация о проведении контрольной закупки была внесена в единый реестр КНМ за № в срок, установленный Федеральным законом № 248-ФЗ.

Кроме того, должностным лицом Межрайонной ИФНС России № 6 по Тюменской области на основании задания от ДД.ММ.ГГГГ № проведено выездное обследование в отношении ИП Д в ходе которого осуществлен осмотр территории, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> о чем составлен протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №.

В рамках выездного обследования были выявлены признаки нарушений обязательных требований, в связи с чем, на основании ч. 7 ст. 75 Федерального закона № 248-ФЗ инспектором незамедлительно проведена контрольная закупка.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> при расчете за товар (десерт желейный «

<

данные изъяты>) на сумму 

<

данные изъяты> руб. наличными денежными средствами в магазине-баре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

данные изъяты> не применил контрольно – кассовую технику и не выдал кассовый чек, чем допустил нарущение п. 1 п. 2 ст. 1.2 абз.2 абз. 3 п. 2 ст.5 Федерального закона № 54 – ФЗ «О применении контрольно – кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации).

В соответствии с Правилами формирования и ведения единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2021 года № 604, информация о проведении контрольной закупки была внесена в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий за № в срок, установленный Федеральным законом № 248-ФЗ.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2021 года № 604 не предусмотрено внесение сведений о протоколе осмотра, сформированного в результате осмотра, проведенного в рамках выездного обследования в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 75 Федерального закона № 248-ФЗ.

Из доводов жалобы следует, что по результатам проведенной проверки прокуратуры Тюменского района в отношении С возбуждено дело об административном правонарушении, поскольку в ходе мониторинга ФГИС ЕРКНМ показал, что С сведения о проведении контрольных закупок вносятся с нарушением установленных сроков, а именно протоколы осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № внесены в ЕРКНМ в течении одних суток с момента их составления. В связи с изложенным, в абзаце 8 на странице 3 Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также на странице 5 Постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод о нарушении С установленных законодательством сроков внесения в ЕРКНМ сведений о проведении контрольных закупок и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

Также в абзаце 5 на странице 3 Постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что в соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ осмотр является одним из видов контрольных (надзорных) действий. Однако, указание суда, о том что налоговым органом проводился осмотр в рамках выездной проверки, не соответствует действительности и основано на неверном толковании положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе отмечает, что протоколы осмотра сформированные в рамках выездного обследования, не относятся к контрольной закупке и выездной проверке и не включены в состав сведений, установленных Правилами формирования и ведения единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

<

данные изъяты>

При вынесении оспариваемого постановления исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Тюмени мировым судьей судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Тюмени не учтено, что в данном случае должностными лицом С протоколы осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № составлены по результатам проведения выездного обследования в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 75 Федерального закона № 248-ФЗ без взаимодействия с контролируемым лицом, а не в рамках контрольной закупки и выездной проверки. Считает, что сведения о выездном обследовании не подлежат внесению в единый реестр КНМ в соответствии с установленными правилами его формирования и ведения.

Приложение к Правилам формирования и ведения единого реестра КНМ не содержат подраздела «Выездное обследование» следовательно, как отмечалось ранее, протоколы осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, сформированные в ходе КНМ «Выездное обследование» не подлежат отражению в Едином реестре КНМ. Однако, мировым судьей не дана надлежащая правовая оценка вышеуказанным обстоятельствам. 

В электронных паспортах КНМ №, №, № отражен протокол осмотра, составленный в ходе КНМ в качестве дополнительного документа, прилагаемого к сведениям о КНМ «Контрольная закупка». Пунктом 23 подраздела «Контрольная закупка» раздела II «Сведения о проводимых КНМ» установлен срок для внесения дополнительных документов, относящихся к КНМ: в любое время. Следовательно, налоговым органом не допущено нарушений сроков внесения в ЕРКНМ протокола осмотра, составленного в ходе КНМ «Выездное обследование».

Однако в абзаце 8 на странице 3 Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также на странице 5 Постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод о нарушении С установленных законодательством сроков внесения в ЕРКНМ сведений о проведении контрольных закупок. При этом, протоколы осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, сформированные в ходе КНМ «Выездное обследование», не относятся к контрольной закупке и выездной проверке и не подлежат отражению в ЕРКНМ, что свидетельствует об отсутствии в действиях С события административного правонарушения. 

В связи с чем, доказательства, перечисленные на страницах 4-5 постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не содержат в себе событие административного правонарушения и не подтверждают вину С в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ. Мировым судьей не дана оценка ни одному доводу, что свидетельствует о незаконности данного судебного акта. Выводы суда о том, что доказательств, опровергающих факт совершения административного правонарушения материалы дела не содержат, а также, что событие административного правонарушения, виновность должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, установлены и доказаны, являются формальными и не подкреплены правовым основанием в соответствии с законодательством РФ.

На указанную жалобу поданы возражения прокурором Тюменского района А, из которых следует, что в электронном паспорте контрольного (надзорного) мероприятия № (дата проведения ДД.ММ.ГГГГ) в нарушение п. 20 подраздела "Контрольная закупка» раздела II Правил сведения об осуществляемых в рамках контрольного (надзорного) мероприятия контрольных (надзорных) действиях внесены с нарушением установленного срока: протокол осмотра составлен ДД.ММ.ГГГГ, добавлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть не в течении одних суток с момента составления. 

В электронном паспорте контрольного (надзорного) мероприятия № в нарушение п. 20 подраздела «Контрольная закупка» раздела II Правил сведения об осуществляемых в рамках контрольного (надзорного) мероприятия контрольных (надзорных) действиях внесены с нарушением установленного срока: протокол осмотра составлен ДД.ММ.ГГГГ, добавлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть не в течении одних суток с момента составления.

В электронном паспорте контрольного (надзорного) мероприятия № (дата проведения ДД.ММ.ГГГГ) в нарушение п. 20 подраздела «Контрольная закупка» раздела II Правил сведения об осуществляемых в рамках контрольного (надзорного) мероприятия контрольных (надзорных) действиях внесены с нарушением установленного срока: протокол осмотра составлен ДД.ММ.ГГГГ, добавлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть не в течении одних суток с момента составления. Прокурор в возражениях указывает, что доводы жалобы привлекаемого лица основаны на неверном толковании норм права и несостоятельны.

Лицо, привлеченное к административной ответственности С и ее представитель Л в судебном заседании доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Помощник прокурора П просила постановление мирового судьи оставить без изменения как законное и обоснованное, жалобу без удовлетворения.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участвующих лиц, судья приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с частью 3 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, государственных корпораций, публично-правовых компаний, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, наделенных полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в невнесении информации о проверке в единый реестр проверок или информации о профилактическом мероприятии, контрольном (надзорном) мероприятии в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, либо в нарушении два и более раза в течение одного года сроков внесения информации о проверке в единый реестр проверок или информации о профилактическом мероприятии, контрольном (надзорном) мероприятии в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, либо во внесении два и более раза в течение одного года неполной или недостоверной информации о проверке в единый реестр проверок либо неполной или недостоверной информации о профилактическом мероприятии, контрольном (надзорном) мероприятии в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона № 248-ФЗ Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий создается в следующих целях: 1) учет проводимых контрольными (надзорными) органами профилактических мероприятий, указанных в пунктах 4 и 7 части 1 статьи 45 настоящего Федерального закона, контрольных (надзорных) мероприятий, указанных в части 2 статьи 56 настоящего Федерального закона, принятых контрольными (надзорными) органами мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) по восстановлению правового положения, существовавшего до таких нарушений; 2) учет решений и действий должностных лиц контрольных (надзорных) органов, решений контрольных (надзорных) органов, принятых при проведении мероприятий и принятии мер, указанных в пункте 1 настоящей части, а также принятых по итогам рассмотрения жалоб контролируемых лиц; 3) обеспечение взаимодействия контрольных (надзорных) органов и органов прокуратуры в рамках планирования и согласования проведения контрольных (надзорных) мероприятий; 4) учет информации о жалобах контролируемых лиц.

Правила формирования и ведения единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий, в том числе правила размещения в сети "Интернет" общедоступных сведений, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 19 Федерального закона №248-ФЗ).

Правила формирования и ведения единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2021 года № 604 (далее - Правила).

В силу пункта 19 Правил, контрольные (надзорные) органы, руководители контрольных (надзорных) органов, их структурные подразделения и ответственные лица несут ответственность за полноту, достоверность и своевременность внесения сведений, размещаемых ими в едином реестре, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что прокуратурой Тюменского района проведен мониторинг Федеральной государственной информационной системы «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий» (далее - Система, ФГИС ЕРКНМ), в ходе которого выявлены факты несвоевременного внесения сведений старшим государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля МИФНС России № 6 по Тюменской области С о проведении контрольных закупок.

В ходе проведенного мониторинга прокуратурой Тюменского района было установлено следующее.

В электронном паспорте КНМ № (дата проведения ДД.ММ.ГГГГ) в нарушение п. 20 подраздела «Контрольная закупка» раздела I Правил сведения об осуществляемых в рамках КНМ контрольных (надзорных) действиях вынесены с нарушением установленного срока: протокол осмотра составлен ДД.ММ.ГГГГ, добавлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть не в течении одних суток с момента составления.

В электронном паспорте КНМ № (дата проведения ДД.ММ.ГГГГ) в нарушение п. 20 подраздела «Контрольная закупка» раздела I Правил сведения об осуществляемых в рамках КНМ контрольных (надзорных) действиях вынесены с нарушением установленного срока: протокол осмотра составлен ДД.ММ.ГГГГ, добавлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть не в течении одних суток с момента составления.

В электронном паспорте КНМ № (дата проведения ДД.ММ.ГГГГ) в нарушение п. 20 подраздела «Контрольная закупка» раздела I Правил сведения об осуществляемых в рамках КНМ контрольных (надзорных) действиях вынесены с нарушением установленного срока: протокол осмотра составлен ДД.ММ.ГГГГ, добавлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть не в течении одних суток с момента составления.

Приказом МИФНС России № 6 по Тюменской области от 

<

данные изъяты> назначена на должность старшего государственного налогового инспектора отдела оперативного контроля МИФНС России № 6 по Тюменской области.

Согласно пункту 8.29 Должностного регламента старшего государственного налогового инспектора отдела оперативного контроля МИФНС России № 6 по Тюменской области, утвержденного начальником Межрайонной ИФНС России № 6 по Тюменской области М старший государственный налоговый инспектор обязан проводить контрольные мероприятия при осуществлении оперативных выездных проверок по соблюдению законодательства о применении ККТ, полноты учета выручки полученной с применением ККТ и использованию специальных банковских счетов. 

В связи с изложенным в отношении старшего государственного налогового инспектора отдела оперативного контроля МИФНС России № 6 по Тюменской области С, как должностного лица, ответственного за внесение сведений в ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий», но неоднократно внесшего сведения с нарушением требований закона, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Обстоятельства совершения должностным лицом вмененного ей административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которым мировым судьей при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в деяйствиях С состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивирован и соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, которым дана надлежащая оценка в постановлении.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела мировым судьей, они не опровергают наличие в действиях С объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в соответствии со статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Постановление вынесено при надлежащем уведомлении и в присутствии С

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, имеющие значение для его правильного разрешения. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. 

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу у мирового судьи, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ст.19.6.1 ч.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Тюмени временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в отношении старшего государственного налогового инспектора отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС России № 6 по Тюменской области С по ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ оставить без изменения.

Жалобу старшего государственного налогового инспектора отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС России № 6 по Тюменской области С – без удовлетворения.

Судья подпись 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>