В окончательной форме 

решение

 изготовлено 15.06.2021 года.

УИД: 66RS0054-01-2021-000115-75

Дело № 2-101/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года с. Туринская Слобода

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Туринского районного суда Свердловской области, исполняющей обязанности судьи Слободо-Туринского районного суда Свердловской области Сергеевой Е.В.,

при участии ответчика ФИО1,

при секретаре Налимовой В.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указав, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование»взыскана сумма ущерба в размере 150 758,75 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4 215,18 руб. Добровольно решение суда ФИО1 не исполнено. С ответчика подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу решения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета). Сумма процентов составляет 56 179,48 руб. До настоящего времени ущерб не возмещен.

Проситвзыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» сумму процентов в размере 56 179,48 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 885,38 руб.

В дальнейшем истец уточнил заявленные исковые требования в связи с чем, просил взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 520,33 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 445,61 руб., излишне перечисленную госпошлину вернуть в адрес истца.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о решении суда истцу стало известно в 2016 году, а с настоящим иском истец обратился в 2021 году. Просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, с учетом мнения сторон, принял решение о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 57 указанного Постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Слободо-Туринского районного суда Свердловской области от 15.02.2016 г. по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, иск общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» удовлетворен в полном объеме. С ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» взыскана сумма ущерба в порядке суброгации в размере 150 758 руб. 75 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 215 руб. 18 коп. 

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение решения Слободо-Туринского районного суда Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ судом выдан исполнительный лист на принудительное исполнение судебного решения и направлен в адрес взыскателя ООО «Зетта Страхование».

Согласно сведениям Слободотуринского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области, в производстве Слободотуринского РОСП находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 154 973 руб. 93 коп. в пользу ООО «Зетта Страхование». За период нахождения исполнительного производства взысканы денежные средства в общей сумме 11 500 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как установлено судом, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ 

В связи с этим, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

С учетом применения к рассматриваемым правоотношениям срока исковой давности, рассмотрению в настоящем деле подлежат требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за прошедшие три года до обращения истца с иском в суд.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика ФИО1, с учетом произведенных взысканий, составляла 146 473,93 руб.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 27 686,14 руб., исходя из следующего расчета:

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, 

ДД.ММ.ГГГГ - 25.03.2018

7

7,5

365

210,68

ДД.ММ.ГГГГ - 03.05.2018

39

7,25

365

1 134,67

ДД.ММ.ГГГГ - Частичная оплата долга 

Сумма долга 145 473,93 

-1 000,00 

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, 

ДД.ММ.ГГГГ - 27.07.2018

85

7,25

365

2 456,12

ДД.ММ.ГГГГ - Частичная оплата долга 

Сумма долга 144 473,93 

-1 000,00 

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, 

ДД.ММ.ГГГГ - 16.09.2018

51

7,25

365

1 463,54

ДД.ММ.ГГГГ - 16.12.2018

91

7,5

365

2 701,46

ДД.ММ.ГГГГ - 25.02.2019

71

7,75

365

2 177,99

ДД.ММ.ГГГГ - Частичная оплата долга 

Сумма долга 143 973,93 

-500,00 

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, 

ДД.ММ.ГГГГ - 19.04.2019

53

7,75

365

1 620,20

ДД.ММ.ГГГГ - Частичная оплата долга #4

Сумма долга 143 473,93 

-500,00 

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, 

ДД.ММ.ГГГГ - 16.06.2019

58

7,75

365

1 766,89

ДД.ММ.ГГГГ - 28.07.2019

42

7,5

365

1 238,20

ДД.ММ.ГГГГ - 08.09.2019

42

7,25

365

1 196,93

ДД.ММ.ГГГГ - 27.10.2019

49

7

365

1 348,26

ДД.ММ.ГГГГ - 15.12.2019

49

6,5

365

1 251,96

ДД.ММ.ГГГГ - 31.12.2019

16

6,25

365

393,08

ДД.ММ.ГГГГ - 09.02.2020

40

6,25

366

980,01

ДД.ММ.ГГГГ - 26.04.2020

77

6

366

1 811,06

ДД.ММ.ГГГГ - 21.06.2020

56

5,5

366

1 207,38

ДД.ММ.ГГГГ - 26.07.2020

35

4,5

366

617,41

ДД.ММ.ГГГГ - 31.12.2020

158

4,25

366

2 632,32

ДД.ММ.ГГГГ - 21.03.2021

80

4,25

365

1 336,47

ДД.ММ.ГГГГ - 29.03.2021

8

4,5

365

141,51

Сумма процентов: 27 686,14 

С учетом изложенного исковые требования ООО «Зетта Страхование» подлежат удовлетворению частично в размере 27 686 руб. 14 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в пользу истца в силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 030 руб. 58 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Разница между суммой государственной пошлины, подлежащей оплате при подаче первоначального иска и суммой государственной пошлины, подлежащей оплате при уменьшении истцом размера исковых требований, в размере 439 рублей 37 копеек, подлежит возврату истцу на основании пункта 10 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

1.Удовлетворить заявленные исковые требования в части.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 686 рублей 14 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 030 рублей 58 копеек.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 439 рублей 37 копеек, за счёт средств бюджета, в который она уплачена.

4. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через канцелярию Слободо-Туринского районного суда.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Решение принято в совещательной комнате 07.06.2021 года. Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с помощью компьютерной техники 07.06.2021 года.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна:

Судья: Е.В. Сергеева 

Секретарь: