РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

№ 2-4947/2017

г. Тюмень

21 августа 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гариповой Е.А.,

при секретаре Голошубиной В.Р., 

с участием помощника прокурора Центрального АО города Тюмени ФИО1,

ответчика ФИО2, 

представителя третьего лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Центрального АО города Тюмени в интересах Российской Федерации к ФИО2 о возмещении ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Центрального административного округа города Тюмени обратился в суд с иском в защиту прав Российской Федерации к ФИО2 о взыскании с ФИО2 в пользу бюджета Российской Федерации сумму ущерба в виде налога на добавленную стоимость в размере 5665088 руб. 10 коп.; по налогу на прибыль в сумме 86564 руб. 00 коп.; по земельному налогу в размере 107640 руб. 00 коп.; по транспортному налогу в размере 5810 руб. 00 коп.; по налогу на имущество организаций 918436 руб. 00 коп., всего в размере 6783538 руб. 10 коп. Требования мотивированы тем, что приговором Центрального районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи 

<

данные изъяты> ООО «ТОБОС», признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 300000 руб. 00 коп. Указанным приговором установлено, что действиями ФИО2 причинен ущерб государству в виде неуплаченных налогов на сумму 6783538 руб. 10 коп. 

Помощник прокурора Центрального АО города Тюмени ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против иска, пояснил, что в отношении ООО «ТОБОС» ведется процедура банкротства. Имущество предприятия арестовано, и при его реализации денежные средства пойдут в счет погашения требований кредиторов, в том числе будут уплачены налоги.

Представитель ИФНС России по городу Тюмени № ФИО3, действующая на основании доверенности б/н, выданной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), в судебном заседании требования прокурора поддержала, просила иск удовлетворить, поскольку действиями ответчика бюджету причинен ущерб, который необходимо возместить. Конкурсное производство ведется в отношении физического лица, в то время как иск предъявлен к физическому лицу. 

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить требования по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 года N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления" общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

Приговором Центрального районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 192.2 УК РФ (сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, в крупном размере), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей в доход государства (л.д. 22-27).

Указанным приговором установлено, что ФИО2, являясь 

<

данные изъяты> ЗАО «ТОБОС», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о задолженности по налогам и сборам, создал ситуацию отсутствия денежных средств на расчетных счетах руководимой им организации, а именно: сокрыл денежные средства организации в сумме 7250998 рублей, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам.

Таким образом, неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств.

Таким образом, Российской Федерации причинен ущерб в виде не уплаченных в бюджет налогов в размере 6783538 руб. 10 коп.

Как следует из расчета суммы иска, составленного заместителем начальника ИФНС России по г. Тюмени №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ЗАО «ТОБОС» числилась задолженность по уплате налогов (сборов):

По налогу на добавленную стоимость - 5 665 088 руб. 10 коп.; 

По налогу на прибыль организаций - 86 564 руб. 00 коп.;

По земельному налогу – 107 640 руб. 00 коп.;

По транспортному налогу организаций - 5810 руб. 00 коп.; 

По налогу на имущество организаций - 918 436 руб. 00 коп (л.д. 15-18).

Согласно пункту 1 статьи 27 Налогового кодекса Российской Федерации, законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

При этом, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовал с недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычном) предпринимательскому риску.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления", в приговорах по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198, 199, 199.1 и 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску. Истцами по данному гражданскому иску могут выступать налоговые органы (подпункт 16 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации) или органы прокуратуры (часть третья статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (статьи 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (статья 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействия) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, ущерб государству в виде неуплаченных налогов причинен ответчиком, как физическим лицом, возглавляющим юридическое лицо, и в соответствии со статьей 27 Налогового кодекса Российской Федерации, являющимся его законным представителем.

Поскольку в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое лицо, которое в соответствии с законодательством (ст. ст. 1064 и 1068 ГК РФ) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (ст. 54 УК РФ), а также, учитывая доказанность вины ФИО2 как причинителя вреда государству совершением налогового преступления, суд полагает, что на него должна быть возложена ответственность по возмещению ущерба, причиненного государству, в результате уклонения от уплаты налога.

Суд не соглашается с доводами ответчика о том, что все требования кредиторов будет рассмотрены в рамках конкурсного производства, и рассмотрение данного дела приведет к взысканию налогов дважды, поскольку конкурсное производство введено в отношении юридического лица, а ответчик по данному делу – юридическое лицо. Доказательств того, что имущества предприятия хватит на погашение долговых обязательств пятой очереди не представлено. Кроме того, размер задолженности, предъявляемой кредитором в рамках конкурсного производства, может быть скорректирован. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования Прокурора Центрального АО города Тюмени о взыскании с ФИО2 суммы ущерба в полном объеме.

При этом, в силу ст. 13 Налогового кодекса РФ, к федеральным налогам и сборам относятся налог на добавленную стоимость.

В силу ст. 284 НК РФ, налоговая ставка устанавливается в размере 20 процентов, если иное не установлено настоящей статьей. При этом: сумма налога, исчисленная по налоговой ставке в размере 2 процентов зачисляется в федеральный бюджет; сумма налога, исчисленная по налоговой ставке в размере 18 процентов зачисляется в бюджеты субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 387 НК РФ, земельный устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст. 356 НК РФ, транспортный устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налог на имущество организаций устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (ст. 372 НК РФ).

Таким образом, ущерб, причиненный ФИО2 по налогу на добавленную стоимость в размере 5 665 088 руб. 10 коп. подлежит уплате в федеральный бюджет. Ущерб, причиненный ФИО2 в связи с неуплатой налога на прибыль организаций в размере 86 564 руб. 00 коп. подлежит уплате в бюджет, при этом 8564 руб. 40 коп. – в федеральный, 77909 руб. 60 коп. - в бюджет Тюменской области. Ущерб, причиненный ФИО2 по земельному налогу в размере 107 640 руб. 00 коп. подлежит уплате в бюджет муниципального образования г. Тюмень. Ущерб, причиненный ФИО2 по транспортному налогу организаций в размере 5810 руб. 00 коп. подлежит уплате в бюджет Тюменской области. Ущерб, причиненный ФИО2 по налогу на имущество организаций в размере 918 436 руб. 00 коп. подлежит уплате в бюджет Тюменской области.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Прокурора Центрального АО города Тюмени к ФИО2 , удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере 6 783 583 руб. 10 коп., из них ущерб

по налогу на добавленную стоимость в размере 5 665 088 руб. 10 коп. - в федеральный бюджет; 

по налогу на прибыль организаций в размере 86 564 руб. 00 коп., из которых 8564 руб. 40 коп. – в федеральный бюджет, 77909 руб. 60 коп. - в бюджет Тюменской области; 

по земельному налогу в размере 107 640 руб. 00 коп. - в бюджет муниципального образования г. Тюмень; 

по транспортному налогу организаций в размере 5810 руб. 00 коп. - в бюджет Тюменской области; 

по налогу на имущество организаций в размере 918 436 руб. 00 коп. - в бюджет Тюменской области.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течениемесяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачиапелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2017 года.

Судья Е.А. Гарипова