Судья - Ярушевская В.В. Дело 22-219/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 10 января 2024 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Шульгиной Е.В.

с участием:

государственного обвинителя Власовой Е.Ю.

осужденного (посредством ВКС) ...........1

адвоката ...........6

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ...........6, в защиту осужденного ...........1, на приговор Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

...........1, .......... года рождения, уроженец ............, гражданин РФ, имеющий среднее профессиональное образование, не работающий, не военнообязанный, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, ............, ранее судимый: 13.07.2015г. по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, со штрафом в размере 50 000 рублей, условно, с испытательным сроком 4 года; 

осужден по ч.1 ст.2643 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

По ч.5 ст.327 УК РФ уголовное дело в отношении ...........1 прекращено, в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, согласно п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ и п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ...........1 изменена на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда. 

В соответствии со ст.75, ст.76 УИК РФ ...........1 направлен в колонию-поселение под конвоем.

Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с требованиями п.«в» ч.31 ст.72 УК РФ зачтен ...........1 в срок лишения свободы срок содержания его под стражей, со дня фактического заключения его под стражу, то есть с .........., до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии- поселении.

Решен вопрос по вещественным доказательствам.

Конфискован автомобиль «БМВ» государственный регистрационный знак о500нк123, хранящийся на парковке ОГИБДД ОМВД России по ............ и обращен в доход государства.

При изложенных в приговоре обстоятельствах, ...........1 признан виновным в управлении автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ.

В судебном заседании ...........1 вину не признал. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе адвокат ...........6, в защиту осужденного ...........1, просит приговор изменить, уголовное дело по ч.5 ст.327 УК РФ прекратить за отсутствием состава преступления, а по ч.1 ст.2643 УК РФ назначить наказание не связанное с лишением свободы, указав, что доводам подсудимого и его адвоката о том, что действия ...........1 квалифицированы по ч.5 ст.327 УК РФ не верно, не дана оценка. Не установлен умысел у подсудимого на совершение указанного преступления. Не нашло своего подтверждения, что подсудимый предоставил подложную медицинскую справку. Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснил, что справка, выданная ...........1 не соответствует тем формам справок, которые выдает ГБУЗ «Усть-Лабинская ЦРБ», так как она выполнена не на бланке, но штамп и печать могли быть поставлены только медицинскими работниками ГБУЗ «Усть-Лабинская ЦРБ». ...........1 получил справку в ГБУЗ «Усть-Лабинская ЦРБ», что доказывает отсутствие у него умысла на совершение преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ, так как он не мог знать, что получаемая справка, при наличии на ней печати и штампа медицинской организации, а также наличие заболевания и записей в медицинской книжке, принадлежащей лечебному учреждению, является подложной. По ч.1 ст.2643 УК РФ подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, вместе с тем, назначенное наказание является чрезмерно суровым и не отвечает принципу справедливости. Защита полагает, что возможно назначить наказание ...........1 не связанное с лишением свободы, без дополнительного наказания, а также без конфискации в доход государства транспортного средства. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об истребовании из ОМВД по ............ административных материалов в отношении подсудимого и вызове сотрудников полиции, которые составили их.

В судебном заседании осужденный ...........1 и его адвокат ...........6 просили приговор суда изменить, по доводам апелляционной жалобы. 

В судебном заседании государственный обвинитель ...........4 просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного ...........1 в совершении преступлений, за которые он осужден, основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании, а именно: на показаниях свидетелей, не доверять которым у суда первой инстанции оснований не имелось, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, а именно: протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицами от .........., справкой инспектора группы ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по ............ ...........5, протоколом выемки с фото-таблицами от .........., протоколом осмотра предметов (документов) с фото-таблицами от .......... и ...........

Анализ приведенных выше и других, имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осужденного ...........1

Судом не допущено нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.

В судебном заседании все материалы проверялись с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

При рассмотрении дела суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение.

При проверке дела не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Доводы адвоката ...........6 о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об истребовании из ОМВД по ............ административных материалов в отношении подсудимого и вызове сотрудников полиции, которые составили административные материалы в отношении ...........1, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку судом первой инстанции не допущено нарушений требований ст.271 УПК РФ при рассмотрении ходатайств стороны защиты. 

Довод стороны защиты о том, что осужденный вину свою признал по ч.1 ст.2643 УК РФ и в содеянном раскаялся, не соответствует материалам дела, где в протоколе судебного заседания (т.3 л.д.74 оборот) отражено, что ...........1 пояснил, что обвинение ему понятно, виновным себя не признает.

Доводы адвоката о том, что в действиях ...........1 отсутствует состав преступления по ч.5 ст.327 УК РФ являются несостоятельными, поскольку его вина в инкриминируемом преступлении нашла свое объективное подтверждение из совокупности представленных доказательств, из которых исходил и суд первой инстанции. 

В суде достоверно установлено, что ...........1 не находился на амбулаторном лечении у хирурга Свидетель №2 с 04 по .........., о котором он предоставил подложную медицинскую справку в Усть-Лабинский районный суд, в обоснование уважительности пропуска срока апелляционного обжалования решения суда по гражданскому делу. Таким образом, довод стороны защиты о том, что предоставление подсудимым подложной медицинской справки не нашло своего подтверждения, противоречит фактическим обстоятельствам дела и не может быть принят как обоснованный. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при вынесении постановления о прекращении уголовного дела в отношении ...........1 по ч.5 ст.327 УК РФ, в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, не допущено.

Основное наказание по ч.1 ст.2643 УК РФ ...........1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств совершенного им преступления, данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ...........1, суд обоснованно признал в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

Основное наказание осужденному назначено с учетом положений статей 6, 43 и 60 УК РФ и в соответствии с требованиями ч.2 ст.61 УК РФ и является справедливым.

При этом судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы назначить осужденному более мягкое наказание. Суд правильно мотивировал свое решение относительно размера и вида наказания.

Оснований для применения положений статей 64, ч.6 ст.15 УК РФ как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции не установлено.

Назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы, не является чрезмерно строгим, оно соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания вследствие его чрезмерной строгости, как об этом указывается в апелляционной жалобе адвоката, не имеется. 

Исправительное учреждение в виде колонии-поселении осужденному ...........1, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, назначено правильно.

Судом первой инстанции в полной мере были соблюдены требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания.

При этом, приговор суда подлежит изменению в части назначенного дополнительного наказания, размер которого не соответствует требованиям закона и превышает максимальный размер, предусмотренный УК РФ.

Так, в соответствии с санкцией ч.1 ст.2643 УК РФ, может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок до одного года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет.

Несмотря на это, суд первой инстанции вышел за пределы максимального срока дополнительного наказания, назначив лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В этой части, ввиду не правильного применения уголовного закона, приговор подлежит изменению, а дополнительное наказание снижению.

Довод стороны защиты о необоснованности конфискации транспортного средства, в апелляционной жалобе не мотивирован, удовлетворению не подлежит как противоречащий требованиям закона.

Так, в силу положений п.«г, д» ч.1 ст.1041 УК РФ транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст.2641, 2642 или 2643 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Для целей гл.151 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Из материалов уголовного дела следует, что собственником автомобиля БМВ госномер О500НК123 является осужденный ...........1, таким образом, исходя из требований ст.1041 и 1042 УК РФ конфискация данного транспортного средства, согласно п.«д» ч.1 ст.1041 УК РФ подлежит обязательному применению, ввиду наличия к тому законных оснований и соблюдения условий, предусмотренных нормами главы 151 УК РФ. 

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора и постановления суда по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обвинительного приговора и постановления о прекращении уголовного дела, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .......... о прекращении уголовного дела в отношении ...........1 – оставить без изменения. 

Приговор Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .......... в отношении ...........1 – изменить, снизить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, на 06 месяцев, до 02 лет лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья краевого суда