УИД 55RS0007-01-2024-009683-84

Дело № 2-569/2025 (2-6120/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

15 января 2025 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Величевой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Захаровой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Омской области о признании дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании премии, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по Омской области о признании дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании премии. В обоснование указано, что на основании приказа УМВД России по городу Омску от 03.06.2024 №2842 л/с истец назначен на должность начальника дежурной части ОП № 11 УМВД России по городу Омску.

14.08.2024 полковником полиции ФИО3, ВРИО начальника УМВД России по Омской области утверждено заключение служебной проверки по факту сдачи вооружения участковых уполномоченных полиции ОУУП и ПДН ПО № 11 УМВД России по городу Омску в период с 19:53 до 20:04 час. 11.07.2024 в отсутствие командно-руководящего состава и дежурного руководителя ОП № 11 УМВД России по городу Омску. По результатам служебной проверки в действиях ФИО1 усматриваются нарушения служебной дисциплины, выразившееся в нарушении положений Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Должностной инструкции начальника дежурной части ОП № 11 УМВД России по городу Омску, Дисциплинарного Устава органов внутренних дел Российской Федерации. В ходе проверки установлено, что ФИО1 убыл из подразделения и дал указание сотрудникам дежурной части ОП № 11разоружаться в его отсутствие. 

Приказом УМВД России по Омской области от 29.08.2024 №2672 л/с «О наложении дисциплинарного взыскания» к ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. 

С вынесенным приказом истец не согласен, указывает, что данное указание дано по согласованию с начальником Отдела полиции № 11 при участии старшего участкового уполномоченного полиции ОП № 11 УМВД России по городу Омску. Полагает, что дисциплинарное взыскание не соответствует тяжести совершенного поступка и степени вины.

Просит признать заключение служебной проверки незаконным, отменить приказ УМВД России по Омской области от 29.08.2024 №2672 л/С «О наложении дисциплинарного взыскания «Замечания»; взыскать с ответчика невыплаченную премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей 13 000 руб. и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 200 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика УМВД России по Омской области ФИО4, действующий по доверенности, возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в возражениях. Указал, что основанием для издания приказа УМВД России по Омской области от 29.08.2024 №2672 л/с послужило установление по результатам служебной проверки нарушения истцом служебной дисциплины. Определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания и тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел проступка относится к полномочиям руководителя, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. п. 1 - 6 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ "О полиции" полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, предусматривающим требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подп. "а" п. 5 главы 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. № 1377).

Частью 2 ст. 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст. ст. 48 и 50 данного Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Как установлено судом, ФИО1 осуществляет службу в органах внутренних дел Российской Федерации с 18.06.2001. На основании приказа УМВД России по городу Омску от 31.05.2024 №2842 л/с с 03.06.2024 ФИО1 назначен на должность начальника дежурной части Отдела полиции № 11 УМВД России по городу Омску.

19.07.2024 на основании рапорта Врио заместителя начальника полиции УМВД России по Омской области полковника полиции Кур Н.И. начальником УМВД России по Омской области полковником полиции ФИО5 поручено организовать проведение служебной проверки в отношении ФИО1

Основанием для проведения служебной проверки явились следующие обстоятельства. 18.07.2024 в ходе проверки записей с камер видеонаблюдения за 11.07.2024 установлено, что сдача вооружения сотрудниками ОП № 11 УМВД России по городу Омску производилась в отсутствие руководителя подразделения, его заместителей или ответственного по отделу. 

В ходе проверки установлено, что в соответствии с графиком дежурств дежурных руководителей ОП № 11 за июль 2024 года, утвержденного приказом УМВД России по городу Омску от 28.06.2024 №636, 11.07.2024 дежурным руководителем ОП № 11 заступил начальник дежурной части ОП № 11 майор полиции ФИО1

Опрошенный ФИО1 пояснил, что на момент проверки являлся дежурным руководителем (по проверкам) ОП № 11, убыл из подразделения и дал указание сотрудникам дежурной части ОП № 11 разоружать сотрудников ОП № 11в период времени с 19:53 до 20:04 час. 11.07.2024 в отсутствии командно-руководящего состава и дежурного руководителя ОП № 11. Указанный недостаток в части сдачи оружия сотрудниками УУП ОП №11 в отсутствие командно-руководящего состава и дежурного руководителя ОП № 11 стал возможным в связи с тем, что в указанное время ФИО2 находился на выезде по служебной необходимости. По факту необходимости приема-сдачи оружия сотрудников УУП ОП № 11 на сотовый телефон поступил телефонный звонок от старшего смены дежурной части ОП № 11 лейтенанта полиции ФИО6, который пояснил, что сотрудники прибыли для разоружения. ФИО1 осуществил телефонный звонок начальнику ОП № 11 полковнику полиции ФИО7, начальник ОП № 11 дал указание назначить старшего за вооружение от УУП – майора полиции ФИО8

Также в ходе проверки установлено, что майор полиции ФИО1 в нарушении статьи 11 и 15 Дисциплинарного устава, отдал приказ (служебное требование) своему подчиненному сотруднику ДЧ ОП № 11 лейтенанту полиции ФИО9 провести прием вооружения сотрудников УУП ОП № 11 в отсутствии командно-руководящего состава или дежурного руководителя ОГ1 № 11, в результате чего, в нарушении требований пункта 47 части 7 Наставления утвержденного приказом МВД России от 15 ноября 2021 г. № 890дсп, пункта 3 части 1 Приложения № 2 к приказу УМВД России по Омской области от 23 июня 2022 г. № 456, подпункта 8.8 пункта 8 Приложения № 1 к приказу УМВД России по городу Омску от 5 декабря 2022 № 1030, подпункта 16.2 и 16.3 пункта 16 должностной инструкции, сотрудниками ДЧ ОП № 11 осуществлен прием вооружения сотрудников УУП ОП № 11 в отсутствии командно-руководящего состава и дежурного руководителя ОП №11.

При этом майору полиции ФИО1 ничего не препятствовало присутствовать при сдаче вооружения сотрудников УУП ОП № 11, так как согласно информации внесенной в СОДЧ-М в указанный период времени, сообщения о совершении тяжких, особо тяжких преступлений, способных вызвать общественный резонанс и требующие выезд на место происшествия дежурного руководителя ОП № 11, в соответствии с требованиями подпункта 8.3 пункта 8 Приложения № 1 к приказу УМВД России по городу Омску от 5 декабря 2022 г. № 1030, в ДЧ ОГ1 № 11, не зарегистрированы.

Кроме того, в указанный период времени, проверка нарядов ППСП майором полиции ФИО1 не осуществлялась, записи о проверке сотрудников ППСП майором полиции ФИО1 внесены в служебные книжки сержанта полиции ФИО10 и старшего сержанта полиции ФИО11 в 20.51 час. 11 июля 2024 с отметкой «Замечаний нет», в том числе в бортовой журнал ПА № 930 ППСП с отметкой «Замечаний нет» в 21.00 час. 11 июля 2024.

Поскольку ФИО1 знал, что в соответствии с графиком за июль 2024 несения службы сотрудников УУП ОП № 11 в указанный период времени будит происходить сдача оружия, покинул здание ОП № 11, без уважительной на то причины. В связи с чем, объективных причин, не присутствовать майору полиции ФИО1 при сдаче вооружения сотрудников УУП ОП № 11 в период времени с 19.53 час. до 20.04 час. 11.07.2024, не было.

По результатам служебной проверки принято решение за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении требований пункта 1 и 2 части 1 статья 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпункта 16.2 и 16.3 пункта 16 должностной инструкции начальника дежурной части ОП № 11 УМВД России по городу Омску майора полиции ФИО1, а именно: отдал приказ (служебное требование), явно противоречащий закону, сотрудникам ДЧ ОП № 11 о проведении сдачи вооружения сотрудников УУП ОП № 11 в отсутствие командно-руководящего состава или дежурного руководителя ОП № 11, что повлекло неисполнение подпункта 8.8. пункта 8 Приложения № 1 к приказу УМВД России по городу Омску от 05.12.2022 № 1030 «О назначении дежурных руководителей Отделов полиции УМВД России по городу Омску», начальника дежурной части ОП № 11 УМВД России по городу Омску, майора полиции ФИО1 привлечь к дисциплинарной ответственности. 

Приказом от 20.08.2024 № 2578л/с «О наложении дисциплинарного взыскания» ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание «Замечание», данный приказ отменен приказом от ДД.ММ.ГГГГ №л/с в связи с нахождением истца на больничном.

На основании приказа №2672 л/с от 29.08.2024 УМВД России по Омской области «О наложении дисциплинарного взыскания» ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание «Замечание».

С вынесенным приказом ФИО1 отказался знакомиться, поскольку не согласен с вынесенным дисциплинарным взысканием, о чем составлен акт от 29.08.2024.

Обжалуя результаты служебной проверки, ФИО1 указал, что в соответствии с требованием пункта 3 Инструкции по организации дежурства дежурного руководителя Отдела полиции УМВД России по городу Омску, Приложение № 1 к приказу УМВД России по городу Омску от 05.12.2022 №1030 «О назначении дежурных руководителей Отделов полиции УМВД России по городу Омску», дежурный руководитель Отдела полиции назначается в соответствии с утвержденным списком. В утвержденном в Приложении № 2 должность начальника дежурной части Отдела полиции не входит в список руководителей подразделений Отделов полиции УМФД России по городу Омску, которые заступают дежурными руководителями ОП УМВД России по городу Омску.

В Приложении № 2 к приказу УМВД России по городу Омску от 05.12.2022 №1030 «о назначении дежурных руководителей Отделов полиции УМВД России по городу Омску» утвержден список руководителей подразделений Отделов полиции УМВД России по городу Омску, которые заступают дежурными руководителями Отдела полиции УМВД России по городу Омску, среди которых должность начальника дежурной части отдела полиции отсутствует.

Довод истца о том, что поскольку занимаемая им должность начальника дежурной части не поименована в данном приказе, то на него не могло быть наложено дисциплинарное взыскание, подлежит отклонению. 

Из должностной инструкции начальника дежурной части ОП № 11 УМВД России по городу Омску следует, что начальник ДУ ОП № 11 осуществляет контроль за реализацией принятых решений и выполнением приказов и указаний МВД России, УМВД России по Омской области, УМВД России по городу Омску.

Согласно пункту 13 должностной инструкции начальник ДЧ отдает сотрудникам ДЧ ОП № 11 УМВД России по городу Омску, обязательные для исполнения указания и поручения для обеспечения выполнения обязанностей, возложенных на дежурную часть. 

Начальник ДЧ вправе требовать от сотрудников ДЧ ОП № 11 УМВД России по городу Омску надлежащего исполнения возложенных на них функциональных обязанностей, соблюдения режима секретности, техники безопасности, противопожарной безопасности (пункт 14).

Начальник ДЧ обязан обеспечивать качественное и своевременное исполнение обязанностей, возложенных должностной инструкцией, в пределах компетенции по занимаемой должности в соответствии с действующим законодательством, Присягой, Федерального Закона Российской Федерации от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Также, начальник ДЧ обязан организовывать и контролировать служебную деятельность ДЧ ОП № 11 УМВД России по городу Омску, своевременно ставить подчиненному личному составу задачи, требовать инициативного и творческого их выполнения. 

Согласно должностной инструкции начальника дежурной части ОП № 11 УМВД России по городу Омску, начальник дежурной части ОП № 11 УМВД России по городу Омску находится в прямом подчинении начальника ОП № 11 УМВД России по городу Омску.

В обязанности начальника дежурной части входит обеспечение качественного и своевременного исполнения обязанностей, возложенных настоящей должностной инструкцией, в пределах компетенции по занимаемой должности в соответствии с действующим законодательством, Присягой, Федерального закона РФ от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Начальник дежурной части обязан организовывать и контролировать служебную деятельность дежурной части Отдела полиции № 11 УМВД России по городу Омску, своевременно ставить подчиненному личные задачи, требовать инициативного и творческого их выполнения (пункты 16.2, 16.3 Инструкции).

Приказом УМВД России по городу Омску от 28.06.2024 № 636 в целях обеспечения контроля за оперативной обстановкой на территории Отдела полиции № 11 УМВД России по городу Омску, оперативного реагирования на ее осложнение утвержден график дежурства дежурных руководителей Отдела полиции № 11 УМВД России по городу Омску на июль 2024 г. 

11.07.2024 согласно графику дежурств дежурных руководителей ОП № 11 УМВД России по городу Омску ФИО1 заступил на суточное дежурство в качестве дежурного руководителя. На дежурство ФИО1 выдан план задание на 11.07.2024, которое, как пояснили стороны в судебном заседании, выдается каждому дежурившему на каждый день дежурства в соответствии с установленным графиком.

По результатам дежурства ФИО1 составлен рапорт, в соответствии со служебным план-заданием проделана работа за период с 09:00 час 11.07.2024 до 09:00 час. 12.07.2024.

Поскольку приказом утвержден график дежурства руководящего состава ОП № 11 УМВД России по городу Омску, в котором в качестве дежурного руководителя также указан начальник дежурной части ФИО1, во время прохождения службы указанный приказ ФИО1 не оспаривал, приступил к дежурству в соответствии с графиком, в соответствии с планом и по результатам дежурства составлял рапорт, т.е. выполнял положения, установленные приказом, в связи с чем, довод истца о том, что его необоснованно привлекают к несению дежурства, подлежит отклонению.

Приказом УМВД России по городу Омску от 05.12.2022 №1030 утверждена Инструкция по организации дежурства дежурных руководителей Отделов полиции УМВД России по городу Омску (Приложение № 1 к приказу). 

Так, согласно Инструкции дежурный руководитель Отдела полиции назначается из числа руководителей Отдела полиции УМВД России по городу Омску, в соответствии с утвержденным списком. Дежурство устанавливается в целях обеспечения контроля за оперативной обстановкой, организацией работы дежурной части, сотрудников органов внутренних дел, задействованных в обеспечении правопорядка и следственно-оперативных групп, оперативного решения служебных вопросов. 

Дежурный руководитель Отдела полиции осуществляет дежурство согласно графику дежурств, ежемесячно утверждаемому правовым актом начальника УМВД России по городу Омску (п. 5). 

Согласно пункту 6 несение службы руководителя ОП осуществляется с 08:00 час. до 22:00 час. по месту службы. 

В обязанности дежурного руководителя ОП также входит присутствовать при выдаче сотрудникам органов внутренних дел вооружения, боеприпасов, специальных и иных материально-технических средств, средств связи, служебных документов (пункт 8.7).

Дежурный руководитель ОП обязан осуществлять контроль за заряжением и разряжением оружия сотрудниками УМВД России по городу Омску (пункт 8.8 Инструкции).

Приказом УМВД РФ по Омской области от 23.06.2022 № 456 «О мерах по обеспечению сохранности оружия, патронов к нему, боеприпасов, специальных средств» утверждена Инструкция о порядке действий личного состава при получении (сдаче) оружия, патронов к нему, боеприпасов, специальных средств (Приложение № 2).

Действия по заряжению и разряжению табельного огнестрельного оружия осуществляется в комнате для чистки оружия дежурных частей (пункт. 2).

Контроль за заряжением и разряжением оружия в территориальных органах осуществляют заместитель начальника полиции (по охране общественного порядка) или ответственный от руководства. В строевых подразделениях контроль за заряжением и разряжением оружия осуществляет командир или ответственный от руководства (пункт 3).

Согласно пункту 16 сотрудник сдает оружие, патроны к нему, боеприпасы только в комнате для чистки оружия в присутствии командира строевого подразделения, а в их отсутствие – заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) или ответственного от руководства территориального органа. 

Запрещается сдавать оружие, патроны к нему, боеприпасы без контроля командира строевого подразделения, а в их отсутствие – заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) или ответственного от руководства территориального органа.

В судебном заседании установлено, что при разоружении личного состава ОП № 11 УМВД России по городу Омску 11.07.2024 дежурный руководитель ФИО1 не присутствовал, пояснить причину своего отсутствия в ходе рассмотрения дела истец не смог. 

Довод о том, что отсутствовал по служебной необходимости, не может быть принят во внимание, поскольку истцом не представлено, в связи с каким заданием истец не присутствовал на рабочем месте в период его дежурства. Наоборот, согласно информации внесенной в СОДЧ-М в указанный период времени, сообщения о совершении тяжких, особо тяжких преступлений, способных вызвать общественный резонанс и требующие выезд на место происшествия дежурного руководителя ОП № 11, не зарегистрированы. Проверка нарядов ППСП ФИО1 не осуществлялась, записи о проверке сотрудников ППСП внесены в 20.51 и 21.00 час. 11 июля 2024 г. (после разоружения сотрудников).

Оспаривая применение дисциплинарного взыскания, истец указал, что разоружение личного состава ОП № 11 УМВД России по городу Омску 11.07.2024 осуществлялось в присутствии и под руководством старшего участкового уполномоченного полиции ОП № 11 УМВД России по городу Омску майора полиции ФИО8, по согласованию с начальником отдела полиции, который исполнял обязанности как руководитель подразделения, разоружал личный состав участковых уполномоченных полиции.

Как следует из типового должностного регламента (должностной инструкции) старшего участкового уполномоченного отдела полиции (отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела полиции № 11 УМВД России по городу Омску капитана полиции ФИО8, старший УУП назначается на должность и освобождается от замещаемой должности начальником Отдела полиции № 11 УМВД России по городу Омску в установленном порядке.

Старший УУП при выполнении обязанностей подчиняется начальнику, заместителю начальника полиции (по охране общественного порядка) (заместителю начальника – начальнику полиции) Отдела полиции № 11 УМВД России по городу Омску непосредственным руководителем является начальник ОУУП и ПДН Отдела полиции № 11 УМВД России по городу Омску.

На период временного отсутствия (очередного отпуска, болезни и др. причин) заместителя начальника ОУУП и ПДН (начальника ОУУП) старший УУП исполняет его обязанности (пункт 8).

Истец указал, что в момент разоружения личного состава ОП № 11 УМВД России по городу Омску он возвращался с вызова, попал в пробку и чтобы не задерживать личный состав после рабочего дня, по согласованию с начальником ОП № 11 УМВД России по городу Омску, старшим был назначен старший УУП ОУУП и ПДН ОП № 11 России по городу Омску ФИО8, поскольку начальник ОУУП и ПДН ОП № 11 России по городу Омску был занят служебными вопросами, заместитель начальника ОУУП и ПДН ОП № 11 УМВД России по городу Омску был в очередном ежегодном отпуске, как и начальник ПП «Первокирпичный» ОП № 11 УМВД России по городу Омску.

Вместе с тем, суд не соглашается с позицией истца в части того, что разоружать личный состав ОП возможно в присутствии старшего УУП как исполняющего обязанности начальника (заместителя начальника) ОУУП и ПДН, поскольку возложить обязанность на старшего УУП ОУУП и ПДН ОП № 11 России по городу Омску возможно лишь на период временного отсутствия (временная нетрудоспособность, отпуск, служебная командировка) заместителя начальника или начальника ОУУП на основании приказа начальника УМВД России по городу Омску по рапорту начальника ОП № 11 УМВД России по городу Омску. Начальник ОУУП и ПДН в спорный период времени исполнял трудовые обязанности, (непосредственно на рабочем месте не находился в силу того, что разоружение осуществлялось в 20:00), соответственно, возложить на старшего УУП обязанности начальника или заместителя начальника не представлялось возможным. 

Кроме того, следует обратить внимание, что согласно Инструкции о порядке действий личного состава при получении (сдаче) оружия, патронов к нему, боеприпасов, специальных средств (Приложение № 2 к приказу УМВД РФ по Омской области от 23.06.2022 № 456) контроль за заряжением и разряжением оружия в территориальных органах осуществляют заместитель начальника полиции (по охране общественного порядка) или ответственный от руководства (то есть дежурный руководитель). 

Осуществление контроля за разоружением со стороны заместителя начальника ОУУП и ПДН инструкцией не предусмотрено.

Поскольку заместитель начальника полиции (по охране общественного порядка) не участвовал в разоружении личного состава в силу того, что ответственным от руководства был назначен ФИО1 как дежурный руководитель, то именно истец должен был осуществляет контроль за разоружением сотрудников ОП № 11 в пределах графика своего дежурства. Возложение обязанностей по контролю за разоружением на старшего ОУУП вышеуказанным нормативным актом не предусмотрено. 

Доводы истца о том, что не предусмотрена организация выдачи и сдачи вооружения сотрудниками в личном присутствии командно-руководящего состава (достаточно осуществление контроля со стороны командно-руководящего состава), противоречат положениям Инструкции о порядке действий личного состава при получении (сдаче) оружия, патронов к нему, боеприпасов, специальных средств (Приложение № 2 к приказу УМВД РФ по Омской области от 23.06.2022 № 456), согласно которым сотрудник сдает оружие, патроны к нему, боеприпасы только в комнате для чистки оружия в присутствии командира строевого подразделения, а в их отсутствие – заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) или ответственного от руководства территориального органа. Запрещается сдавать оружие, патроны к нему, боеприпасы без контроля командира строевого подразделения, а в их отсутствие – заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) или ответственного от руководства территориального органа.

Не может быть принята во внимание и ссылка истца на то, что он отдал указание о разоружении личного состава в присутствии старшего УУП по согласованию с начальником ОП № 11, поскольку по материалам служебной проверки принято решение за нарушение служебной дисциплины в части ненадлежащей организации деятельности сотрудников ДЧ ОП № 11, что повлекло прием вооружения у сотрудников УУП ОП № 11 в отсутствие командно-руководящего состава или дежурного руководителя ЛП № 11, начальнику ОП № 11 УМВД России по городу Омску объявить замечание публично в устной форме. Таким образом, за ненадлежащую организацию деятельности сотрудников ДЧ ОП № 11, выразившуюся в согласовании разоружения сотрудников ОП № 11 в отсутствие дежурного руководителя, начальнику отдела полиции объявлено устное замечание. 

Также старшему оперативному дежурному дежурной части ОП № 11 УМВД России по городу Омску лейтенанту полиции ФИО9 в связи с выполнением приказа (служебное указание) начальника ДЧ ОП № 11 майора полиции ФИО1, явно противоречащего закону, произведением прием вооружения сотрудников УУП ОП № 11 в отсутствии командно-руководящего состава или дежурного руководителя ОП № 11, также объявлено замечание публично в устной форме.

Кроме того, истец указал, что при определении вида дисциплинарного взыскания не приняты во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, его отношение к службе.

Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе основания и порядок прекращения прохождения данной службы, порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников полиции урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации (пункты 1, 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, предусматривающей требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

На основании приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31.10.2013 № 883 приказ МВД России от 24.12.2008 № 1138 утратил силу. При этом пунктом 2 приказа от 31.10.2013 № 883 предусмотрено, что до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в системе МВД России следует руководствоваться Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих.

Согласно подпунктам «а», «ж», «и», «м» пункта 11 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, государственные служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны:

а) исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы государственных органов и органов местного самоуправления;

ж) соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной и муниципальной службы;

и) соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения;

м) воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления. 

В силу пункта 21 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих Государственный (муниципальный) служащий, наделенный организационно-распорядительными полномочиями по отношению к другим государственным (муниципальным) служащим, должен быть для них образцом профессионализма, безупречной репутации, способствовать формированию в государственном органе либо его подразделении (органе местного самоуправления либо его подразделении) благоприятного для эффективной работы морально-психологического климата.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) строгий выговор;

4) предупреждение о неполном служебном соответствии;

5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел;

6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного федерального закона.

Приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту - Порядок N 161).

В соответствии с указанным Порядком N 161 основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, а также заявление сотрудника (пункт 13 Порядка N 161).

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт 15 Порядка N 161).

Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (пункт 39 Порядка N 161).

Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам в течение пяти рабочих дней с момента обращения (пункт 30.15 Порядка N 161).

Статьей 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377, предусмотрено, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

Как указано выше, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Учитывая установленные фактические обстоятельства и изложенные положения закона суд приходит к выводу, что установленный порядок наложения дисциплинарных взысканий соблюден, при наложении взыскания учитывалась тяжесть допущенного нарушения служебной дисциплины, обстоятельства, при которых было допущено нарушение, отношение к службе, при определении вида дисциплинарного взыскания приняты во внимание характер дисциплинарного проступка, в связи с чем и применено минимальное дисциплинарное взыскание «Замечание».

Отсутствие у истца фактов привлечения к дисциплинарной ответственности ранее, наличие у него награждений, медалей, поощрений обуславливает применение наименее строго вида дисциплинарного взыскания из предусмотренных законом, что опровергает доводы истца о несоразмерности примененного взыскания тяжести совершенного проступка. 

Подлежат отклонению ссылки истца на то, что начальнику отдела полиции и оперативному дежурному дежурной части объявлено замечание в устной форме, а к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде «замечания», поскольку именно в должностные обязанности ФИО1, назначенного дежурным руководителем, входил контроль за разоружением сотрудников ОУУП ОП № 11, в связи с чем к истцу и применено дисциплинарное взыскание.

Доводы исковой стороны о том, что дисциплинарное взыскание применено к истцу безосновательно, по причине личного неприязненного отношения к нему, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела. 

Довод о том, что при проведении проверки не мог участвовать врио заместителя начальника полиции УМВД России по Омской области Кур Н.И. в связи с личным неприязненным отношением к истцу, что свидетельствует о его заинтересованности в результатах проверки, не нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела. 

Отклоняются довод истца о неознакомлении с заключением служебной проверки, согласно представленному в материалах служебной проверки рапорту об ознакомлении с материалами служебной проверки, зарегистрированному 22.08.2024, ФИО1 был ознакомлен со служебной проверкой 29.08.2024 (в течение 5 рабочих дней), о чем собственноручно расписался в рапорте. 

Какой-либо дополнительный письменный ответ на обращение (рапорт), о котором истец высказывался в судебном заседании, который не был им получен от ответчика, не предусмотрен, поскольку в рапорте содержалась просьба об ознакомлении с заключением проверки, что и было фактически осуществлено ответчиком. 

При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания судом оспариваемого приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконными не имеется.

В связи с тем, что к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание, ему не выплачена премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей, которая выплачивается ежемесячно из расчета двадцати пяти процентов от оклада денежного содержания, установленного сотруднику на первое число месяца, за который проводится выплата в размере 13 000 руб.

В ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" перечислены меры поощрения, применяемые к сотрудникам органов внутренних дел за добросовестное выполнение служебных обязанностей, достижение высоких результатов в служебной деятельности, а также за успешное выполнение задач повышенной сложности. В числе мер поощрения - выплата денежной премии (п. 2 ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Аналогичная норма предусмотрена в подпункте "б" пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с пунктом 29 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.03.2021 N 181, премия выплачивается ежемесячно из расчета 25% оклада денежного содержания, утвержденного сотруднику на первое число месяца, за который производится выплата. 

Согласно пункту 35 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации на основании приказа руководителя премия за один месяц не выплачивается сотруднику, имеющему дисциплинарное взыскание. 

Поскольку в ходе судебного заседания не установлено нарушений при проведении служебной проверки и вынесении приказа о дисциплинарном взыскании, работодатель лишил работника ФИО1 премии в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности, оснований для взыскания удержанной премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей не имеется.

С учетом изложенного, исследовав представленные доказательства в их совокупности и оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО1 к УМВД России по Омской области о признании дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании премии не подлежит удовлетворению, равно как и требование о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к УМВД России по Омской области о признании дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании премии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Величева

Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2025 года.