Дело №2-835/17 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

06 марта 2017г. 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Черепановой Л.Н., при секретаре Каурине С.С., рассмотрев в суде в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ростовской области о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного осуждения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ростовской области о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного осуждения, ссылаясь на следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ Шахтинский городской суд Ростовской области вынес приговор, которым признал его виновным в совершении преступлений, предусмотренных, в том числе 

<

данные изъяты> (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ). Постановлением Президиума Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен в части осуждения истца по 

<

данные изъяты> (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. 

Поскольку в части осуждения истца по 

<

данные изъяты> (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.) приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ был отменен с прекращением производства по делу на основании 

<

данные изъяты>, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, то есть по реабилитирующему основанию, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 1000000 руб.

09.02.2017г. для участия в деле в качестве третьего лица привлечена Прокуратура Ростовской области (л.д.21).

В судебное заседание истец не явился по причине отбывания наказания в 

<

адрес>, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Ростовской области ФИО2, действующая на основании доверенности от 23.12.2016г. (л.д.19), в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Старший помощник прокурора г.Шахты Кулинич Н.Ю., действующая на основании доверенности от 20.02.2017г. от имени Прокуратуры Ростовской области, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Права потерпевших от преступлений или злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статьи 52, 53 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, среди прочего в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда. В силу статьи 1071 ГК РФ, в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Судом установлено, что приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ), по 

<

данные изъяты> (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ), по 

<

данные изъяты> (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ), ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично, в виде 6 месяцев лишения свободы, присоединено не отбытое им наказание по приговору Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определено - 7 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Президиума Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить в части осуждения по 

<

данные изъяты> (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и производство в этой части прекратить в соответствии с 

<

данные изъяты> в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Признать за ФИО1 в этой части право на реабилитацию. Этот же приговор изменить: в соответствии с 

<

данные изъяты> по совокупности преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 6 лет 2 месяцев лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что с Министерства финансов РФ в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда ввиду доказанности факта незаконного привлечения истца к уголовной ответственности по 

<

данные изъяты> (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), что причинило ему нравственные и физические страдания.

В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых моральный вред был причинен, и индивидуальных особенностей потерпевшего

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, категорию преступлений, в которых он обвинялся, данные о личности истца, а также степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием по ч

<

данные изъяты> (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 15000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 марта 2017г.

Судья Черепанова Л.Н.