Дело № 2-178/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верхние Татышлы 25 февраля 2019 года

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Маркеловой И.А.,

при секретаре Фаузиевой Л.В.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Монеза» и ФИО1 заключили договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлены денежные средства в размере 30000 руб. сроком на 2 месяца с процентной ставкой 316,33% годовых. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Монеза» переименовано в ООО МФК «Монеза».

Между ООО МФК «Монеза» и ЗАО «ЦДУ» был заключен договор уступки права (требований).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЦДУ» переименовано в АО «ЦДУ»

Ответчиком обязательства по договору займа в установленный срок не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 90547,80 руб.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 90547,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2916 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, суду представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседании иск признала в полном объеме, что подтверждается ее письменным заявлением.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает целесообразным принять признание ответчиком исковых требований АО «ЦДУ» о взыскании задолженности по договору займа.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 иск признала, а потому требования АО «ЦДУ» о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 90547,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2916 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья И.А.Маркелова